Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А32-8889/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8889/2016

10.07.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Черноморская юридическая группа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Компании ZHONG SHAN TORCH HIGH & NEW TECH INDUSTRIAL IMP & EXP CO No. 29, Shagang Middle RD,Gangkou, Zhongshan, Guangdong, China, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 14.01.2016,

ООО «Черноморская юридическая группа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Компании ZHONG SHAN TORCH HIGH & NEW TECH INDUSTRIAL IMP & EXP (далее – компания) о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки от 05.03.2011 № 01 в размере 94 084,50 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2015 по 25.02.2016 в размере 8 388,32 долларов США.

Истец изменил размер требований в части процентов и просит в окончательном виде взыскать их за период с 06.03.2015 по 25.08.2016 в размере 3 437,58 долларов США (запись в протоколе судебного заседания от 04.06.2017 и подпись уполномоченного представителя истца).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением компанией обязательств по поставке товара.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.07.2017 г. до 17:50. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей сторон, ввиду чего аудиозапись судебного заседания не велась.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца в судебных заседаниях, суд установил следующее обстоятельства, касающиеся существа спора.

Сторонами спора 05.03.2011 заключен договор № 01, в соответствии с которым ответчик передает, а истец принимает и оплачивает товар - аттракционы (п. 1.1., 1.4. договора).

В соответствии с п. 1.3., 3.1. договора поставка производится на условиях CFR Новороссийск на общую сумму 500 000 долларов США (п. 2.2 договора).

В течение срока действия договора компанией поставлен товар на общую сумму 45 582 долларов США.

Истец, в свою очередь оплатил продавцу денежные средства в размере 139 666,50 долларов США.

Договором от 28.05.2015 покупатель передал право требования в размере 94 084,50 долларов США, а также иные, связанные с этим требованием права, ООО «Черноморская юридическая группа».

05.08.2015 должнику было направлено соответствующее уведомление с требованием возвратить денежные средства.

Пунктом 9.2 договора его стороны установили, что применимым при разрешении споров между сторонами сделки правом является материальное право Российской Федерации, согласно пункту 6.3 договора, споры из него рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в дело представлены таможенные декларации № 10309200/030611/0005747 на сумму 14 277 долларов США, № 10309200/290611/0007272 на сумму 12 000 долларов США, № 10309200/141111/0015422 на сумму 10 110 долларов США, № 10309200/280512/0007831 на сумму 45 582 долларов США, инвойсы № Н20110310 от 10.03.2011, № R002 от 14.04.2011, № R1201 от 14.03.2012, а также распоряжения о списании иностранной валюты от 10.03.11 г. № 001 на сумму 32 896,50 долларов США, от 15.04.11 г. № 001 на сумму 19 208 долларов США, от 12.05.11 г. № 003 на сумму 21 519 долларов США, от 07.06.11 г. № 004 на сумму 20 000 долларов США, от 25.07.11 г. № 005 на сумму 10 000 долларов США, от 22.09.11 г. № 006 на сумму 554 долларов США, от 29.03.12 г. № 007 на сумму 14 184 долларов США, от 06.04.12 г. № 008 на сумму 21 305 долларов США.

Доказательства передачи продавцом покупателю имущества на сумму 94 084,50 долларов США либо возвращения этих средств покупателю, ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 94 084,50 долларов США является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

04.03.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, которым в договор внесены изменения в части порядка расчетов за поставляемое имущество. В силу п. 2.4. дополнительного соглашения расчеты осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке предоплаты за заказываемый товар.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения стороны установили, что товар поставляется в течение действия обязательств по договору.

Соглашением срок действия договора продлен до 05.03.2015.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В документе "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано следующее. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца причитаются к взысканию проценты за период с 06.05.2015 по 25.08.2016 с учетом приведенных разъяснений в сумме 3 437, 58 Долларов США.

Расчет выполнен в Долларах США посредством калькулятора, размещенного в сети Интернет.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, в соответствии с статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В пункте 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" указано, что государственная пошлина за рассмотрение спора в иностранной валюте уплачивается в рублях (ст. 13, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении.

Центральным Банком РФ на момент поступления искового заявления в суд был установлен курс в размере 1 Доллар США = 68.8086 руб.

С ответчика в доход бюджета причитается 55 369 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании ZHONG SHAN TORCH HIGH & NEW TECH INDUSTRIAL IMP & EXP CO No. 29, Shagang Middle RD,Gangkou, Zhongshan, Guangdong, China в пользу ООО «Черноморская юридическая группа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 94 084,50 долларов США задолженности, 3 437,58 долларов США процентов и 55 369 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Данько М.М.