Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А53-14770/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14770/20
17 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Химстройэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.06.2020

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.08.2020

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 14.05.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Химстройэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" об обязании подписать дополнительное соглашение к договору подряда от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014, принять работы и взыскании 285329862,03 руб. задолженности (уточненные требования).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил СD-диск, который приобщен к материалам дела, заявление об уточнении исковых требований по условиям договора, которые судом приняты и приобщены к материалам дела, а также заявил ходатайство о допуске к участию в судебном заседании специалиста для дачи пояснений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил пояснения и расчет, которые приобщены к материалам дела.

В зал судебного заседания приглашен специалист ФИО5, который судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заслушаны пояснения специалиста, а также ответы на вопросы лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Между ОАО «Оборонэнерго» (заказчик) и ООО «Стройсвет» (подрядчик) был заключен договор подряда № 376-ЮЖН-2014 от 28 ноября 2014, в целях осуществления мероприятий технологического присоединения объекта энергопринимающих устройств по титулу: «Реконструкция аэродрома «Кореновск», г. Кореновск, Краснодарский край» к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго», в рамках реализации заключенного между ОАО «Оборонэнерго» и Министерством обороны Российской Федерации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго» № 53-2014 от 17 сентября 2014г.

Впоследствии между истцом, ответчиком и первоначальным подрядчиком ООО «СтройСвет» 02.10.2017 заключено соглашение о передаче прав подрядчика по договору подряда № 376-ЮЖН-2014 от 28 ноября 2014 к ООО "Научно-производственная компания Химстройэнерго".

В соответствии с п.1.2 договора ответчик поручает, а истец, обязуется выполнить в соответствии с полученным от ответчика техническим заданием (приложение № 1 к договору, далее - «техническое задание») комплекс работ «под ключ», а также ввод в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства собственными и (или) привлеченными силами с использованием материалов подрядчика и в установленные договором сроки сдать результат работ ответчику, а также обеспечить выполнение работ материалами ответчика путем поставки их ответчику на условиях настоящего договора, а ответчик обязуется при условии надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору принять результат выполненных работ и материалы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Выполнение обязательств по договору осуществляется в три основных этапа:

-1 этап «Проектирование»:

1 (промежуточный этап «Проектно-изыскательские работы»;

2) промежуточный этап «Разработка Рабочей Документации»;

- 2 этап «Обеспечение выполнения Работ необходимыми Материалами Заказчика» (далее поставка Материалов Заказчика)», поставка Материалов Заказчика должна осуществляться партиями, предварительно согласованными с Заказчиком, в соответствии со Спецификацией, оформляемой согласно пункту' 1.5 Договора, и Календарным планом, оформляемом согласно п, 1,8 Договора;

- 3 этап «Строительство».

Этапы 2 и 3 должны осуществляться параллельно.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 09.12.2015 к договору предмет договора был изложен в следующей редакции:

«Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с полученным от Заказчика Техническим заданием (Приложение К» 1 к настоящему Договору, далее - «Техническое задание»), далее - «Техническое задание», комплекс работ «под ключ», а также ввод в эксплуатацию Объектов электросетевого хозяйства собственными и (или) привлеченными силами с использованием Материалов Подрядчика и в установленные Договором сроки сдать результат Работ Заказчику, а также обеспечить выполнение Работ Материалами Заказчика путем поставки их Заказчику на условиях настоящего Договора, а Заказчик обязуется при условии надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору принять результат выполненных Работ и Материалы Заказчика и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Выполнение обязательств по Договору осуществляется Подрядчиком отдельно по каждому Объекту электросетевого хозяйства (Объект 1,2, 3).

Понятие Объекта 1,2 и 3 было внесено п.1 ДС №1 к Договору:

«Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередач, подстанции, другие объекты электроэнергетики, которые будут построены в рамках настоящего Договора

Перечень Объектов электросетевого хозяйства включает в себя:

Объект 1. - ПС-110/ЮкВ, КЛ-10 кВ.

Объект 2. - ВЛ-110 кв., КЛ-110 кв.

Объект 3. - Участок ЛЭП 1 ЮкВ от линейного портала ПС 220 кВ «Усть-Лабинск» до опоры ВЛ-110 кВ со стороны ПС-110/10 кВ».

Дополнительным соглашением №6 от 19.02.2017 к Договору была внесена корректировка Объекта 3 - Участок ЛЭП 1 ЮкВ от линейного портала ПС 220 кВ «Ново-Лабинская» до опоры ВЛ-110 кВ со стороны 11C-110/10 кВ».

Пунктом 2.1 Договора Стороны согласовали максимальную цену Договора в сумме

1 103 393 680, 00 (один миллиард сто три миллиона триста девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят рублей 00 коп.), с учетом НДС по ставке 18%, 168 314 290, 17 (сто шестьдесят восемь миллионов триста четырнадцать тысяч двести девяносто рублей) 17 коп).

Пунктом 7 дополнительного соглашения №1 к Договору была скорректирована стоимость этапов Работ, без изменения максимальной цены Договора.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что Цена Договора, указанная в пункте 2.1. Договора, включая стоимость этапов, подлежит корректировке по итогам получения положительного заключения экспертизы Проектно-сметной Документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства и определяется подтвержденной заключением экспертизы стоимостью строительно-монтажных работ. В этом случае изменение цены Договора оформляется соответствующим дополнительным соглашением к Договору, но в любом случае цена не может быть более общей Цены Договора, указанной в п.2.1. Договора,

Пунктом 8 дополнительного соглашения №1 к Договору п.2.2 Договора был согласован в следующей редакции:

«2.2. Цена Договора, указанная в пункте 2. 1. настоящего Договора, включая стоимость этапов, подлежит корректировке по итогам получения положительного заключения экспертизы Проектной Документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства и определяется подтвержденной :заключением экспертизы стоимостью строительно-монтажных работ отдельно по каждому Объекту электросетевого хозяйства. В этом случае изменение цены Договора оформляется соответствующим дополнительным соглашением к Договору, но в любом случае цена не может быть более общей Цены Договора, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора».

Пунктом 2.3. договора определено, что окончательная цена договора определяется на основании документов, указанных в разделе 5 настоящего договора, подтверждающих выполнение работ и поставку материалов заказчика, составленных в пределах проектно-сметной документации, но в любом случае не более общей цены договора, указанной в п. 1 настоящего договора.

Сроки выполнения Работ установлены п. 3.1 Договора и скорректированы дополнительными соглашениями №5, 6 и 9 к Договору.

Срок начала Работ - с даты заключения Договора, срок окончания - 31 октября 2018 года.

Письмом №01-04/ХСЭ/58 от 21.01.2020 истец уведомил ответчика о необходимости подписания дополнительного соглашения о перераспределении цены этапов работ по итогам получения положительного заключения экспертизы.

Ответчику были переданы акт приема-передачи проектной документации по Объектам 2.3, откорректированные тома проектно-сметной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, а также положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта № 1.

Письмом №01-04/ХСЭ/671 от 06.04.2020 истец направил в адрес ответчика на согласование акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также журналы учета выполненных работ (форма КС-6а), журналы авторского надзора за строительством объектов, общие журналы работ, журнал бетонных работ и журнал работ по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций по Объектам №№1,2,3.

Ответчик акты и дополнительное соглашение не подписал, указав на наличие разногласий по стоимости работ.

Полагая указанные действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании Договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Исходя из п. 1. ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения

обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на невозможность подписания дополнительного соглашения к договору ввиду того, что Ростовским УФАС России в рамках дела № 061/08/08-1277/2019, связанным с нарушением ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выявлено нарушение необоснованно завышенной стоимости оборудования, поставленного в рамках Договора поставки № 376-ЮЖН-П от 22.10.2015 и выдано Предписание в адрес ООО «ЭнергоСеть» о перечислении в федеральный бюджет необоснованной прибыли в размере 48824595,07 руб., без НДС.

Указанные доводы судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, первоначальные условия договора согласованы в договоре подряда № 376-ЮЖН-2014 от 28 ноября 2014, права подрядчика по которому переданы истцу в результате заключения между истцом, ответчиком и первоначальным подрядчиком ООО «СтройСвет» соглашения от 02.10.2017.

При этом пунктом 8 дополнительного соглашения №1 к договору пункт 2.2 договора был согласован в следующей редакции: «Цена Договора, указанная в пункте 2. 1. настоящего Договора, включая стоимость этапов, подлежит корректировке по итогам получения положительного заключения экспертизы Проектной Документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства и определяется подтвержденной заключением экспертизы стоимостью строительно-монтажных работ отдельно по каждому Объекту электросетевого хозяйства. В этом случае изменение цены Договора оформляется соответствующим дополнительным соглашением к Договору, но в любом случае цена не может быть более общей Цены Договора, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора».

В рамках исполнения вышеназванных обязательств, истцом было получено положительное заключение экспертизы, в соответствии с которым, ответчик был уведомлен о необходимости подписания дополнительного соглашения о перераспределении цены этапов работ.

При этом необходимость подписания данного дополнительного соглашения №11 в редакции согласно уточненным требованиям обусловлена исполнением со стороны истца требований положения вышеназванного пункта 8 дополнительного соглашения №1 к договору и необходимостью перераспределить стоимость работ, предусмотренных договором, в соответствии со стоимостью работ по 3 объектам.

Спорное оборудование было передано ответчиком истцу в монтаж, с нулевой входящей стоимостью, что подтверждено актами КС-2 и КС-3, приложенными к исковому заявлению.

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения антимонопольного дела в отношении ООО «Энергосеть», неправомерных действий, связанных с завышением при заключении договора стоимости спорного оборудования, не выявлено, при этом Ростовским УФАС России было установлено, что оборудование было передано ответчиком в адрес истца в монтаж и истец не участвовал в формировании стоимости оборудования.

Истцом были получены положительные заключения государственной экспертизы, что признается ответчиком, при этом действительность и обоснованность указанных заключений ответчиком не оспаривается.

Само по себе наличие антимонопольного дела в отношении иной организации, а именно ООО «Энергосеть», не может является основанием для отказа в подписании дополнительного соглашения №11 к договору и приемке работ по нему, поскольку ООО «Энергосеть» не является стороной договора и отношений, вытекающих из него между истцом и ответчиком.

При этом по ходатайству ответчику судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости оборудования, поставленного в рамках договора подряда от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014, на дату его поставки согласно товарным накладным от 02.12.2015 №№ 241, 240, 231, 239, от 19.04.2016 №№ 7, 8, от 29.03.2017 № 1.

В соответствии с заключением АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 27.11.2020 рыночная стоимость оборудования составила 178129000 руб.

Указанная стоимость, определенная в ходе экспертизы соответствует стоимости оборудования, указанной в накладных, и оплаченной ответчиком.

Таким образом, в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение дополнительного соглашения к договору № 376-ЮЖН-2014 от 28 ноября 2014 в редакции уточненных требований является обязательным, поскольку обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Следовательно, разрешение судом спора об урегулировании разногласий при заключении договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части обязания АО "Оборонэнерго" подписать дополнительное соглашение к договору № 376-ЮЖН-2014 от 28 ноября 2014 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Указанный срок суд считает разумным, требования об изменения пункта 2.1 договора обоснованными, поскольку требования истца основаны на проведенном экспертном исследовании, при этом стоимость строительства объектов ответчиком не оспорена, в представленной в дело таблице аналогична стоимости объектов, определенной истцом.

При этом обоснованным суд полагает только требование об изменении редакции пункта 2.1 договора в части цены 3 объектов строительства в соответствии с уточненными требованиями, сформулированными истцом с учетом ограничения стоимости проектных работ по договору и с учетом заключений АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ от 02.03.2020 в пределах цены договора.

Вместе с тем истец просит внести изменения также в пункт 3.1.3 договора и подпункт 1.1.2 пункта 1.1 приложения № 1 к договору «Техническое задание» в части увеличения сроков окончания выполнения работ до 31.12.2020.

Указанные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор не содержит условия о необходимости подписания дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения обязательств.

Истцом не представлены доказательства невозможности выполнения работ в установленный договором срок, наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ, виновных действий заказчика в неисполнении обязательств.

На основании изложенного указанные требования об изменении сроков выполнения работ не могут быть удовлетворены судом.

Также суд отклоняет требования об урегулировании редакции пунктов 4 и 5 соглашения об условиях распространения его действия на отношения сторон и неотъемлемости по отношению к договору, поскольку разногласий по данным пунктам не имеется, их условия вытекают из основного договора.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 285329862,03 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие задолженности на стороне ответчика за выполненные работы.

Ответчик, возражая против исковых требований в указанной части, указал на то, что работы в заявленном размере не выполнены, поскольку строительство объекта предусмотрено «под ключ», однако объекты не введены в эксплуатацию, разрешение на строительство по 2 и 3 объектам не получено, земля не оформлена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости фактически выполненных работ не заявлено.

Доводы ответчика о том, что поскольку работы выполнены не в полном объеме, обязанность по их оплате отсутствует, судом рассмотрены и отклонены.

Пунктами 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из этого следует, что допустимым доказательством факта наличия в результатах подрядных работ недостатков является заключение эксперта.

Согласно заключению АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ от 02.03.2020 фактическая стоимость работ, выполненных истцом, составила 1188180,75 тыс. руб., в том числе по объекту № 1 – 403039,16 тыс. руб., по объекту № 2 – 759171,94 тыс. руб., по объекту № 3 – 25969,65 тыс. руб.

Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал достоверность экспертного заключения, при этом в заключении землеустроительные работы отнесены к затратам заказчика, за исключением стоимости аренды земельных участков.

Также истцом в дело представлены положительные заключения достоверности сметной стоимости строительства, заключения о проверке проектной документации, согласно которым общая сметная стоимость строительства составила 1213585,32 тыс. руб.

При этом истцом сумма работ в актах уменьшена в соответствии с условиями договора о стоимости строительства в сумме 1103393680 руб.

В дело представлены доказательства направления ответчику актов выполненных работ на заявленную сумму, факт получения актов ответчиком не оспорен.

Оплата выполненных подрядчиком работ согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Доводы ответчика о неисполнении п. 6.1.8 договора и не получении истцом разрешений на строительство 2 и 3 объектов отклонены судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выдачи истцу доверенности на оформление и получение соответствующих разрешительных документов, при этом истцом представлены доказательства, что ответчик самостоятельно принимал попытки получить разрешения, однако был выдан отказ в выдаче разрешений.

Так, ответчику выданы отказы в получении разрешения на строительство от Росавиации от 26.10.2018, от Министерства обороны РФ от 22.10.2018, от Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 24.09.2018, 25.12.2018, от Департамента строительства Краснодарского края от 30.10.2018.

При этом разрешение на строительство 1 объекта АО «Оборонэнерго» получало самостоятельно, при отсутствии разрешений не приостанавливало работы на объектах.

Суд учитывает также то, что материалами дела подтверждается использование заказчиком результатов работ, выполненных подрядчиком, что свидетельствует о наличии потребительской ценности результатов работ.

Так, в дело представлен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Министерства обороны РФ с ПАО «ФСК ЕЭС», технические условия № 12.09.2013 с изменениями от 26.02.2016, 12.07.2018, 15.07.2019, акт о выполнении технических условий от 31.07.2019 и акт об осуществлении технологического присоединения от 23.08.2019 № 129, а также ответ ПАО «ТНС Энерго Кубань» о заключении договоров поставки электроэнергии и компенсации потерь по спорным точкам поставки в сетях, построенных истцом.

Кроме того факт исполнения истцом своих обязательств подтвержден актом комиссионной проверки от 14.05.2021.

Возражения ответчика о самостоятельном выполнении части работ, предъявленных истцом к оплате, судом отклоняются, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено стоимостного выражения выполненных работ, не представлены документы в их обоснование.

Ссылка ответчика на протокол совещания от 04.12.2019, в соответствии с которым истцом не подготовлены изменения в план планировки территорий в целях установления публичного сервитута отклонены судом, поскольку указанное совещание проводилось после фактического завершения работ и осуществления технологического присоединения.

Вместе с тем ответчиком в дело представлены доказательства самостоятельного получения публичного сервитута на спорные земельные участки.

При этом заключениями АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ от 02.03.2020 спорные землеустроительные работы отнесены к затратам заказчика.

Таким образом суд пришел к выводу, что именно действия заказчика привели к невозможности ввода объекта в эксплуатацию, при этом не осуществление приемки работ привело к нарушению прав подрядчика на оплату фактически выполненных работ.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела в совокупности с экспертным заключением, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость работ в установленный договором срок в общей сумме 285329862,03 руб.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 285329862,03 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

При этом суд, при оглашении резолютивной части решения ошибочно указал на взыскание задолженности в размере 927285959,51 руб. в соответствии с требованиями истца обязании принять результат работ. Вместе с тем, указанная сумма определена согласно условиям дополнительного соглашения, обязанность по заключению которого возлагается на заказчика, тогда как в рассматриваемом случае, с учётом материалов дела, а также размером произведенных оплат ответчиком, сумма задолженности составляет 285329862,03 руб.

При этом, исковые требования в части обязания АО «Оборонэнерго» принять выполненные истцом этапы работ удовлетворению не подлежат с учётом удовлетворения требований о взыскании задолженности за спорные работы, поскольку взыскание суммы выполненных работ в рассматриваемом случае означает необходимость их принятия и оплаты, в связи с чем, указанные требования не могут быть удовлетворены в судебном порядке, поскольку не повлекут юридических последствий.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям № 6428 от 25.05.2020, №6427 от 25.05.2020 уплачена государственная пошлина в размере 12000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 212000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 6000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 200000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подписать дополнительное соглашение к Договору № 376-ЮЖН-2014 от 28 ноября 2014 в следующей редакции:

«2.1 Цена Договора по проектированию, обеспечению необходимыми Материалами и Строительству всех Объектов электросетевого хозяйства определена в соответствии с отдельными сводными расчетами по каждому объекту электросетевого хозяйства, получившими положительные заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (Приложение №11 к настоящему Договору) и составляет 1 103 393 680 ,00 (Один миллиард сто три миллиона триста девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 18% - 26 863 889,56 (Двадцать шесть миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят девять рублей 56 копеек), НДС по ставке 20% -144 448 840,53 (Сто сорок четыре миллиона четыреста сорок восемь тысяч восемьсот сорок рублей 53 копейки), общий НДС -171 312 730,09 (Сто семьдесят один миллион триста двенадцать тысяч семьсот тридцать рублей 09 копеек).

2.1.1 «Работы по проектированию, обеспечению необходимыми Материалами и Строительству по Объекту 1 электросетевого хозяйства» - 367 387 018, 70 (Триста шестьдесят семь миллионов триста восемьдесят семь тысяч восемнадцать рублей 70 копеек), в том числе НДС по ставке 18 % - 26 007 303,12 (Двадцать шесть миллионов семь тысяч триста три рубля 12 копеек), НДС по ставке 20% - 32 283 737,41 (Тридцать два миллиона двести восемьдесят три тысячи семьсот тридцать семь рублей 41 копейка), в том числе:

а) «Проектно-изыскательские работы по Объекту 1 электросетевого хозяйства» - 21975357,80 (Двадцать один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь рублей 80 копеек), в том числе НДС по ставке 20 % - 3 662 559,63 (Три миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей 63 копейки);

б) «Обеспечение выполнения Работ необходимыми Материалами Заказчика по Объекту 1 электросетевого хозяйства» -170 492 320,48 (Сто семьдесят миллионов четыреста девяносто две тысячи триста двадцать рублей 48 копеек), в том числе НДС по ставке 18% - 26 007 303,12 (Двадцать шесть миллионов семь тысяч триста три рубля 12 копеек);

в) «Строительно-монтажные, пусконаладочные, прочие работы и затраты по Объекту 1 электросетевого хозяйства» -174 919 340,42 (Сто семьдесят четыре миллиона девятьсот девятнадцать тысяч триста сорок рублей 42 копейки), в том числе НДС по ставке 20% -28 621 177,78 (Двадцать восемь миллионов шестьсот двадцать одна тысяча сто семьдесят семь рублей 78 копеек);

2.1.2 «Работы по проектированию, обеспечению необходимыми Материалами и Строительству по Объекту 2 электросетевого хозяйства» - 712 316 451,30 (Семьсот двенадцать миллионов триста шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят один рубль 30 копеек), в том числе НДС по ставке 18 % - 856 586,44 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 44 копеек), НДС по ставке 20% -108 280 678,11 (Сто восемь миллионов двести восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 11 копеек), в том числе:

а) «Проектно-изыскательские работы по Объекту 2 электросетевого хозяйства» - 21170083,40 (Двадцать один миллион сто семьдесят тысяч восемьдесят три рубля 40 копеек), в том числе НДС по ставке 20 % - 3 528 347, 23 (Три миллиона пятьсот двадцать семь тысяч триста сорок семь рублей 23 копейки);

б) «Обеспечение выполнения Работ необходимыми Материалами Заказчика по Объекту 2 электросетевого хозяйства» - 5615400,00 (Пять миллионов шестьсот пятнадцать тысяч четыреста рублей), в том числе НДС по ставке 18% - 856 586,4 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 44 копейки);

в) «Строительно-монтажные, пусконаладочные, прочие работы и затраты по Объекту 2 электросетевого хозяйства» - 691 146 376,90 (Шестьсот девяносто один миллион сто сорок шесть тысяч триста семьдесят шесть рублей 90 копеек), в том числе НДС по ставке 18% - 856 586,44 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 44 копейки), НДС по ставке 20% - 104 752 330,88 (Сто четыре миллиона семьсот пятьдесят две тысячи триста тридцать рублей, 88 копеек);

2.1.3 «Работы по проектированию, обеспечению необходимыми Материалами и Строительству по Объекту 3 электросетевого хозяйства» - 23 690 210 (Двадцать три миллиона шестьсот девяносто тысяч двести десять рублей), в том числе НДС по ставке 20% - 3 884 425 (Три миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять рублей), в том числе:

а) «Проектно-изыскательские работы по Объекту 3 электросетевого хозяйства» - 990 306 (Девятьсот девяносто тысяч триста шесть рублей), в том числе НДС по ставке 20 % - 165 051 (Сто шестьдесят пять тысяч пятьдесят один рубль);

б) «Обеспечение выполнения Работ необходимыми Материалами Заказчика по Объекту 3 электросетевого хозяйства» -не предусмотрено;

в) «Строительно-монтажные, пусконаладочные, прочие работы и затраты по Объекту 3 электросетевого хозяйства» - 22 699 904 (Двадцать два миллиона шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот четыре рубля), в том числе НДС по ставке 20% - 3 719 374 (Три миллиона семьсот девятнадцать тысяч триста семьдесят четыре рубля);

В Цену Работ включены все необходимые налоги и сборы, стоимость Материалов Подрядчика, а также все иные расходы и затраты Подрядчика, связанные с исполнением им обязательств по настоящему Договору включая, но не ограничиваясь согласованием, прохождением проектной документации экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства отдельно по каждому объекту электросетевого хозяйства, проведение кадастровых работ по формированию земельных участков под строительство, затраты на регистрацию договоров аренды земельных участков, арендная плата за право пользования земельными участками на время строительства и др.

Цена Материалов Заказчика включает в себя все необходимые налоги и сборы, а также все расходы Подрядчика по настоящему Договору, включая (но не ограничиваясь) транспортные, погрузочно-разгрузочные расходы, затраты и риски Подрядчика по доставке Материалов Заказчика к месту выполнения работ (к месту поставки) и все иные необходимые расходы во исполнение настоящего Договора. В цену Материалов Заказчика стоимость шеф-монтажа оборудования не включается. Перечень, Материалов Заказчика, которые будут поставляться Подрядчиком Заказчику для выполнения Работ, определяется по результатам проектирования отдельно по каждому объекту электросетевого хозяйства».

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Химстройэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 927285959,51 руб. задолженности, а также 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.