Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А32-27028/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-27028/2017

«24» октября 2017г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Альтаир Плюс», г. Краснодар

к ООО «ИНТЕР», г. Нальчик

о взыскании 864 240 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель, доверенность в деле

от ответчика: не явился

установил:

ООО «Альтаир Плюс», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ИНТЕР», г. Нальчик о взыскании 864 240 руб. 38 коп., в том числе: 750 000 руб. 00 коп. – долга по договору займа от 20.11.2015г., 99 390 руб. 38 коп. – процентов за пользование займом, 14 850 руб. 00 коп. – неустойки.

Определением суда от 26.09.2017г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 959 770 руб. 88 коп., в том числе: 750 000 руб. 00 коп. – долга по договору займа от 20.11.2015г., 174 595 руб. 88 коп. – процентов за пользование займом, 35 175 руб. 00 коп. – неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, документы, подтверждающие погашение суммы долга также не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил, что 20.11.2015г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условием которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства на общую сумму 750 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить займ в срок до 15.05.2016г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 8,5 % годовых.

Согласно п. 3.3 договора займа от 20.11.2015г., в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 15% годовых, начисляемых от неуплаченной суммы со дня, следующего за днем, определенным в п. 2.3 договора займа.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 173 от 26.11.2015г.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика составляет 750 000 руб. 00 коп. долга и 174 595 руб. 88 коп. процентов за пользование заемными средствами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду документов, подтверждающих погашение суммы займа и процентов по нему в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 750 000 руб. 00 коп. долга по возврату займа и 174 595 руб. 88 коп. процентов за пользование займом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 3.1 договора займа от 20.11.2015г., в случае нарушения срока возврата суммы займа, ответчик выплачивает неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету размера неустойки за просрочку возврата суммы займа истцом начислена неустойка в размере 35 175 руб. 00 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств ее явной несоразмерности.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, признал требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 35 175 руб. 00 коп., полагая, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.11, 12, 307, 309, 807, 809 ГК РФ; ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНТЕР», г. Нальчик в пользу ООО «Альтаир Плюс», г. Краснодар 959 770 руб. 88 коп., в том числе: 750 000 руб. 00 коп. – долга по возврату суммы займа, 174 595 руб. 88 коп. – процентов за пользование займом, 35 175 руб. 00 коп. – неустойки, а также 20 285 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «ИНТЕР», г. Нальчик в доход федерального бюджета РФ 1 910 руб. 42 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяМ.В. Крылова