Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А29-16888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16888/2023
11 июля 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 924 475 руб. 46 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> (нежилые помещения площадью 27 кв.м., 59,4 кв.м., 60,1 кв.м., 9 кв.м.) ул. Ленина, д.56 (нежилое помещение площадью 212,4 кв.м.), ул. Ленина, д.60а (нежилое помещение площадью 68,9 кв.м.), ул. Леина, д.68 (нежилое помещение площадью 18,6 кв.м.), ул. Ломоносова, д.3 (нежилое помещение площадью 226,1 кв.м.), ул. Суворова, д.19а (нежилое помещение площадью 74,8 кв.м.), ул. Суворова, д.34 (нежилое помещение площадью 1 289 кв.м.), ул. Тиманская, д.10 (нежилое помещение площадью 990,6 кв.м.), ул. Тиманская, д.12а (нежилые помещения площадью 175,65 кв.м., 324,8 кв.м., 134,4 кв.м., 113,9 кв.м.), ул. Тиманская, д.6 (нежилое помещение площадью 440,3 кв.м.), ул. Тиманская, д.6б (нежилые помещения площадью 176,3 кв.м., 12,1 кв.м., 91,2 кв.м., 26,48 кв.м., 106 кв.м., 319,82 кв.м.), ул. Ленина, д.52а (нежилые помещения площадью 118,4 кв.м., 68,3 кв.м.), ул. Нагорная, д.5 (нежилое помещение площадью 107,5 кв.м.), ул. Шахтерская набережная, д.14 (нежилые помещения площадью 521,6 кв.м., 126,9 кв.м.), ул. Шахтерская набережная, д.16 (нежилое помещение площадью 942,4 кв.м.) за сентябрь-октябрь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 22.02.2024. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Приоритет» города Воркуты, с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист», общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник», общество с ограниченной ответственностью «Северный город», общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты».

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в материалы дела поступил ответ от 19.02.2024 № 02-02-09/402 на запрос суда, согласно которого, в спорный период функции управления осуществляли в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Воркута, бульвар Пищевиков, д.3, ул. Ломоносова, д.3 – ООО УО «Спутник», <...>, 52а – ООО УО «Импульс» города Воркуты, <...> – ООО «Управление МКД Воркуты», <...>, 6б – ООО «Северный город», г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д.5 – ООО «Азалия», <...> – ООО УО «Приоритет» города Воркуты.

От УГХиБ администрации муниципального образования городского округа «Воркута» поступили сведения по запросу суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 20.02.2024 №03-832, в котором пояснил следующее:

- встроенные нежилые помещения: пом. А номера на поэтажном плане № 1-2 площадью 27 кв.м; пом. А-I номера на поэтажном плане № 1-3, площадью 59,4 кв.м; пом. А-II площадью 110 кв.м; пом. А-III номера на поэтажном плане № 1-7, площадью 184,3 кв.м; пом. А-III номера на поэтажном плане № 8-13 площадью 58,7 кв.м; пом. А-IV площадью 60,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> цокольный этаж, являются собственностью МО ГО «Воркута» и входят в состав его казны. В соответствии с техническим планом здания общая площадь встроенных нежилых помещений составляет 430,4 кв.м., однако, фактически в здании имеется еще два встроенных нежилых помещения, которые отображены на поэтажном плане, но не включены в экспликацию к поэтажному плану здания. Одно из них зарегистрировано как помещение пом. А-IV площадью 60,1 кв.м., второе не зарегистрировано, но поскольку муниципальное образование ГО «Воркута» распоряжается им, а именно предоставляет в аренду, МО ГО «Воркута» признает право собственности на него. Данное безномерное помещение согласно поэтажному плану имеет размеры 13,35*11,35 кв.м, то есть фактическая его площадь составляет 151,5 кв.м. В соответствии с техническим паспортом помещение пом. А-II состоит из 7 помещений и имеет общую площадь 101 кв.м. 20.10.2011 в связи с перепланировкой помещений был составлен кадастровый паспорт помещения А-II, согласно которому помещение состояло из 4 помещений общей площадью 111,6 кв.м. На плане помещение лит.А-II включает в себя также внешнюю пристройку. Изменения в технический паспорт здания (сооружения) не вносились. 18.02.2016 между Комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 83 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) - встроенного нежилого помещения общей площадью 111,6 кв.м (цокольный этаж, пом. А-II. номера на поэтажном плане: 1-4), расположенных по адресу: <...> на период с 18.02.2016 по 17.02.2026. Площадь и номера помещений в договоре аренды указаны по кадастровому паспорту помещения от 20.10.2011. 02.03.2016 осуществлена государственная регистрация права на встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> в том числе и на помещения с лит. А-II. Поскольку изменения в технический паспорт здания (сооружения) не вносились, в свидетельстве о государственной регистрации права указано количество помещений с лит. А-II как № 1-7 и общая площадь этих помещений 101 кв.м. что соответствует техническому паспорту здания сооружения, но противоречит кадастровому паспорту. 25.03.2016 между сторонами договора № 83 подписано дополнительное соглашение, согласно которому арендатору ФИО1 передано в пользование помещение цокольного этажа А-II, номера на поэтажном плане: 1-7, общей площадью 101 кв.м. В дальнейшем арендатором ФИО1 осуществлена перепланировка арендованных помещений, а именно 4 помещения объединены в одно. Общая площадь помещения составляет 110 кв.м. 10.03.2023 внесены сведения в государственный кадастровый учет в связи с перепланировкой помещения. В настоящее время помещение с литером А-II зарегистрировано с площадью 110 кв.м. состоит из одного помещения и не захватывает в свои границы внешнюю пристройку, поскольку она не является встроенным нежилым помещением и служит для облагораживания входа в помещение. Свидетельство 11-11/016-11/016/002/2016-679/1 от 02.03.2016 погашено. Обращаем внимание, что все перепланировки осуществлены в пределах внешних границ помещения А-II, имеющего кадастровый номер 11:16:1704005:4154. Указанный кадастровый номер имеет статус «актуальный» по настоящее время. Объект, зарегистрированный как пом. А-II с площадью 110 кв.м полностью находится в пользовании арендатора ФИО1 Таким образом, фактическая площадь встроенных нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже дома 5а по бульвару Пищевиков в настоящее время составляет 651 кв.м.

Истцом предъявлены требования по площадям: 27 кв.м., 59,4 кв.м., 60,1 кв.м, 9 кв.м., перечисленные помещения за исключением пом. А площадью 27 кв.м часть спорного периода находились в пользовании арендатора - индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договоров аренды, копии которых прилагаются к настоящему отзыву. Помещения арендатором сданы арендодателю 04.10.2023. Комитет просит истца предоставить сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения. Помещение А с номерами на поэтажном плане 1-2 площадью 27 кв.м включают в себя узлы управления, то есть относится к общедомовой площади, поскольку предназначены для обслуживания всего МКД и не подлежит использованию по иному назначению, следовательно, требования, предъявленные по указанному помещению, Комитет считает необоснованными;

- встроенное нежилое помещение площадью 212,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> подвал, пом.Н-2, номера на поэтажном плане № 40, 41, 43-46, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период, помещение в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение общей площадью 68,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> подвал, Лит. А-I, номера на поэтажном плане: 8-12, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. Истцом предъявлены требования в отношении встроенных нежилых помещений, имеющих обозначения «лит.А-II, номера на поэтажном плане: этаж подвал, № 9, 12, 37-39». Такие обозначения соответствуют недействующему техническому паспорту и отображались в договорах аренды до 2014 года. В действующем техническом паспорте данные помещения имеют обозначения 8-19 и именно эти обозначения применяются в договорах аренды с 2014 года, о чем Комитет неоднократно указывал в своих отзывах по делам, в которых рассматривались аналогичные требования ООО «Комитеплоэнерго». В спорный период указанное помещение находилось в пользовании ФИО2 на основании договора аренды № 72 от 11.03.2021. После истечения срока договора арендатор помещение не сдал, продолжает им пользоваться на прежних условиях. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги по теплоснабжению, Комитет просит истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/ отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- встроенное нежилое помещение общей площадью 18,6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> этаж, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. С 06.10.2023 спорное помещение находится в пользовании арендатора индивидуального ФИО3. на основании договора аренды, копия которого прилагается к отзыву. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги по теплоснабжению, Комитет просит истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/ отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения. Встроенное нежилое помещение общей площадью 226,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> подвал, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период, указанное помещение находилось в пользовании ООО «Империя Уюта» на основании договоров аренды № 25 от 18.02.2022. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги по теплоснабжению, Комитет просит истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/ отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 74,8 кв.м, расположенные по адресу: <...> цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 1-3, 6-7, являются собственностью МО ГО «Воркута» и входят в состав его казны. В спорный период перечисленные помещения в пользование не передавались;

- встроенные нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 1-54, 66-78, 82, общей площадью 1 289 кв.м.), расположенные по адресу: <...> являются собственностью МО ГО «Воркута» и входят в состав его казны. В спорный период перечисленные помещения в пользование не передавались;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 990,6 кв.м., расположенные по адресу: <...> являются собственностью МО ГО «Воркута» и входят в состав его казны. В спорный период перечисленные помещения в пользование не передавались;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 1 320 кв.м., расположенные по адресу: <...> цокольный этаж, номера на поэтажном плане II (1-79), являются собственностью МО ГО «Воркута» и входят в состав его казны. В спорный период помещения площадью 175,65 кв.м., 324,8 кв.м., 134,4 кв.м., 113,9 кв.м. являлись пустующими. Комитет просит истца дать пояснения об обоснованности начисления задолженности по горячему водоснабжению в части помещения площадью 324,8 кв.м.;

- встроенное нежилое помещение общей площадью 440,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> подвал, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение находилось в пользовании ООО «Ролл» на основании договоров аренды. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги по теплоснабжению, Комитет просит истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/ отсутствии у арендатора прямого договора на возмещение затрат на ОДН;

- встроенные нежилые помещения: пом.Н-1 площадью 483,9 кв.м., пом.Н-2 площадью 176,3 кв.м., пом.Н-3 площадью 12,1 кв.м., пом.Н-4 площадью 4,7 кв.м., пом.Н-5 площадью 91,2 кв.м. и помещения площадью 148,9 кв.м., общей площадью 917,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Воркута, ул. Тиманская д.6б, цокольный этаж, являются собственностью МО ГО «Воркута» и входят в состав его казны. В спорный период спорные помещения находились в пользовании следующих арендаторов: индивидуального предпринимателя ФИО4. по двум договорам аренды переданы помещения площадью 188,82 кв.м и 131 кв.м. (часть пом.Н-1); индивидуального предпринимателя ФИО5 по двум договорам аренды переданы помещения площадью 176,30 кв.м. (пом.Н-2) и 12,1 кв.м. (пом.Н-3); индивидуального предпринимателя ФИО6 по договору аренды переданы помещения площадью 106 кв.м (часть пом.Н-1); ООО «Гармония» по договору аренды переданы помещения площадью 91,2 кв.м (пом.Н- 5); ООО «Граф» по двум договорам аренды переданы помещения площадью 31,6 кв.м. и 148,9 кв.м. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги по теплоснабжению, Комитет просил истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/ отсутствии у арендаторов прямых договоров теплоснабжения;

- встроенное нежилое помещение общей площадью 118,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> подвал, номер на поэтажном плане 33, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение общей площадью 68,3 кв.м. расположенное по адресу: <...> подвал, пом. Н-III, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение общей площадью 107,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> первый этаж, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение находилось в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО7 на основании договора аренды № 160 от 12.05.2017. По окончании срока договора помещение арендатор не сдал, продолжил им пользоваться. На основании ст. 621 ГК РФ указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги по теплоснабжению, Комитет просил истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/ отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 815,8 кв.м, расположенные по адресу: <...> цокольный этаж (техпаспорт № 3510), номера помещений 1-52, являются собственностью МО ГО «Воркута» и входят в состав его казны. В спорный период часть помещений находилась в пользовании следующих арендаторов и ссудополучателя: в пользование Воркутинской общественной организации «Городской союз фотохудожников» переданы помещения площадью 38,4 кв.м на основании договора аренды; в пользование МВУ «Центр активного отдыха и туризма» переданы помещения площадью 493,9 кв.м на основании договора безвозмездного пользования. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги по теплоснабжению, Комитет просил истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/ отсутствии у арендатора и ссудополучателя прямых договоров теплоснабжения;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 521,6 кв.м, расположенные по адресу: <...> цокольный этаж (техпаспорт № 3497), номера помещений 1-26, 28, 29, 31-43, являются собственностью МО ГО «Воркута» и входят в состав его казны. В спорный период часть помещений площадью 156,6 кв.м. ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на основании договора безвозмездного пользования. В договоре указан адрес ул. Шахтерская набережная д.14 корпус 2. Фактически в г. Воркута не существует такого адреса, корпус 2 указан в договоре для разграничения помещений, поскольку дом 14 условно состоит из трех частей и соответственно на него составлено 3 технических паспорта, в двух из которых имеются сведения о встроенных нежилых помещениях с частично одинаковой нумерацией и литеровкой (Лит.А). В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги по теплоснабжению, Комитет просил истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/ отсутствии у ссудополучателя прямого договора теплоснабжения;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 942,4 кв.м, расположенные по адресу: <...> цокольный этаж, являются собственностью МО ГО «Воркута» и входят в состав его казны. В спорный период указанные помещения в пользование не передавались.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2024 по делу назначено судебное разбирательство на 18.04.2024.

От истца поступили возражения от 26.02.2024 б/н, согласно которым:

1. По объекту Бульвар Пищевиков, д. 5А. истцом произведена кодировка помещений следующим образом:

- площадь 101 кв.м. с кадастровым номером 11:16:1704005:4154 общей площадью 110 кв.м. оставлен на договоре ОО-ВТ-137-40424 с ООО «Орбитал», оставшиеся 9 кв.м. выставлено на ответчика.

- по договору ОО-ВТ-139-71468 (Индивидуальный предприниматель ФИО8) разделена площадь 394,5 кв.м. По адресу Пищевиков, 5А согласно выпискам Росреестра на: б-р Пищевиков, 5а (нежилое помещение, пом. А-III, цокольный этаж), кадастровый номер 11:16:1704005:4155 общей площадью 58,7 кв.м; б-р Пищевиков, 5а (нежилое помещение, пом. А-III, цокольный этаж), кадастровый номер 11:16:1704005:4156 общей площадью 184,3 кв.м; б-р Пищевиков, 5а (безномерное помещение общей площадью 151,5 кв.м. без кадастрового номера);

- в договор ОО-ВТ-136-2130430 (КУМИ администрации МО ГО Воркута) внесены следующие изменения: изменить площадь по б-р Пищевиков, 5А с 4 кв.м. на б-р Пищевиков, 5а (часть нежилого помещения, пом. А-П, цокольный этаж), кадастровый номер 11:16:1704005:4154 общей площадью 9 кв.м.; добавить площади: б-р Пищевиков, 5а (нежилое помещение, пом. А, цокольный этаж), КН 11:16:1704005:4158 общей площадью 27,0 кв.м.; б-р Пищевиков, 5а (нежилое помещение, пом. А-1, цокольный этаж), кадастровый номер 11:16:1704005:4157 общей площадью 59,4 кв.м. на данную площади ИП ФИО1 заявку не направлял на заключение прямого договора; б-р Пищевиков, 5а (нежилое помещение, пом. А-1У, цокольный этаж), кадастровый номер 11:16:1704005:4229 общей площадью 60,1 кв.м. на данную площади ИП ФИО1 заявку не направлял на заключение прямого договора. Таким образом, по указанному объекту у Ответчика общая площадь составляет - 155,5 кв.м. (27+59,4+60,1+9). На требованиях настаиваем в полном объеме. Судебная практика кассационной инстанции по делу А29-8204/2022 за ранний период. Обстоятельства установлены.

Истец не соглашается с доводом ответчика в части возражений по помещению б-р Пищевиков, 5а (нежилое помещение, пом. А, цокольный этаж), КН 11:16:1704005:4158 общей площадью 27,0 кв.м.., так как ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности с указанием назначения - «Нежилое». На требованиях настаивает.

2. По Ленина 60а - с арендатором ФИО9 отсутствует прямой договор теплоснабжения. С заявкой не обращалась, оплату не производила. На требованиях настаивает.

3. По ул. Ленина 68 - с арендатором ФИО3. отсутствует прямой договор теплоснабжения. С заявкой не обращалась, оплату не производила. На требованиях настаивает.

4. По ул. Ломоносова, д. 3 - договор теплоснабжения между ООО «Империя Уюта» и истцом отсутствует. На требованиях настаивает.

5. По ул. Тиманская, 12 а в части начисления ГВС по помещению 324,8 кв.м. пояснил, что по помещению площадью 324,8 кв.м. горячее водоснабжение не начислено, что подтверждено представленным расчетом.

Горячее водоснабжение предъявлено по помещению площадью 134,4 кв.м. по ул. Тиманская, д.2а. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 05.04.2022 от ИП ФИО10 арендатора, Комитету, обозначено, что в помещении имеется водоснабжение, в санузле мойка, кран. Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений. Данный вывод подтверждается, в том числе судебной практикой в части просуживания ГВС с КУМИ по пустующим помещениям: А29-4549/2023, А29-7695/2023, А29-10811/2023, А29-10928/2023, А29-13887/2023.

6. По ул. Тиманская, д.6 - договор теплоснабжения на возмещение затрат на ОДН между ООО «Ролл» и истцом отсутствует. На требованиях настаивает.

7. По ул. Тиманская, д.6Б прямые договоры теплоснабжения с арендаторами ИП ФИО4., ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Гармония», ООО «Граф» и истцом не заключены. На требованиях настаивает.

8. По ул. Нагорная 5 - договор теплоснабжения между с ИП ФИО7 и истцом отсутствует. На требованиях настаивает.

9. По адресу Шахтерская Набережная, д. 14 истец предъявляет ответчику по настоящему делу помещение площадью 521,6 кв.м. с кадастровым номером 11:16:1704001:2588.

Ответчику также предъявляется помещение площадью 126,9 кв.м. с кад. № 11:16:1704001:2668. На помещение с кадастровым номером № 11:16:1704001:2668 также имеются прямые договоры теплоснабжения: ООО «Городской союз фотохудожников» договор № ОО-ВТ-139-71525 на площадь 38,4 кв.м.; МБУ «БОТ» МО ГО «Воркута» договор № ОО-ВТ-136-4046386 на площадь 493,9 кв.м.; ФГБУ «Северное УГМС» договор № ОО-ВТ-136-4019485 на площадь 156,6 кв.м. Таким образом, 126,9 + 38,4 + 493,9 + 156,6 = 815,8 кв.м. общая площадь помещения с кадастровым номером 11:16:1704001:2668 и 521,6 кв.м. с кадастровым номером 11:16:1704001:2588.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 13.06.2024.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 11.06.2024 № 03-3285, в котором пояснил следующее:

- Комитет настаивает на исключении из расчета задолженности помещения Лит.А с номерами на поэтажном плане 1-2 площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: <...>, включающего в себя узлы управления и не подлежащего использованию по иному назначению. Учитывая данный факт, пом.А по своей сути является общедомовой площадью, поскольку в нем установлено оборудование, предназначенное для обслуживания всего многоквартирного дома. В связи с чем Комитет считает, что оно должно быть исключено из предъявленных требований несмотря та тот факт, что на указанное помещение право собственности также зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа «Воркута»;

- встроенное нежилое помещение общей площадью 1 320 кв.м, расположенное по адресу: <...> цокольный этаж, номера на поэтажном плане Н (1-79), является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещения площадью 175,65 кв.м, 324,8 кв.м, 134,4 кв.м, 113,9 кв.м являлись пустующими, в связи с чем Комитет возражает по поводу включения в расчет задолженности по спорному объекту услуги по горячему водоснабжению.

От истца поступили возражения от 11.06.2024 на отзыв ответчика пояснил, что довод ответчика о том, что часть площадей, расположенных по адресу Пищевиков, д.5а относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома и не подлежат предъявлению к оплате за счет МО ГО «Воркута» отклоняется как противоречащий материалам дела, так как в силу свидетельства о праве собственности данное нежилое помещение является муниципальной собственностью. Данный вывод подтверждается, в том числе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу А29-11100/2022. Кроме того, также имеются решения Арбитражного суда Республики Коми по делам А29-10671/2023, А29-4551/2023, А29-3366/2023, А29-12341/2022, А29-15284/2022, где исковые требования истца удовлетворены, в том числе по спорным площадям.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 04.07.2024. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Азалия».

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» (правопредшественник ООО «Комитеплоэнерго»), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с сентября по октябрь 2023 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные <...> (нежилые помещения площадью 27 кв.м., 59,4 кв.м., 60,1 кв.м., 9 кв.м.) ул. Ленина, д.56 (нежилое помещение площадью 212,4 кв.м.), ул. Ленина, д.60а (нежилое помещение площадью 68,9 кв.м.), ул. Леина, д.68 (нежилое помещение площадью 18,6 кв.м.), ул. Ломоносова, д.3 (нежилое помещение площадью 226,1 кв.м.), ул. Суворова, д.19а (нежилое помещение площадью 74,8 кв.м.), ул. Суворова, д.34 (нежилое помещение площадью 1 289 кв.м.), ул. Тиманская, д.10 (нежилое помещение площадью 990,6 кв.м.), ул. Тиманская, д.12а (нежилые помещения площадью 175,65 кв.м., 324,8 кв.м., 134,4 кв.м., 113,9 кв.м.), ул. Тиманская, д.6 (нежилое помещение площадью 440,3 кв.м.), ул. Тиманская, д.6б (нежилые помещения площадью 176,3 кв.м., 12,1 кв.м., 91,2 кв.м., 26,48 кв.м., 106 кв.м., 319,82 кв.м.), ул. Ленина, д.52а (нежилые помещения площадью 118,4 кв.м., 68,3 кв.м.), ул. Нагорная, д.5 (нежилое помещение площадью 107,5 кв.м.), ул. Шахтерская набережная, д.14 (нежилые помещения площадью 521,6 кв.м., 126,9 кв.м.), ул. Шахтерская набережная, д.16 (нежилое помещение площадью 942,4 кв.м.).

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130430, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему КУМИ администрации МОГО «Воркута» не подписал.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 30.09.2023 № 190/2130430/15780 на сумму 462 876 руб. 59 коп., от 31.10.2023 № 190/2130430/16952 на сумму 461 598 руб. 87 коп., подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2023 № К-704601-24650648-П с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МОГО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МОГО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что помещение с номерами на поэтажном плане 1-2 площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является общедомовой площадью, поскольку установлено оборудование, предназначенное для обслуживания всего МКД. При этом в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2016, подтверждающее право собственности ответчика на указанное помещение, следовательно, собственник несет обязанность по оплате полученных коммунальных услуг, поставленных в вышеуказанное помещение.

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании. При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначены помещения и как они в связи с этим использовались. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Истолковав указанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельства о государственной регистрации права от технические паспорта на многоквартирные дома, суд пришел к выводу о том, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Комитету, не относятся к местам общего пользования, а являются обособленными нежилыми помещениями, и предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Данные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела № А29- 10671/2023 и получили соответствующую судебную оценку.

Довод ответчика об отсутствии правового основания для начисления стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (нежилые помещения, площадью 175,65 кв.м., 324,8 кв.м., 134,4 кв.м., 113,9 кв.м.) судом рассмотрен и отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Так как спорные нежилые помещения не оборудованы прибором учета горячей воды, истец применил в расчетах норматив потребления коммунальной услуги на одного собственника (исходя из того, что у спорных нежилых помещений имеется один собственник - муниципальное образование).

Расчет истца соответствует требованиям пунктов 42 и 56(2) Правил № 354, иного способа расчета стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению на индивидуальное потребление в отношении незаселенных помещений законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не может служить основанием для невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 924 475 руб. 46 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 924 475 руб. 46 коп. задолженности, а также 21 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 549 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.12.2023 № 19907.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина