Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-9310/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-9310/17-91-89

07.09.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017 года


Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АИ-ВИДЕО» (ОГРН: <***>, адрес: 119119, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС» (ОГРН: <***>, адрес: 105066, Г. Москва, ул. Доброслободская, д. 5, корп. 1)

о взыскании неотработанного аванса в размере 4 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 954 068,16 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 01.04.2017 г.

от ответчика – ФИО3. доверенность б/н от 21.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «АИ-ВИДЕО» к ЗАО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС» о взыскании неотработанного аванса в размере 4 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 800 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО «Аи-Видео» (Истец) и ЗАО «Инсистемс» (Ответчик) заключён договор подряда № 5035РБ-13-01 от 14.06.2013.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1 Договора) Ответчик обязан выполнить работы по созданию СКС (структурированной кабельной системы) АВК и Магистрали для объекта Истца Аэропорта «Домодедово».

Ответчик приступает к выполнению первого этапа работ после поступления Авансового платежа, в размере 4 000 000,00 рублей.

20.06.2013 и 28.06.2013 Истец перечислил Ответчику установленный Договором аванс, в размере 4 000 000,00 рублей.

До настоящего момента работы по Договору не исполнены, 26.05.2017Истец направил Ответчику уведомление об отказе исполнения Договора № 40АИ от02.05.2017, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями о взыскании неотработанного аванса.

Ответчик считает требования, изложенные в исковом заявлении, необоснованными, представил письменный отзыв, в котором указано, что ответчик исполнил обязательства по первому этапу Договора и по результатам выполненных работ письмом от 14.10.2013 №14-13/3991 Ответчик направил Истцу для подписания 2 экземпляра акта выполненных работ от 11.10.2013 №1/13 на сумму 4 000 000,00 рублей, которые получены Истцом 14.10.2013.

Истец подписанный акт Ответчику не возвратил, мотивированных замечаний не представил, оплату аванса по второму этапу Договора не произвел.

Поскольку Ответчику стало известно, что Истец не заинтересован в выполнении иных работ по Договору (этапов 2-5), Ответчик направил Истцу 14.10.2013 предложение о расторжении Договора.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Истец по доводам отзыва возражал, указал, что Акт не получал, письма от 14.10.2013 №14-13/3991 не получал, Истец соглашение о Расторжении Договора не подписывал Доказательство обратного в материалах дела отсутствуют, также данные документы не были истцом получены и в электронном виде, при этом Договор непредусматривает такой метод направления корреспонденции, так же из представленных в Дело документов невозможно достоверно установить, что документы направлялись именно Истцу, в переданном Истцу Отзыве отсутствуют подписанные документы, на которые ссылается Ответчик.

Каким образом ответчику стало известно об отсутствии интереса Истца в выполнении иных работ по Договору (этапов 2-5), не указано.

По заявлению о пропуске исковой давности также возражает, поскольку в силу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, согласно п. 13.2. Договора, Договор действителен до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору, в связи с чем право требования возврата неотработанного аванса и пени, появляется у Истца только с момента прекращения обязательств по Договору, которые прекратились только 26.05.2017, в связи с направлением Ответчику Уведомления, данный факт подтверждает, что Истцом не был пропущен срок Исковой давности по данному делу.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно требованиям ст. 310 ГК РФ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору, а также передачу акта выполненных работ истцу, поскольку отметка на исх. №14-13/3991 от 14.10.13г. о принятии документов не свидетельствует, что данные документы получены истцом. Доводы отзыва документально не подтверждены, в связи с чем признаны судом необоснвоанными.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Таким образом, к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суд, с учётом письменных возражений истца на отзыв, считает, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 4 000 000,00 руб., правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в указанном размере отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 9.1. Договора в случае, если Ответчик не выполнит в установленный срок своих обязательств по Договору, он выплачивает Истцу штраф в размере 0,05 % от суммы Договора за каждый день просрочки. Общая сумма штрафных санкций не может составлять более 10% от общей суммы Договора.

Согласно п. 4.1 Договора сумма договора составляет 18 000 000,00 рублей.

В соответствии с п. 13.1 Договора, Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом истцом начислены пени за период с 29.10.2013 по 30.05.2017 в сумме 1 800 000 руб.

Расчёт судом проверен, признан обоснованным. Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС» (ОГРН: <***>, адрес: 105066, Г. Москва, ул. Доброслободская, д. 5, корп. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИ-ВИДЕО» (ОГРН: <***>, адрес: 119119, <...>) неотработанный аванс по Договору в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) руб.; пени в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 000 (Сорок три тысячи) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС» (ОГРН: <***>, адрес: 105066, Г. Москва, ул. Доброслободская, д. 5, корп. 1) доход федерального бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 9.000 (Девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.