Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А65-27665/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                       Дело №А65-27665/2024


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В. при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестмонтаж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения №5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2024 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, сумм пеней и штрафов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.06.2024, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 17.01.2024, диплом, ФИО3 по доверенности от 07.11.2024, ФИО4 по доверенности от 02.02.2024, диплом,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 02.04.2024, диплом.

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестмонтаж», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Татарстан) о признании недействительным решения №5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2024 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организации и налога на добавленную стоимость, сумм  пеней и штрафов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2024 заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания на 07.10.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2024 отложено предварительное судебное заседание на 08 ноября 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 04 декабря 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2024 рассмотрение дела отложено на 24 декабря 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2024 судебное заседание отложено  на 06.02.2025.

В судебное заседание 06.02.2025 явились лица, участвующие в деле.

Заинтересованное лицо в судебном заседании ходатайствовало о приобщении письменных пояснений.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения и дополнительные доказательства, представленные заявителем.

Заявитель заявление поддержал, пояснил, что фактически ходатайство об уточнении заявления предъявляется не в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь указываются размеры сумм налогов, штрафов, доначисление которых он просит признать недействительным, а именно в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 25 858 311 руб., налога на прибыль организаций в размере 120 878 руб., сумм штрафов в размере 441 802 руб., соответствующих пени.

Заинтересованное лицо, третье лицо  требования не признали.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 12.02.2025 в 15.00. После перерыва судебное заседание продолжено с участием заинтересованного лица, третьего лица.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения, представленные в судебном заседании заинтересованным лицом.

Заинтересованное  лицо, третье лицо возразили против удовлетворения требований, дали пояснения.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период  01.01.2019 по 31.12.2021, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение №5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2024, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 25 858 311 руб., налог на прибыль организаций в размере 120 878 руб., Общество привлечено к ответственности по п.2 ст.120, п.1,3 ст.122, п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 883 604 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением в части размера штрафа, обратился с апелляционной жалобой  в УФНС России по Республике Татарстан с заявлением об уменьшении штрафных санкций, решением УФНС России по Республике Татарстан №2.7-18/00921@ от 20.05.2024  размер штрафов снижен в два раза до        441 802 руб.

В последующем, заявитель, не согласившись с вынесенным решением по существу, обратился с апелляционной жалобой  в УФНС России по Республике Татарстан с требованием об отмене решения в части доначисления доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, соответствующих пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан  №2.7-18/025337@ от 27.08.2024  решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами Заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения №5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2024 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 25 858 311 руб., налога на прибыль организаций в размере 120 878 руб., сумм штрафов в размере 441 802 руб., соответствующих пени.

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 НК РФ).

Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 53).

Основанием для доначислнения НДС и налога на прибыль организаций по взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентами ООО «Альянс-М», ООО «Глобус», ООО «Инженерные технологии», ООО «Демстрой», ООО «Циркон», ООО «ТК Ю-Транс», ООО «Интерфест», ООО «Стемп+», ООО «ТД Акваснаб», ООО «Гелиос МК», ООО «Мастер-диск», ООО «Строй-стандарт», ООО «Промотрейд», ООО «Сиена», ООО «Ю-Транс», ООО «Стимул», ООО «Бастет», ООО «Дорожно-строительная компания «Арсенал», ООО «Агро-холдинг», ООО «Хиттерм», ООО СК «Вектор-стандарт», ООО «Осирис», ООО «Агробизнессрой», ООО «Плутос», ООО «Инвест-Актив», ООО «Стальпром» явились выводы инспекции об умышленном создании заявителем фиктивного документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды в связи с предъявлением к вычету сумм  налога на добавленную стоимость, а также включением  в состав расходов по налогу на прибыль затрат  на приобретение товара и работ.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде основным видом осуществляемой деятельности ООО «Инвестмонтаж» являлось оптовая торговля санитарно-техническим оборудованием, строительными материалами, а также выполнение строительно-монтажных работ  систем вентиляции, водопроводной и канализационной системы, монтажных и электромонтажных работ.

В целях выполнения указанных работ ООО «Инвестмонтаж»  для поставки товара  и выполнения строительно-монтажных работ привлекало вышеуказанных контрагентов, заявленных в книге покупок.

Как следует из оспариваемого решения, в отношении спорных контрагентов в части  ведения ими финансово-хозяйственной деятельности, а также по правоотношениям с налогоплательщиком инспекцией  установлено следующее.

Согласно договору поставки, универсально-передаточным документам, представленным  налогоплательщиком, ООО «Агро-Холдинг»  в проверяемом периоде поставило в адрес ООО «Инвестмонтаж» котлы газовые, трубы, краны, радиаторы, муфты, тройники и т.д.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены следующие факты, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Агро-Холдинг».

Судом установлено, что в отношении ООО «Агро-Холдинг» 22.07.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 08.04.2022 деятельность юридического лица прекращена в связи с наличием сведений о недостоверности, организация обладает признаками «технической» организации, поскольку  у ООО «Агро-Холдинг»  отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о среднесписочной численности работников, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

По результатам допроса руководителя ООО «Агро-Холдинг» ФИО5, установлено, что  пояснений относительно взаимоотношений с ООО «Инвестмонтаж» дать не может, поскольку каких-либо обстоятельств не помнит.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Агро-Холдинг» и контрагентов последующих звеньев установлено, что перечисления денежных средств в целях покупки котлов, труб , кранов, радиаторов, отсутствуют, в ходе анализа движений денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика, контрагента ООО «Агро-Холдинг» и контрагентов последующих звеньев, установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату продуктов питания (мясо птицы, колбасные изделия).

Анализ контрагентов ООО «Агро-Холдинг» по расходной части также не выявил организаций, приобретающих товар, в целях его последующей поставки ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты, в цепочке движения которых какой-либо товарооборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Агро-Холдинг»  спорный товар  у контрагентов не приобретало,  соответственно, не могло реализовать в адрес ООО «Инвестмонтаж»  какой-либо товар.

Согласно договору поставки, универсально-передаточным документам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде поставку строительных материалов и инструментов в адрес общества также осуществляло ООО «Интерфест» (трубы).

Судом установлено, что в отношении ООО «Интерфест» 23.01.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 24.12.2021 деятельность юридического лица прекращена в связи с ликвидацией, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Интерфест» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о среднесписочной численности работников, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Руководитель ООО «Интерфест»  ФИО6 на допрос по поручению налогового органа не явился.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Интерфест»  и контрагентов последующих звеньев установлено, что перечисления денежных средств в целях покупки труб, отсутствуют, в ходе анализа движений денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика, контрагента ООО «Интерфест»  и контрагентов последующих звеньев, установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату продуктов питания (мясо), пиломатериалов, транспортные услуги, на счета индивидуальных предпринимателей.

Анализ контрагентов ООО «Интерфест»  по расходной части также не выявил организаций, приобретающих товар, в целях его последующей поставки ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты, в цепочке движения которых какой-либо товарооборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Интерфест»   спорный товар  у контрагентов не приобретало,  соответственно, не могло реализовать в адрес ООО «Инвестмонтаж»  какой-либо товар.

Согласно договору поставки, договору подряда, универсально-передаточным документам, актам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде ООО «Хиттерм» осуществляло поставку сантехнических материалов в адрес общества, а также выполняло ремонтные работы на объекте КАЗ им.С.П.Горбунова.

Судом установлено, что в отношении ООО «Хиттерм» 28.09.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 18.06.2021 деятельность юридического лица прекращена в связи с наличием сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Хиттерм» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Среднесписочная  численность работников за 2019 год – 1 чел., справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Руководитель ООО «Хиттерм» ФИО7 на допрос по поручению налогового органа не явился.

Задолженность ООО «Инвестмонтаж» перед ООО «Хиттерм» в размере 3 907 681,55 руб.  налогоплательщиком не оплачена, контрагентом меры по взысканию долга не предпринимались.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Хиттерм» и контрагентов последующих звеньев установлено, что перечисления денежных средств в целях покупки сантехнических товаров, оплаты работ ремонтных работ отсутствуют, в ходе анализа движений денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика, контрагента ООО «Хиттерм» и контрагентов последующих звеньев, установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату хозтоваров, ПЭК продукцию, оплата отелей, перечисление заработной платы директору, на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные, экспедиционные услуги.

Анализ контрагентов ООО «Хиттерм» по расходной части также не выявил организаций, приобретающих товар, в целях его последующей поставки ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты, в цепочке движения которых какой-либо товарооборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Хиттерм»  спорный товар  у контрагентов не приобретало,  соответственно, не могло реализовать в адрес ООО «Инвестмонтаж»  какой-либо товар, в отсутствие численности работников и доказательств привлечения третьих лиц для выполнения работ  также не могло выполнять ремонтные работы.

Согласно договору поставки, универсально-передаточным документам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде поставку строительных материалов и инструментов в адрес общества также осуществляло ООО «Инженерные технологии» (профнастил, саморезы, плиты, песок).

Судом установлено, что в отношении ООО «Инженерные технологии» 22.05.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 26.02.2024  юридическое  лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Инженерные технологии» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о среднесписочной численности работников не представлялись, справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2022 год на 2 чел.

ООО «Инженерные технологии» требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Инвестмонтаж» не исполнило, руководитель ФИО8 на допрос по поручению налогового органа не явился.

Задолженность ООО «Инвестмонтаж» перед ООО «Инженерные технологии» в размере 6 379 313,58 руб. налогоплательщиком не оплачена, контрагентом меры по взысканию долга не предпринимались.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Инженерные технологии»  и контрагентов последующих звеньев установлено, что перечисления денежных средств в целях покупки труб, отсутствуют, в ходе анализа движений денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика, контрагента ООО «Инженерные технологии» и контрагентов последующих звеньев, установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату строительных материалов, аренду, песок, снятие наличных, на счета индивидуальных предпринимателей за электромонтажные, сварочные работы.

Анализ контрагентов ООО «Инженерные технологии» по расходной части также не выявил организаций, приобретающих товар, в целях его последующей поставки ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты, в цепочке движения которых какой-либо товарооборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Инженерные технологии» спорный товар  у контрагентов не приобретало,  соответственно, не могло реализовать в адрес ООО «Инвестмонтаж»  какой-либо товар.

Согласно договору поставки, договору подряда, универсально-передаточным документам, актам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде ООО «Альянс-М» осуществляло поставку радиаторов, кранов, труб, тройников, заглушек материалов в адрес общества, а также выполняло работы по монтажу систем водоснабжения, канализации, инженерных систем.

Судом установлено, что в отношении ООО «Альянс-М»  15.07.2020  в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 21.07.2023 деятельность юридического лица прекращена в связи с наличием сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Альянс-М»  отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о среднесписочной  численности работников, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

ООО «Альянс-М»  требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Инвестмонтаж» не исполнило.

Согласно показаниям директора ООО «Альянс-М» ФИО9 организация осуществляла работы по монтажу систем водоснабжения, канализации, инженерных систем в адрес ООО «Инвестмонтаж», для выполнения которых привлекало индивидуального предпринимателя, который привлекал 3-4 физических лиц.

Задолженность ООО «Инвестмонтаж» перед ООО «Альянс-М»  в размере 3 959 034,88 руб.   налогоплательщиком не оплачена, контрагентом меры по взысканию долга не предпринимались.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Альянс-М» и контрагентов последующих звеньев установлено, что перечисления денежных средств в целях покупки сантехнических товаров, оплаты работ ремонтных работ отсутствуют, в ходе анализа движений денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика, контрагента ООО «Альянс-М» и контрагентов последующих звеньев, установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату плит, чистящих средств, услуг по размещению командировочных, ПЭК продукцию, радиаторы на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги.

Анализ контрагентов ООО «Альянс-М» по расходной части также не выявил организаций, приобретающих товар, в целях его последующей поставки ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты, в цепочке движения которых какой-либо товарооборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Альянс-М» спорный товар  у контрагентов не приобретало,  соответственно, не могло реализовать в адрес ООО «Инвестмонтаж»  какой-либо товар, в отсутствие численности работников и доказательств привлечения третьих лиц для выполнения работ  также не могло выполнять ремонтные работы.

Согласно договору поставки, универсально-передаточным документам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде поставку ТМЦ в адрес общества также осуществляло ООО «Строй-стандарт».

Судом установлено, что организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Строй-стандарт» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о среднесписочной численности работников не представлялись, справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2019 год на 2 чел.

ООО «Строй-стандарт» требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Инвестмонтаж» исполнило в части представления оборотно-сальдовых ведомостей.

Директор ООО «Строй-стандарт» ФИО10 подтвердил руководство организацией, относительно оказания услуг, поставки товара в адрес ООО «Инвестмонтаж»  пояснения не дал, не помнит.

Задолженность ООО «Инвестмонтаж»  перед ООО «Строй-стандарт» в размере 1 728 004 руб.  налогоплательщиком не оплачена, контрагентом меры по взысканию долга не предпринимались.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Строй-стандарт»  и контрагентов последующих звеньев установлено, что что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату строительные и электро материалы, товары, покупки в магазинах, снятие наличных, налоги, хоз. товары, за услуги, на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги,  

Анализ контрагентов ООО «Строй-стандарт» по расходной части также не выявил организаций, приобретающих товар, в целях его последующей поставки ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты, в цепочке движения которых какой-либо товарооборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Строй-стандарт» спорный товар  у контрагентов не приобретало,  соответственно, не могло реализовать в адрес ООО «Инвестмонтаж»  какой-либо товар.

Согласно договору поставки, универсально-передаточным документам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде поставку ТМЦ в адрес общества также осуществляло ООО «ДСК «Арсенал».

Судом установлено, что в отношении ООО «ДСК «Арсенал» 15.09.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «ДСК «Арсенал»  отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о среднесписочной численности работников не представлялись, справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2019 год на 2 чел.

ООО «ДСК «Арсенал» требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Инвестмонтаж» не исполнило, руководитель ФИО11 на допрос по поручению налогового органа не явился.

Задолженность ООО «Инвестмонтаж» перед ООО «ДСК «Арсенал» в размере 13 462 665,30 руб.    налогоплательщиком не оплачена, контрагентом меры по взысканию долга не предпринимались.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ДСК «Арсенал»   и контрагентов последующих звеньев установлено, что перечисления денежных средств в целях покупки труб, отсутствуют, в ходе анализа движений денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика, контрагента ООО «ДСК «Арсенал»  и контрагентов последующих звеньев, установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату бетона, сертификатов, лизинга, песка, щебня, спецодежду, на счета индивидуальных предпринимателей за цемент, поддоны, а также снимались наличными.

Анализ контрагентов ООО «ДСК «Арсенал» по расходной части также не выявил организаций, приобретающих товар, в целях его последующей поставки ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты, в цепочке движения которых какой-либо товарооборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «ДСК «Арсенал» какой-либо  у контрагентов не приобретало,  соответственно, не могло реализовать в адрес ООО «Инвестмонтаж»  товарно-материальные ценности.

Согласно договору поставки, договору подряда, универсально-передаточным документам, актам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде ООО «Плутос» осуществляло поставку продукции систем водоснабжения, отопления, канализации в адрес общества, а также выполняло работы по электромонтажу.

Судом установлено, что в отношении ООО «Плутос»  25.01.2023  в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 24.11.2023 деятельность юридического лица прекращена в связи с наличием сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Плутос»  отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Среднесписочная  численность работников составила 1 чел., справки по форме 2-НДФЛ представлены на 1 чел.

ООО «Плутос»  требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Инвестмонтаж» исполнило в части предоставления оборотно-сальдовых ведомостей, руководитель  ФИО12  на допрос по поручению налогового органа не явился.

Задолженность ООО «Инвестмонтаж» перед ООО «Плутос»  в размере 3 117 280 руб. налогоплательщиком не оплачена, контрагентом меры по взысканию долга не предпринимались.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Плутос»   и контрагентов последующих звеньев установлено, что перечисления денежных средств в целях оплаты работ электромонтажных работ отсутствуют, в ходе анализа движений денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика, контрагента ООО «Плутос»  и контрагентов последующих звеньев, установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату за аренду, строительные материалы, товары, налоги, мебель, на счета индивидуальных предпринимателей за трубы, строительные материалы, транспортные услуги, хозтовары, фасады, мет изделия, а также перечисление заработной платы ФИО13, снятие наличных денежных средств

Анализ контрагентов ООО «Плутос»   по расходной части также не выявил организаций, приобретающих товар, в целях его последующей поставки ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты ООО «Ю-транс», ООО «Мастерская домов», ООО «Циркон», ООО «Стемп+», ОО «Альянс», ООО «Аркана», ООО «Дронеро», в цепочке движения которых какой-либо товарооборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Плутос»   какой-либо товар у контрагентов не приобретало,  соответственно, не могло его реализовать в адрес ООО «Инвестмонтаж», в отсутствие численности работников и доказательств привлечения третьих лиц для выполнения работ  также не могло выполнять электромонтажные работы.

Согласно договору поставки, универсально-передаточным документам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде поставку строительных материалов и инструментов в адрес общества также осуществляло ООО «Гелиос МК» (лист, трубы полиэтиленовые, насос цирк., коллектроная группа, насосно-смесительный узел, евроконус, водонагреватель, блок ТЭН, вентилятор, регулятор температуры, фильтр карманный, арматура, труба стекловолокно, камень керамический, муфта, кран шаровой, плита дорожная, счетчики воды).

Судом установлено, что в отношении ООО «Гелиос МК»  14.102020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Инженерные технологии» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Среднесписочная численность работников в 2019 году составила 2 человека, справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2019 год  на 2 чел.

ООО «Гелиос МК» требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Инвестмонтаж» не исполнило, руководитель ФИО14 подтвердила взаимоотношения с ООО «Инвестмонтаж», указала, что поставляли трубы, кирпичи, арматуру, выполняли работы на объектах.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Гелиос МК»  и контрагентов последующих звеньев установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее поступили на расчетные счета контрагентов за окно, продукцию, аренду, товар, металлопродукцию, строительные материалы, строительно-монтажные работы, древесно-стреж плита, услуги по размещению командированных работников, комплектующие, товар, поддоны, трубы, на счета ИП  - за профнастил, электромонтажные работы, за клининговые и транспортные услуги, услуги по ремонту, электротовары и снимались наличными.

При перечислении денежных средств ООО «Инвестмонтаж» указало в назначении платежа «за работы, монтаж и демонтаж», фактически общество приобретало у контрагента в 2019 году только ТМЦ.

Анализ контрагентов ООО «Гелиос МК» по расходной части также не выявил организаций, приобретающих товар, в целях его последующей поставки ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты ООО «Радеус», ООО «Айтитех», ООО «Аквилон», в цепочке движения которых какой-либо товарооборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Гелиос МК» какой-либо товар не приобретало,  соответственно, не могло реализовать его в адрес ООО «Инвестмонтаж».

Согласно договору поставки, универсально-передаточным документам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде поставку строительных материалов и инструментов в адрес общества также осуществляло ООО «Сиена» (задвижка клиновая фланцевая, регулятор перепада давления, затвор крановый, клапан, комплект Danforss, радиатор, кабель силовой, кран шаровой угловой, термостатический элемент, двутавр, угол, лист, костюмы, перчатки, радиоуправление, преобразователь чистоты, опора, вентилятор, розетка, переключатель, коробка пластиковая, счетчики электроэнергии, щит распределительный).

Судом установлено, что в отношении ООО «Сиена» 09.04.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Сиена» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о среднесписочной численности работников не представлялись, справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2022 год на 1 чел.

ООО «Сиена» требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Инвестмонтаж» не исполнило.

Задолженность ООО «Инвестмонтаж» перед ООО «Сиена» в размере 21 840 000 руб. налогоплательщиком не оплачена, контрагентом меры по взысканию долга не предпринимались.

Анализ контрагентов ООО «Сиена» по расходной части не выявил организаций, приобретающих товар, в целях его последующей поставки ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты ООО «Фрегат», ООО «Лесснаб», ООО «Батыр», в цепочке движения которых какой-либо товарооборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Сиена» какой-либо  у контрагентов не приобретало,  соответственно, не могло реализовать его в адрес ООО «Инвестмонтаж».

Согласно договору поставки, договору подряда, универсально-передаточным документам, актам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде ООО «Демстрой» осуществляло поставку продукции систем водоснабжения, отопления, канализации в адрес общества, а также выполняло работы по электромонтажу, монтажу оконных конструкций.

Судом установлено, что в отношении ООО «Демстрой»  26.08.2024  в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Демстрой»   отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Среднесписочная  численность работников составила в 2020 году – 0 чел., в 2021 году -  1 чел., справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2019-2020  на 2 чел.

ООО «Демстрой»  требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Инвестмонтаж» исполнило в части предоставления оборотно-сальдовых ведомостей, руководитель  ФИО15  на допрос по поручению налогового органа не явился.

Задолженность ООО «Инвестмонтаж» перед ООО «Демстрой»   в размере 584 920 руб. налогоплательщиком не оплачена, контрагентом меры по взысканию долга не предпринимались.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Демстрой»   и контрагентов последующих звеньев установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату за стройматериалы, продукцию, а также на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные и экспедиционные услуги, снятие наличных денежных средств.

Анализ контрагентов ООО «Демстрой»   по расходной части также не выявил организаций, приобретающих товар, работы, в целях его последующей поставки и выполнения работ в адрес ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты ООО «Циркон», «ОО «Альянс», ООО «Аркана», в цепочке движения которых какой-либо оборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Демстрой»   какой-либо товар у контрагентов не приобретало,  соответственно, не могло его реализовать в адрес ООО «Инвестмонтаж», в отсутствие численности работников и доказательств привлечения третьих лиц для выполнения работ  также не могло выполнять электромонтажные работы.

Согласно договору на перевозку, актам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде ООО «ТК Ю-Транс» осуществляло услуги перевозки грузов.

Судом установлено, что в отношении ООО «ТК Ю-Транс» 16.11.2021  в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 15.09.2022 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «ТК Ю-Транс»отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Среднесписочная  численность работников составила в 2019 году – 0 чел., в 2020 году -  1 чел., в 2021 году – 0 чел., справки по форме 2-НДФЛ представлены на 2 чел.

Руководитель  ООО «ТК Ю-Транс» ФИО16  на допрос по поручению налогового органа не явился.

Задолженность ООО «Инвестмонтаж» перед ООО «ТК Ю-Транс» в размере 1 582 350 руб. налогоплательщиком не оплачена, контрагентом меры по взысканию долга не предпринимались.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ТК Ю-Транс»  и контрагентов последующих звеньев установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату за товары, мешки, на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги (без НДС), радиаторы, пиломатериалы, а также перечисление заработной платы директору ФИО17, ФИО18,  снимались наличными.

Анализ контрагентов ООО «ТК Ю-Транс» по расходной части также не выявил организаций, приобретающих услуги, в целях их оказания ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты ООО «Альянс-М», ООО «Альянс», ООО «Аркана», ООО «Агро-Холдинг», ООО «Ю-Транс» в цепочке движения которых какой-либо оборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «ТК Ю-Транс» в отсутствие численности работников, наличия транспортных средств и доказательств привлечения третьих лиц не могло оказывать услуги грузоперевозки в адрес ООО «Инвестмонтаж».

Согласно договорам подряда, актам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде ООО «Глобус» выполняло работы по монтажу приточно-вытяжных вентиляционных систем.

Судом установлено, что в отношении ООО «Глобус» 15.07.2020  в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 02.07.2021 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Глобус»    отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Среднесписочная  численность работников составила в 2019 году – 1 чел., в 2020-2021 году -  1 чел., справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2019   на 1 чел.

Руководитель ООО «Глобус»  ФИО19  на допрос по поручению налогового органа не явился.

Задолженность ООО «Инвестмонтаж» перед ООО «Глобус»  в размере 1 544 240 руб. налогоплательщиком не оплачена, контрагентом меры по взысканию долга не предпринимались.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Глобус»  и контрагентов последующих звеньев установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату за поддоны, материалы, аренды, котёл, размещение командированных работников, товары, услуги, на счета индивидуальных предпринимателей  за транспортные услуги, товар, а также  снимались наличные денежные средства.

Анализ контрагентов ООО «Глобус»   по расходной части также не выявил организаций, приобретающих работы, в целях их выполнения в адрес ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты ООО «Айтитех», ООО «Радеус», ООО «Аквилон», в цепочке движения которых какой-либо оборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Глобус»    в отсутствие численности работников и доказательств привлечения третьих лиц не могло выполнять работы по монтажу приточно-вытяжных вентиляционных систем в адрес ООО «Инвестмонтаж».

Согласно договору поставки, универсально-передаточным документам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде поставку строительных материалов и инструментов в адрес общества также осуществляло ООО «Промотрейд» (кран шаровой, муфта, счетчик воды, фильтры, фланец, бурт под флянец, труба, хомут, шпилька, шайба, гайка, термоголовка, клапан запорный, герметик, электрическая тепловая завеса, пульт KRC-32, труба сшитый полиэтилен).

Судом установлено, что в отношении ООО «Промотрейд»  22.05.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 26.02.2024 деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Промотрейд» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о среднесписочной численности работников, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

ООО «Промотрейд» требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Инвестмонтаж» не исполнило, директор ФИО20 на допрос по поручению налогового органа не явился.

Задолженность ООО «Инвестмонтаж» перед ООО «Промотрейд» в размере 1 204 530 руб. налогоплательщиком не оплачена, контрагентом меры по взысканию долга не предпринимались.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Промотрейд» и контрагентов последующих звеньев установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату за хозтовары, накопитель-ФН, продукцию, на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги и иные услуги, ремонтные работы,  снятие наличных денежных средств.

Анализ контрагентов ООО «Промотрейд» по расходной части не выявил организаций, приобретающих товар, в целях его последующей поставки ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты ООО «Гринторг», ООО «Кедр-Тор», ООО «Карера», в цепочке движения которых какой-либо товарооборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Промотрейд»  какой-либо  у контрагентов не приобретало,  соответственно, не могло реализовать его в адрес ООО «Инвестмонтаж».

Согласно договору поставки, договору подряда, универсально-передаточным документам, актам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде ООО СК «Вектор-Стандарт» осуществляло поставку продукции стройматериалов (трубы, счетчики, кабели) в адрес общества, а также выполняло работы по электромонтажу.

Судом установлено, что в отношении ООО СК «Вектор-Стандарт» 29.03.2021  в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 14.07.2023 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО СК «Вектор-Стандарт» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о среднесписочной  численности работников не представлялись, справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2020 год на 2 чел., 2021 год – 3 чел.

ООО СК «Вектор-Стандарт»  требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Инвестмонтаж» не исполнило, руководитель  ФИО21  на допрос по поручению налогового органа не явился.

Задолженность ООО «Инвестмонтаж» перед ООО СК «Вектор-Стандарт» в размере 51 656 руб. налогоплательщиком не оплачена, контрагентом меры по взысканию долга не предпринимались.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО СК «Вектор-Стандарт» и контрагентов последующих звеньев установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату за офисную мебель, мех трансформатор, аренду, стройматериалы, упаковку, инженерную доску, на счета индивидуальных предпринимателей  за транспортные услуги, трубы, хозтовары, модули и фасады, снятие наличных денежных средств.

Анализ контрагентов ООО СК «Вектор-Стандарт»  по расходной части также не выявил организаций, приобретающих товар, работы, в целях его последующей поставки и выполнения работ в адрес ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты ООО «Циркон», ООО «Альянс», ООО «Аркана», ООО «Савакс», ООО «Фенита плюс» в цепочке движения которых какой-либо оборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО СК «Вектор-Стандарт» какой-либо товар у контрагентов не приобретало,  соответственно, не могло его реализовать в адрес ООО «Инвестмонтаж», в отсутствие численности работников и доказательств привлечения третьих лиц для выполнения работ  также не могло выполнять электромонтажные работы.

Согласно договору поставки, договору подряда, универсально-передаточным документам, актам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде ООО «Осирис» осуществляло поставку продукции электропродукции в адрес общества, а также выполняло строительно-монтажные работы.

Судом установлено, что в отношении ООО «Осирис» 01.11.2021  в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 07.10.2022 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Осирис» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о среднесписочной  численности работников, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Руководитель ООО «Осирис»  ФИО22  на допрос по поручению налогового органа не явился.

Задолженность ООО «Инвестмонтаж» перед ООО «Осирис» в размере 1 983 700 руб. налогоплательщиком не оплачена, контрагентом меры по взысканию долга не предпринимались.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Осирис»  и контрагентов последующих звеньев установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату за кирпич, продукцию, на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные и рекламные услуги, трубы полипропиленовые и на выдачу заработной платы.

Анализ контрагентов ООО «Осирис»  по расходной части также не выявил организаций, приобретающих товар, работы, в целях его последующей поставки и выполнения работ в адрес ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты ООО «Циркон», ООО «Доставка плюс», ООО «Арбат», ООО «Профит» в цепочке движения которых какой-либо оборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Осирис»   какой-либо товар у контрагентов не приобретало,  соответственно, не могло его реализовать в адрес ООО «Инвестмонтаж», в отсутствие численности работников и доказательств привлечения третьих лиц для выполнения работ  также не могло выполнять электромонтажные работы.

Согласно договору поставки, универсально-передаточным документам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде поставку строительных материалов и инструментов в адрес общества также осуществляло ООО «Агробизнесстрой» (камень керамический, кирпич).

Судом установлено, что в отношении ООО «Агробизнесстрой» 12.07.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 26.02.2024 деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Агробизнесстрой» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о среднесписочной численности работников, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

ООО «Агробизнесстрой» требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Инвестмонтаж» исполнило в части предоставления оборотно-сальдовых ведомостей, директор ФИО23 на допрос по поручению налогового органа не явился.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Агробизнесстрой» и контрагентов последующих звеньев установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату за разработку модулей, продукции, товар, транспортные услуги, на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги, уборку строительного мусора, на снятие наличных денежных средств.

Анализ контрагентов ООО «Агробизнесстрой» по расходной части не выявил организаций, приобретающих товар, в целях его последующей поставки ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты ООО «Фрегат», ООО «Реал опт торг», ООО «Гринторг», ООО «Кедр-тор», в цепочке движения которых какой-либо товарооборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Агробизнесстрой» какой-либо  у контрагентов не приобретало,  соответственно, не могло реализовать его в адрес ООО «Инвестмонтаж».

Согласно договору подряда, актам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде ООО «Бастет» осуществляло работы по монтажу оконных конструкций.

Судом установлено, что в отношении ООО «Бастет» 28.09.2023  в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Бастет» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Среднесписочная  численность работников в 2021 году составила 1 чел., справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на 4 чел.

ООО «Бастет» требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Инвестмонтаж» не исполнило, руководитель ФИО24  на допрос по поручению налогового органа не явился.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Бастет»  и контрагентов последующих звеньев установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату за канцелярские товары, на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные и иные услуги, фасады и модули, трубы, стройматериалы, на снятие наличных денежных средств.

Анализ контрагентов ООО «Бастет»  по расходной части также не выявил организаций, приобретающих работы, в целях их  выполнения в адрес ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты ООО «Ситистрой», ООО «Демстрой», ООО «Агробизнесстрой», ООО «Вектор-стандарт» в цепочке движения которых какой-либо оборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Бастет» в отсутствие численности работников и доказательств привлечения третьих лиц для выполнения работ  также не могло выполнять работы по монтажу оконных конструкций.

Согласно договору подряда, актам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде ООО «Мастер-диск» осуществляло электромонтажные  работы.

Судом установлено, что в отношении ООО «Мастер-диск» 19.07.2021  в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 10.11.2023 деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Мастер-диск» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о среднесписочной   численность работников не представлялись, справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на 2 чел.

ООО «Мастер-диск» требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Инвестмонтаж» не исполнило, руководитель ФИО24  на допрос по поручению налогового органа не явилась.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Мастер-диск» и контрагентов последующих звеньев установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату за хозтовары, плиты, клей, за услуги, продукцию, на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги, стройматериалы, углы, пиломатериалы.

Анализ контрагентов ООО «Мастер-диск» по расходной части также не выявил организаций, приобретающих работы, в целях их  выполнения в адрес ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты ООО «Стройцент», ООО «Дронеро», ООО «Промал», ООО «Инвест Торг» в цепочке движения которых какой-либо оборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Мастер-диск» в отсутствие численности работников и доказательств привлечения третьих лиц для выполнения работ  также не могло выполнять электромонтажные  работы.

Согласно договору подряда, актам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде ООО «Стемп+» осуществляло строительно-монтажные работы.

Судом установлено, что организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Стемп+» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о среднесписочной   численность работников не представлялись, справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 3 чел., за 2021 год – 2 чел.

ООО «Стемп+» требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Инвестмонтаж» не исполнило, руководитель ФИО25  на допрос по поручению налогового органа не явилась.

Задолженность ООО «Инвестмонтаж» перед ООО «Стемп+» в размере 433 680 руб. налогоплательщиком не оплачена, контрагентом меры по взысканию долга не предпринимались.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Стемп+»  и контрагентов последующих звеньев установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату за услуги, кор. Т-12, на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги, на выдачу заработной  платы, снятие наличных денежных средств.

Анализ контрагентов ООО «Стемп+»  по расходной части также не выявил организаций, приобретающих работы, в целях их  выполнения в адрес ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты ООО «Саллем», ООО «Савакс», ООО «Эльдорадо Про», ООО «Мастерская домов», ООО «Осирис» в цепочке движения которых какой-либо оборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Стемп+»  в отсутствие численности работников и доказательств привлечения третьих лиц для выполнения работ  также не могло выполнять строительно-монтажные работы.

Согласно договору подряда, актам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде ООО «Циркон» осуществляло монтажные работы инженерных систем.

Судом установлено, что в отношении ООО «Циркон» 27.01.2023  в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 03.02.2023 деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Циркон»  отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Среднесписочная   численность работников в 2020 году составила 1 чел., справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 2 чел.

ООО «Циркон» требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Инвестмонтаж» не исполнило, руководитель ФИО26  на допрос по поручению налогового органа не явилась.

Задолженность ООО «Инвестмонтаж» перед ООО «Циркон» в размере 2 013 360 руб. налогоплательщиком не оплачена, контрагентом меры по взысканию долга не предпринимались.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Циркон» и контрагентов последующих звеньев установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на уплату налогов и  снятие наличных денежных средств.

Анализ контрагентов ООО «Циркон» по расходной части также не выявил организаций, приобретающих работы, в целях их  выполнения в адрес ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты ООО «Савакс», ООО «Фенита плюс», ООО «Ю-транс» в цепочке движения которых какой-либо оборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Циркон»   в отсутствие численности работников и доказательств привлечения третьих лиц для выполнения работ  также не могло выполнять монтажные работы инженерных систем.

Согласно договору подряда, актам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде ООО «Инвест-актив» осуществляло строительно-монтажные работы.

Судом установлено, что в отношении ООО «Инвест-актив»  24.03.2021  в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 27.01.2022 деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Инвест-актив»  отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Среднесписочная   численность работников в 2019 году составила 2 чел., справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 5 чел.

Руководитель ООО «Инвест-актив» ФИО27 на допрос по поручению налогового органа не явилась.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Инвест-актив» и контрагентов последующих звеньев установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, за материалы, субподрядные и штукатурные работы.

За исследуемый период, 3 квартал 2019 года, с ООО «Инвест Актив» представило налоговую декларацию по НДС нулевыми оборотами, без заполнения раздела 8, 9.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Инвест-актив»  в отсутствие численности работников и доказательств привлечения третьих лиц для выполнения работ  также не могло выполнять строительно-монтажные работы.

Согласно договору подряда, актам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде ООО «Стимул» осуществляло работы по монтажу оборудования.

Судом установлено, что организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Стимул»  отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о среднесписочной    численности  работников не представлены, справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год представлены на 4 чел.

ООО «Стимул» требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Инвестмонтаж» не исполнило, руководитель ФИО28 в ходе допроса пояснил, что в адрес ООО «Инвестмонтаж» выполнял установку вентиляции собственными силами, при этом в штате состоят главный инженер, технический директор, инженер, рабочие специальности отсутствуют.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Стимул» и контрагентов последующих звеньев установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на расчетные счета контрагентов за медную трубу, колено круглое пластик, кабель, рубежи для подвесного потолка.

Анализ контрагентов ООО «Стимул» по расходной части также не выявил организаций, приобретающих работы, в целях их  выполнения в адрес ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты ООО «Астерия», ООО «Строй торг», в цепочке движения которых какой-либо оборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Стимул»  в отсутствие численности работников надлежащей специальности и доказательств привлечения третьих лиц для выполнения работ  также не могло выполнять работы по монтажу оборудования.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО «Инвестмонтаж» перечислило в адрес ООО «Стимул» аванс в счет предстоящих выполнения работ в сумме 723 800 руб., в том числе НДС 120 633,33 руб., который отразило в книге покупок за 3 кв. 2022г. с кодом 02. Выполнение работ ООО «Инвестмонтаж» отразило в книге покупок за 4 кв. 2022г. с кодом 02, предъявило к вычету НДС в 4 кв. 2022г. в сумме 120 633,33 руб. В последующем ООО «Инвестмонтаж» восстановило сумму НДС с ранее выданного аванса отразив в книге продаж за 4 кв. 2022г.

Согласно договору на перевозку, актам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде ООО «Ю-Транс» осуществляло услуги перевозки грузов.

Судом установлено, что в отношении ООО «Ю-Транс» 14.10.2021  в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 28.09.2022 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Ю-Транс» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Среднесписочная  численность работников составила в 2019 году – 2 чел., справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2019 год на 2 чел.

Руководитель  ООО «Ю-Транс» ФИО16  на допрос по поручению налогового органа не явился.

Задолженность ООО «Инвестмонтаж» перед ООО «Ю-Транс» в размере 736 765,45 руб.  налогоплательщиком не оплачена, контрагентом меры по взысканию долга не предпринимались.

Согласно данных движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Ю-Транс»  и контрагентов последующих звеньев установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Инвестмонтаж», далее направлены на оплату за товар, продукцию, инертные материалы, на счета индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, за транспортные услуги, электротовары, на уплату налогов.

Анализ контрагентов ООО «Ю-Транс» по расходной части также не выявил организаций, приобретающих услуги, в целях их оказания ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты ООО «Альянс-М», ООО «Фасис» в цепочке движения которых какой-либо оборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Ю-Транс» в отсутствие численности работников, наличия транспортных средств и доказательств привлечения третьих лиц не могло оказывать услуги грузоперевозки в адрес ООО «Инвестмонтаж».

Согласно универсально-передаточным документам, представленным  налогоплательщиком, в проверяемом периоде поставку строительных материалов в адрес общества также осуществляло ООО «Стальпром» (листы, трубы, уголки).

Судом установлено, что в отношении ООО «Стальпром» 16.07.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, организация обладает признаками номинальной компании, поскольку  у ООО «Стальпром» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о среднесписочной численности работников, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

ООО «Стальпром» требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Инвестмонтаж» исполнило в части предоставления оборотно-сальдовых ведомостей, директор ФИО29 на допрос по поручению налогового органа не явился.

Анализ контрагентов ООО «Стальпром»  по расходной части не выявил организаций, приобретающих товар, в целях его последующей поставки ООО «Инвестмонтаж», инспекцией установлены недобросовестные контрагенты ООО «Карера», ООО «Смарт», в цепочке движения которых какой-либо товарооборот обрывается, образуется налоговый разрыв.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Стальпром»   какой-либо  у контрагентов не приобретало,  соответственно, не могло реализовать его в адрес ООО «Инвестмонтаж».

Суд также отмечает, что по требованиям налогового органа в ходе проверки ООО «Инвестмонтаж»  представлен минимальный перечень документов, а именно договоры и универсальные передаточные документы, акты. При этом налогоплательщиком не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку товара в пункты назначения и их приемку материально-ответственными лицами, а также соответствие товаров, материалов, оборудования обязательным требованиям по качеству и безопасности: товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы.

В ходе рассмотрения дела в суде Обществом представлены транспортные накладные, которые, по мнению заявителя, подтверждают доставку товара от спорных контрагентов в его адрес.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1208 "О внесении изменений в Правила перевозок грузов автомобильным транспортом" утверждена форма и обязательные требования к транспортной накладной.

Суд критически относится  к представленным документам ввиду того, что все транспортные накладные идентично оформлены, заполнены одни и те же графы, отсутствуют сведения по одним и тем же графам; в графе "транспортное средство" не отражены тип, марка, грузоподъемность (в тоннах), вместимость (в кубических метрах) транспортного средства.

Также инспекция поясняет, что общества в ходе проверки неоднократно запрашивались карточки счетов и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 20, 26, 41, 60, 62, 76, 90 с разбивкой по субсчетам, контрагентам,  по суммам и количеству товара.

ООО «Инвестмонтаж» представило к проверке оборотно-сальдовые ведомости: по счету 26 — единой суммой без расшифровки расходов, по счету 41 — в разрезе номенклатуры товара, но без указания поставщиков, по счету 76 — с разбивкой по контрагентам, карточки счетов 19, 60, 62. При этом, данные оборотно-сальдовых ведомостей на каждую отчетную дату (на конец каждого налогового периода) не соответствуют остаткам по бухгалтерскому балансу.

Кроме того, не представлены карточки счетов 10, 41, на основании которых можно было бы определить поступления и списание товара по контрагентам и в разрезе номенклатуры, не представлены.

ООО «Инвестмонтаж» учет товаров на счете 41 вело без разбивки по контрагентам и по номенклатуре товара, в связи с чем, составить товарный баланс и подтвердить списание товаров невозможно.

Кроме того, акты выполненных работ (УПД) со спорными контрагентами обезличены, содержат краткое наименование работ (например, ремонт цеха, ремонт ворот, СМР), в том числе без указания объектов, без указания видов работ, использованных материалов, что не дает возможности сопоставить их с актами выполненных работ КС-2, оформленных ООО «Инвестмонтаж» и подписанных заказчиками.

Суд отмечает, что отсутствие указания  в  договоре подряда, актах приемки выполненных работ КС-2, справках о стоимости выполненных работ КС-3 на объект строительства, на котором исполнитель выполнял комплекс заявленных работ, на  перечень конкретных работ из комплекса, что не позволяют идентифицировать и установить факт реального выполнения данного вида работ как проверяемым налогоплательщиком, так и привлеченным контрагентами, а также факт реализации данных работ ООО «Инвестмонтаж» в адрес заказчика.

Документов, позволяющих устранить данные несоответствия, со стороны налогоплательщика не представлены, в том числе первичная исполнительская документация (в том числе, журналы работ, акты скрытых работ и пр.)

Таким образом, в ходе проведения налоговой проверки при вменении ООО «Инвестмонтаж»  нарушения статьи 54.1 НК РФ, налоговый орган не ограничился констатацией факта наличия у спорных контрагентов признаков «технических организаций», установив при этом, что налогоплательщиком не раскрыта информация относительно фактических исполнителей работ и поставщиков товара.

Суд отмечает, что в условиях, когда налоговым органом предприняты меры к установлению факта наличия реального поступления товара и оказания услуг в адрес контрагентов налогоплательщика, а последний, в свою очередь, бездействовал, не представляя инспекции доказательств, подтверждающих данные факты, суд считает доказанность инспекцией умышленного создания налогоплательщиком формального оборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами с целью получения налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности ("технических" компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15.12.2021 по делу N 305-ЭС21-18005 высказана позиция о том, что если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком-покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.

Таким образом, позиция, сформированная Верховным Судом Российской Федерации, сводится к тому, что налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности ("технических" компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль и применить вычеты по НДС, в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

Налоговый орган  указал на  несоответствие номенклатур  товара, его наименования, увеличения объема поставки при совпадении наименования товара. Обществом не представлены регистры бухгалтерского и налогового учета, пояснения по ведению учета, сведений складского учета. Представленные карточки счетов не содержат информации о количестве принятого на учет товара в соответствующих документах единицах измерения, не содержат информацию о количестве товара в остатках.

При этом ООО «Инвестмонтаж» не раскрыта информация относительно фактических поставщиков товара и исполнителей работ.

Соответственно, в силу вышеприведенных правовых позиций, с учетом установленного в настоящем случае обстоятельства, связанного с отсутствием возможности учесть исполнителей работ на объектах при определении налоговых обязательств общества, налогоплательщику надлежало доказать осуществление реальных операций и выполнения заявленных услуг спорными контрагентами, в том числе предоставив суду, налоговому органу сведения о лицах, реально исполнивших обязательства.

В настоящем случае, материалами дела подтверждается, что в ходе налоговой проверки налоговым органом достоверно не установлены фактические поставщики товара и исполнители работ. При этом заявителем не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие достоверно установить содержание и параметры совершенных операций, а также всех лиц, их совершивших.

К представленным налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства претензионным  письмам,  направленным ООО «Инвестмонтаж» в адрес поставщиков ООО «Плутос», ООО «Альянс-м», ООО «Ю-Транс», ООО «Промотрейд», ООО «Стальпром», ООО «Строй-Стандарт», ООО «Инженерные Технологии», ООО «Сиена», ООО «ДСК «Арсенал» суд относится критически, поскольку ни в ходе проверки, ни к  апелляционной жалобе на решение налогового органа обществом, ни к заявлению письма не представлялись.

Кроме того, в  письмах отсутствует входящий номер и дата приема получения поставщиками (субподрядчиками) данных писем, что свидетельствует о их написании, но не о их вручении поставщикам (субподрядчиками). 

Довод заявителя о том, что отсутствие оплаты за приобретенные им товары, не свидетельствует о формальности взаимоотношений с контрагентом, судом отклоняется.

ООО «Инвестмонтаж» и контрагенты являются субъектами предпринимательской деятельности, целью которых является получение прибыли в результате такой деятельности. Отсутствие полной оплаты за товары (услуги) и претензий контрагентов к должнику не соответствует обычной хозяйственной деятельности коммерческих субъектов.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в определениях от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются и применяются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, приводящие к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии, является неправомерным поведением налогоплательщика, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лица, обязанного к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что схема "взаимодействия" данных лиц указывает на недобросовестность, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия документов, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 №307-ЭС19-27597, оценка проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений. В тех случаях, когда приводятся доводы налогового органа о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об уклонении его поставщика, поставщиков предыдущих звеньев от уплаты НДС, при оценке таких доводов суд должен исходить из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09, от 12.02.2008 N 12210/07).

Президиум ВАС РФ отметил, что согласно условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 N 18162/09).

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса. При этом возникновение такого юридического статуса обусловлено не только государственной регистрацией, но и установлением личности лица, выступающего от имени соответствующего субъекта деятельности, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающихся удостоверением личности, решением общего собрания участников общества либо доверенностью.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет). Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 12210/07 по делу N А40-33718/05-116-266.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 25.07.2001 №138-0, у налогоплательщика отсутствует право на налоговые вычеты, если установлена недобросовестность действий налогоплательщика, их направленность на необоснованное применение вычетов по НДС. Требования к порядку составления счета-фактуры относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности, полноте и непротиворечивости содержащихся в них сведений, объективной направленности на осуществление целей предпринимательской деятельности с учетом того, что налоговая экономия (минимизация налогов) не может рассматриваться в качестве надлежащей цели хозяйственных операций.

Взаимосвязанность и согласованность действий используется участниками спорных сделок в целях осуществления незаконного возмещения НДС путем неправомерного заявления вычетов по операциям с получающим необоснованную выгоду заявителем, которые только формально соответствовали требованиям действующего налогового законодательства, а фактически прикрывали приобретение товара у лиц, которые не могли и не осуществляли поставку спорного товара заявителю.

Поэтому значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, порочащие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п.

Соответственно, критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив, либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 №307-ЭС19-27597 распределение бремени доказывания названных обстоятельств между налоговым органом и налогоплательщиком также не является одинаковым.

В условиях, когда экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

При этом налоговым органом в ходе проверки установлено, что выбор контрагентов не соответствовал практике делового оборота и был сделан без соблюдения стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что при условии, что сумма сделок  с ООО «Альянс-М», ООО «Глобус», ООО «Инженерные технологии», ООО «Демстрой», ООО «Циркон», ООО «ТК Ю-Транс», ООО «Интерфест», ООО «Стемп+», ООО «Гелиос МК», ООО «Мастер-диск», ООО «Строй-стандарт», ООО «Промотрейд», ООО «Сиена», ООО «Ю-Транс», ООО «Стимул», ООО «Бастет», ООО «Дорожно-строительная компания «Арсенал», ООО «Агро-холдинг», ООО «Хиттерм», ООО СК «Вектор-стандарт», ООО «Осирис», ООО «Агробизнессрой», ООО «Плутос», ООО «Инвест-Актив», ООО «Стальпром» является крупной, при этом платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств  не оценивались, документы, подтверждающие наличие у организацией трудовых ресурсов, транспортных средств, складских и офисных помещений для исполнения обязательств по договору, не представлены ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные сделки имели значимое значение для хозяйственной деятельности налогоплательщика, и, соответственно, степень осмотрительности, проявленная при выборе данных лиц в качестве контрагентов, не может быть признана достаточной.

Таким образом, доводы налогоплательщика о проверке правоспособности контрагентов материалами дела не подтверждены.

По эпизоду по  взаимоотношениям ООО «Инвестмонтаж» с ООО «ТД Акваснаб» налоговым органом установлено, что данные организации являются взаимозависимыми, поскольку руководителем организаций в проверяемый период являлся ФИО30

По взаимоотношениям с ООО «ТД Акваснаб» в ходе проверки представлены договор № 0065/218 от 01.10.2018 на поставку металлоконструкций, УПД, сертификаты на котлы отопительные газовые настенные, трубы из непластифицированного поливинилхлорида, радиаторы биметаллические, краны шаровые, карточка счета 60 за 2019-2021гг., оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 9 мес. 2022г.

ООО «Инвестмонтаж» по взаимоотношениям с ООО «ТД Акваснаб»  для  определения действительных налоговых обязательств представило по всем периодам цепочки фактических поставщиков ООО «ТД Акваснаб», в адрес которых оплата производилась, в книгах продаж поставщиков реализация отражена, с подтверждающими первичными документами (УПД), на основании которых налоговым органом, учитывая их последующую реализацию в адрес ООО «Инвестмонтаж», определена наценка на реализованную продукцию с НДС, которая составила 1 291 593,37 руб., в том числе: за 2019г. – 44 189 руб., за 2020г. – 22 484,25 руб., за 2021г. – 95 113,64 руб., за 2022г. – 1 129 806,48 руб.

В данном случае налоговым органом, с учетом факта взаимозависимости организаций, применен  механизм  налоговой реконструкции в соответствии с Письмом ФНС России от 10.03.2021 БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»,  приняты расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС, по товару , приобретенному  у ООО «ТД Акваснаб»  и в последующем реализованный  в адрес заказчиков, налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль обоснованно приняты инспекцией без учета рассчитанной наценки.

По эпизоду относительно доначисления НДС по операции реализации товара на экспорт установлено следующее.

Согласно представленным в ходе проверки документам, ООО «Инвестмонтаж» в 4 квартале 2021 года осуществило экспорт товара с территории Российской Федерации.

Так, ООО «Инвестмонтаж» (поставщик) заключило договор № 0103/21 от 13.04.2021 с «Цайдам Нагал» (заказчик) на поставку продукции общей  стоимостью 7 229 700 руб., без НДС, производственно-технического назначения согласно спецификации (КО 5-А3-15,5-6-УЗ ОПИ, КО 3,2+3,2+А5-А15,5-9-УЗ ОПИ).

Обществом представлена таможенная декларация ДТ экспорт № 10418010/171221/3058293 с отметкой «выпуск разрешён» от 17.12.2021.

Согласно Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 29 октября 2014 года № ММВ-7-3/558@ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов или налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1, 2.1 - 2.13, 3, 3.1, 4, 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6, 8, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 10, 12, 15 - 17 п. 1 ст. 164 НК РФ, одновременно с разделом 4 декларации представляются документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Если документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, в установленный срок не собраны, операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат включению в раздел 6 декларации за соответствующий налоговый период и облагаются по ставкам, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 164 НК РФ. При этом налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 172 НК РФ.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1, 2.1 - 2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат включению в раздел 4 декларации за тот налоговый период, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, и подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов. Уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 171 и 172 НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны. Документы (их копии), указанные в п. 1-3 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов, указанных в пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки таможенного органа, подтверждающей вывоз припасов из РФ за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, проставленной на декларации на товары, используемой при таможенном декларировании припасов, либо с даты составления транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз припасов из РФ на территорию государства - члена Евразийского экономического союза.

Если по истечении 180 календарных дней, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные пп. 1 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 НК РФ.

ООО «Инвестмонтаж» в установленный срок, 180 дней со дня отгрузки товара (до 16.06.2022), пакет документов, необходимый для подтверждения нулевой ставки по НДС в налоговый орган не представило.

Таким образом, ООО «Инвестмонтаж» в целях реализации права на применение налоговой ставки в размере 0 процентов, должно было подать уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года, отразить стоимость реализации экспортных товаров в разделе 6 налоговой декларации и исчислить НДС к уплате.

Обществом доводы относительно процессуальных нарушений допущенных  в ходе проверки налоговым органом не приведены, судом таковых не установлено.

Как следует из оспариваемого решения, Общество привлечено к ответственности по п.2 ст.120 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что ООО «Инвестмонтаж» систематически, на протяжении трех лет не вело регистры бухгалтерского учета в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ, имеются основания для привлечения его к налоговой ответственности и начисления штрафа.

Налогоплательщик ни в ходе досудебного урегулирования спора и рассмотрения жалобы в Управлении ФНС по РТ, ни в заявлении в суд и при рассмотрении дела, не привел доводов и не представил доказательств, в обоснование своих требований о признании незаконным решения инспекции в данной части, не опроверг позицию налогового органа в данной части.

ООО «Инвестмонтаж»  также оспаривает решение с учетом привлечения  к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы (пункт 3 статьи 93 НК РФ).

Согласно требованиям о предоставлении документов налоговым органом направлено требование о предоставлении 189 первичных  документов, из которых не представлено 98 документов.

Получение требований  о представлении документов, факт не представления 98 документов налогоплательщик не оспаривает, следовательно, привлечение к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ обоснованно.

Обществом о снижении штрафных санкций, начисленных налогоплательщику по результатам налоговой проверки, в порядке статьи 112, 114 НК РФ не заявлено, соответствующих доводов не приведено, размер штрафа снижен налоговым органом.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение №5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2024 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, сумм пеней и штрафов, является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                               И.В. Фомина