Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А56-21481/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21481/2025
03 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХРЕСУРС"

ответчик: акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7 РЕМОНТ И ТУРБОМОНТАЖ"

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО1 (онлайн);

от ответчика: не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХРЕСУРС" " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7 РЕМОНТ И ТУРБОМОНТАЖ" (далее – ответчик) задолженности по договору субподряда от 01.09.2021 № 01.09/21 в размере  4 074 938,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 17.03.2025 дело  принято  к  рассмотрению  по общим  правилам  искового производства.

Исследовав  материалы  дела,  и,  оценив   представленные   доказательства,   суд, установил, между ООО «Стройтехресурс» (Субподрядчик) и ОАО «Специализированное управление № 2 Ремонт и Турбо монтаж» (Подрядчик) был заключен договор №01.09/21 от 01.09.2021, в рамках которого истец выполнил строительномонтажные работы, согласно условиям заключенного договора (дополнительного соглашения № 4 от 03.11.2023г. к договору о 01.09.2021г.), стоимость работ была определена сторонами в сумме 83 265 827, 97 руб.  

Истец указывает, что оплата от АО «СУ-7 РиТМ» поступила в сумме 79 190 889, 21 руб.  Размер задолженности в сумме 4 074 938,77 руб. подтверждается актом сверки, подписанным АО «СУ-7 РиТМ».

Обязательства ООО «Стройтехресурс» по договору № 01.09/21 от 01.09.2021г. выполнены надлежащим образом. Объект, на котором ООО «Стройтехресурс» выполняло субподрядные работы в рамках указанного выше договора, сдан в эксплуатацию. Акт по форме № КС-11 был направлен АО «СУ-7 РиТМ» 15.09.2023г. и принят Подрядчиком без замечаний.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-24517/2023 установлено выполнение обязательств Субподрядчиком и с АО «СУ-7 Ритм» взыскана задолженность за выполненные работы в рамках указанного договора.

В  рамках  договора субподряда от 01.09.2021г. Субподрядчиком было выполнено, а Подрядчиком приняты работы, в объеме, указанном следующих документах: - Справка по форме № КС-3 № 1 от 25.11.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2021 за период с 01.09.2021- 15.11.2021 на сумму 26 022 756, 77 руб. - Справка по форме № КС-3 № 2 от 20.12.2021, акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2021 за период с 16.11.2021 - 20.12.2021 на сумму 10 141 935, 59 руб. - Справка по форме № КС-3 № 3 от 24.01.2022, акт о приемке выполненных работ № 3 от 24.01.2022 за период 21.12.2021-20.21.2022 на сумму 13 941 049, 54 руб. - Справка по форме № КС-3 № 4 от 24.02.2022, акт о приемке выполненных работ № 4 от 24.02.2022 за период 21.02.2022 - 20.02.2022 на сумму 13 289 203,98 руб. - Справка по форме № КС-3 № 5 от 15.04.2022, акт о приемке выполненных работ № 5 от 15.04.2022 за период 21.02.2022 -31.03.2022 на сумму 6 691 844, 26 руб. - Справка по форме № КС-3 № 6 от 15.10.2022, акт о приемке выполненных работ № 6 от 15.10.2022 за период 01.04.2022 - 31.08.2022 на сумму 6 511 093, 68 руб.  Указанные документы сторонами подписаны без замечаний.

Кроме того, ООО «Стройтехресурс» выполнило работы, указанные в справке по форме № КС-3 от 17.01.2023 и акте о приемке выполненных работ № 7 на общую сумму 6 667 944, 16 руб. Подрядчик указанные документы не подписал, о чем на них сделана соответствующая отметка. Справка о стоимости выполненных работ и акт по форме КС-2 направлены ему почтой, что подтверждается описью вложения.

Работы по актам № 1-5 были Подрядчиком оплачены (и приняты без замечаний), а задолженность по работам по актам № 6 и № 7 взыскивалась в рамках дела № А56-24517/2023.

Согласно Акта приемки законченного строительством объекта от 25.07.2023г., в котором указано, что «Газпоровод межпоселковый д. Малая Мочга – с. Они – п. Майкор Юсьвеснкого района Пермского края» принят в полном объеме без замечаний.  В распоряжение ООО «Стройтехресурс» имеется Акт № 59/1489-2 (форма КС-14), в котором указано, что Объект принят и вводится в действие.

По условиям договора 01.09/21 от 01.09.2021г. Субподрядчик имеет право на выплату 5% удержания от стоимости выполненных и принятых работ. Согласно условиям договора от 01.09.2021г. (п. 4.3.) выплата удержания производится после подписания акта по форме № КС-14.

Размер неполученного 5% удержания составляет 4 074 938, 77 руб., задолженность Ответчиком признается (акт сверки, подписанным АО «СУ-7 РиТМ»). 27.11.2024г. АО «СУ-7 РиТМ» была направлена претензия о необходимости выплаты 5% процентного удержания, которая была получена 09.12.2024г. (трек номер 61706002002943).

Согласно п. 22.1.1. договора от 01.09.2021г. срок рассмотрения претензии 15 рабочих дней.

Данный срок истек 18.12.2024г., ответ на претензию от АО «СУ-7 РиТМ» не получен.

Ссылаясь   на   указанные   обстоятельства,  истец  обратился  в  суд  с   настоящим  иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из буквального толкования абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные пункте 8 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору только при наличии доказательств сдачи последнего заказчику.

Пунктом 14 Информационного письма № 51 разъяснено, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонние акты приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС17-4145 от 18.04.2017 по делу № А24-2406/2015, также следует, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного договором срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

С учетом изложенного оценка в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ мотивированности отказа от подписания актов осуществляется с учетом приведенных выше требований.

Факт  исполнения  истцом договорных обязательств, надлежащим  образом  документально  подтвержден,  претензий  по  качеству  выполненных  работ,  объемам,  срокам   ответчиком   в   адрес  истца  не  направлялось,  доказательств  обратного   материалы  дела  не  содержат.

Наличие  и  размер  задолженности  ответчик  документально  не  опроверг,   доказательств  оплаты   задолженности   не  представил.

Оценив  по  правилам,  предусмотренным статьей 71 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации,   представленные в    материалы  дела  доказательства,   в   их  совокупности   и   взаимосвязи,  принимая  во внимание,  то   обстоятельство,  что  факт  исполнения   истцом  обязательств   по  договору  в  части  выполнения работ  на  заявленную  им  сумму  документально  подтвержден,  доказательств   оплаты   задолженности   ответчиком   не   представлено,  суд   приходит  к  выводу  об  обоснованности  заявленных  истцом  требований   и  взыскании  задолженности  с  ответчика  в  пользу  истца  в размере  4 074 938,77 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца  подлежат  расходы  по  оплате государственной пошлины  в размере  147 248 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать  с   акционерного  общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7 РЕМОНТ И ТУРБОМОНТАЖ"  в  пользу  общества с ограниченной  ответственностью  "СТРОЙТЕХРЕСУРС" задолженность по договору субподряда от 01.09.2021 № 01.09/21 в размере  4 074 938,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 248 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.