Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А03-9721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-9721/2019
г. Барнаул
08 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брытковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Рубцовск,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.01.2019 №2-Д, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №1-Д;

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту – Предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Предприятие нарушило условия, предусмотренные лицензией от № 162571 от 11.04.2018, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и республике Алтай, что выразилось в неисполнении обязательств по обеспечению возврата регистрируемого почтового отправления.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен пользователь почтовых услуг ФИО1 (далее по тексту – трете лицо).

Предприятие и третье лицо явку своего представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, отзывы на заявление не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица.

Представитель Управления в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь Предприятие к административной ответственности.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 21.06.2019 при отсутствии возражений от сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании представитель Управления просил привлечь Общество к административной ответственности,

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление поступило обращение ФИО1 (вх. от 20.05.2019 № 01-07-548/22), указывающее на наличие события административного правонарушения в отношении оператора почтовой связи Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Предприятие оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Из обращения следует, что ФИО1 15.05.2019 из ОПС Барнаул 656049 УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» было отправлено регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) с номером штрихкодового почтового идентификатора 65604935047832 по адресу: ул.Октябрьская, д.159, Судебный участок № 3, <...>, Алтайский край.

16.05.2019 в 12 час 09 мин отправитель обратился в Барнаульский почтамт с заявлением о возврате отправленного РПО. На момент подачи заявления, по данным официального сайта ФГУП «Почта России», РПО находилось в Барнаульском магистральном сортировочном центре (далее - БМСЦ), однако было вручено адресату 20.05.2019.

По сведениям официального сайта оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» в отношении РПО 65604935047832 имеется следующая информация:

15.05.2019 - принято в отделении почтовой связи Барнаул 656049;

16.05.2019 - прибыло в сортировочный центр Барнаул 656960;

16.05.2019 - покинуло сортировочный центр Барнаул 656960;

17.05.2019 - прибыло в место вручения Рубцовск 658201;

20.05.2019 - получено адресатом в ОПС Рубцовск 658201.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 Управлением было направлено письмо в адрес УФПС Алтайского края - филиал ФГУП «Почта России» (исх. от 21.05.2019 № 7005-01/22) о предоставлении информации по принятым мерам для возврата РПО 65604935047832.

Согласно ответа Предприятия (исх .№ 8.6.5.4-07/849 от 23.05.2019, вх.№ 6105/22 от 24.05.2019) заявление на возврат РПО зарегистрировано в контрольно-справочном участке Барнаульского почтамта УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» 16.05.2019.

Обмен информацией между структурными подразделениями УФПС Алтайского края и объектами почтовой связи осуществляется посредством электронной почты. Заявление на возврат РПО было принято в работу 17.05.2019 и ошибочно направлено в этот же день в 09 час 10 мин в ОПС Приозерный 658236 по вине сотрудника контрольно-справочного участка.

Фактически ОПС Приозерный 658236 является передвижным объектом почтовой связи и судебный участок № 3 г.Рубцовска не обслуживает. По месту назначения в ОПС Рубцовск 658201, а также в адрес Рубцовского почтамта заявление на возврат не было направлено.

Таким образом, оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» были нарушены обязательства по обеспечению возврата РПО 65604935047832.

ФГУП «Почта России» при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи по лицензии № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, было допущено нарушение пункта 5 лицензионных требований.

По данному факту в отношении Предприятия, при отсутствии его представителя, Управлением составлен протокол №АП-22/5/419 от 29.05.2019 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В статье 12 Закона №99-ФЗ содержится перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Согласно пункту 5 лицензии №162571 лицензиат обязан оказывать у слуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с Законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее Правила).

Пунктом 43 Правил определены права пользователей услугами почтовой связи, а именно: до выдачи адресату регистрируемого почтового отправления отправитель имеет право в порядке, установленном оператором, на основании своего письменного заявления распорядиться о возврате его почтового отправления.

При этом операторы почтовой связи на основании подпункта «а» пункта 35, подпункта «в» пункта 46 Правил обязаны:

возвратить почтовое отправление по обратному адресу по заявлению отправителя;

обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как следует из материалов дела, Предприятие в нарушение вышеуказанных требований не возвратило отправителю РПО 65604935047832 обратно по заявлению, а вручило его 20.05.2019 адресату.

Данный факт подтверждается материалами дела и Предприятием не оспаривается.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Несоблюдение Предприятием обязательных лицензионных условий и возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей является нарушением лицензионных требований.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 №60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Предприятие в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Вина Предприятия в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, нарушение сотрудниками Предприятия своих должностных обязанностей не освобождают само юридическое лицо от административной ответственности, так как все действия осуществляются от имени самого Предприятия.

Протокол об административном правонарушении в отношении Предприятия составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания суд рассматривает вопрос о наличии обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одним из таких обстоятельств является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении указанной нормы судам предложено учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, отягчающим обстоятельством признаётся совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, действий, нарушающих лицензионные требования, за которые предусмотрена ответственность по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии вступившего в законную силу судебного акта о привлечении лица к административной ответственности по этой же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и до истечения одного года со дня исполнения данного судебного акта.

Ранее заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2019 по делу № А03-22131/2018), в связи с чем, суд посчитал возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица в инспекцией Федеральной налоговой службой №24 по Южному административному округу г.Москвы 13.02.2003, зарегистрированное по адресу: 131000, <...>; адрес филиала Алтайского края: 656000, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Алтайскому краю (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай)

Лицевой счет 04171А18750, ИНН <***>, КПП 222501001,

БАНК ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ, Г.БАРНАУЛ,

БИК 040173001, р/счет <***>,

ОКТМО 01701000, КБК 09611690040046000140,

УИН 09600000000014291528

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Судья О.В. Трибуналова