Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А65-26406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 марта 2020 года Дело № А65-26406/2019

Дата принятия решения – 19 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02.03.2020 дело № А65-26406/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский завод по переработке полимеров "Эра" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 234 169,53 руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольский завод по переработке полимеров "Эра" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 63 202,15 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Производственная фирма "СКБ Контур" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 92 от 28.02.2020

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

02.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольский завод по переработке полимеров "Эра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее – ответчик) о взыскании 234 169,53 руб. задолженности по договору поставки товара № NFO/17-902 от 01.07.2017, из которых: 224 813,59 руб. – задолженность; 9 355,94 руб. – неустойка в порядке пункта 5.20. договора за период с 29.01.2019 по 29.05.2019.

Определением от 09.09.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Производственная фирма "СКБ Контур" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

15.10.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольский завод по переработке полимеров "Эра" (далее – ответчик по встречному иску) с требованием взыскании 63 202,15 руб.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующему.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки № NFO/17-902 от 01.07.2017.

Первоначальный иск заявлен в связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате поставленных ему истцом товаров не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 224 813,59 руб. задолженности по договору поставки № NFO/17-902 от 01.07.2017 подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 355,94 руб. в порядке пункта 5.20. договора.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком период просрочки не оспорен, о несоразмерности неустойки не заявлено.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 9 355,94 руб.

Встречные требования удовлетворению не подлежат за недоказанностью вменяемого ответчиком истцу нарушения.

В судебном заседании 16.03.2020 истцом представлены все спорные универсальные передаточные документы, которые не содержат в себе сведений, подтверждающих факт нарушения истцом уровня сервиса. Надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольский завод по переработке полимеров "Эра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 224 813 руб. 59 коп., неустойку в размере 9 355 руб. 94 коп. и 7 683 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 472 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова