Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-87841/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87841/22-126-619
г. Москва
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "БУРЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВО МОНТАЖ" (354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 19, 418, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: <***>)

к ООО "СПЕЦСИТИСТРОЙ" (117246, <...>, ЭТ 1 КОМ 95, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, конкурс. управляющий

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.01.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БУРЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВО МОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСИТИСТРОЙ" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 264 512 руб. 80 коп.

Истец подержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2019 ООО «СпецСитиСтрой» (подрядчик) заключил с ООО «БСМ» (субподрядчик) Договор №010719/ССС/ТБ-суб на выполнение комплекса работ «Оборудование ТСОТБ объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее - договор подряда).

Согласно п. 1.1 договора подряда, Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя подряд на строительство (реконструкцию) объектов: «Оборудование ТСОТБ объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».

Согласно Приложению №1 к Договору в предмет договора входят следующие объекты:

1«Строительство инфраструктуры запретной зоны с оборудованием системами ж.д. моста, ПК 722 перегона Кутейниково-Виноградовка»;

2«Строительство инфраструктуры запретной зоны с оборудованием системами ж.д. моста, ПК 734 перегона Кутейниково-Виноградовка»;

3«Строительство инфраструктуры запретной зоны с оборудованием системами ж.д. моста, ПК 799 перегона Кутейниково-Виноградовка»;

4«Строительство инфраструктуры запретной зоны с оборудованием системами ж.д. моста через р. Калитва, ПК 988 перегона Виноградовка-Колодези»;

5«Строительство инфраструктуры запретной зоны с оборудованием системами ТСОТБ ж.д. моста на 21 км перегона Козырьки-Гречаная»;

6«Строительство инфраструктуры запретной зоны с оборудованием системами ТСОТБ ж.д. моста на 35 км перегона Козырьки-Гречаная»;

7«Строительство инфраструктуры запретной зоны ж.д. станции Козырьки с оборудованием ТСОТБ»;

8«Строительство инфраструктуры запретной зоны ж.д. станции Гречаная с оборудованием ТСОТБ»;

9«Строительство инфраструктуры запретной зоны ж.д. станции Кирпили с оборудованием ТСОТБ». (далее - Объекты).

Согласно п. 2.1 договора подряда, стоимость работ по Объектам оформляется в виде Ведомости договорной цены на строительство (реконструкцию) объектов и составляет 230 493 008 руб. 23 коп. (без НДС) и 276 591 609 руб. 88 коп. (с учетом НДС 20%). При этом цена не является твердой и окончательной, является ориентировочной и указана исключительно для целей финансирования хода выполнения Работ.

С учетом указанных положений Договора подряда, Стороны согласовали, что все документы по ходу исполнения настоящего Договора (акты приемки КС-2, КС-3, ФСУ-5, акты сверки и т.д.) считаются содержащими оговорку о том, что указанные в таких документах суммы являются предварительными и подлежат корректировке после определения окончательной цены Договора подряда.

20.01.2020 Стороны заключили дополнительное соглашение №1 к Договору подряда, согласно которому изменили стоимость работ.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 от 20.01.20 г., указанная цена не является твердой и окончательной, является ориентировочной и указана исключительно для целей финансирования хода выполнения Работ.

Окончательная цена Работ аналогичным с основным Договором образом определяется по результатам проведения экспертизы ФАУ «Главгосэксперт России».

Срок окончания Работ – 31.03.2020, промежуточные сроки выполнения работ предусмотрены в Календарном плане, являющемся неотъемлемой частью договора.

01.02.2020 Стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору подряда, согласно которому согласованы сроки договора, новый срок окончания работ определен – 30.06.2020.

Стоимость Работ в виду получения Заказчиком заключений по Объектам «Главгосэкспертиза России» скорректирована до 328 594 955 руб. (без НДС) и 394 313 946 руб. (с учетом НДС 20%).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №2 от 01.02.2020, авансы, выплаченные субподрядчику в 2019 г. в сумме 116 428 273 руб. 58 коп. (с учетом НДС) зачитываются в оплату работ, выполненных в 2019. Зачет производится согласно Графику зачета авансов на 2019г.

Остаток выплаченных в 2019 г. авансов в сумме 9 571 726,42 руб. (с учетом НДС) переносится на 2020 г.

Подрядчик имеет право перечислить субподрядчику аванс в 2020 г. в размере 142 700 000 руб. (с учетом НДС). Зачет производится согласно Графику зачета авансов на 2020 г.

31.05.2020 Сторонами подписан акт очередного этапа выполненных работ по договору подряда, после этого акты больше не подписывались, но работы фактически продолжались. Кроме того, акты для списания материалов по уже закрытым периодам поступали в бухгалтерию субподрядчика после 31.05.2020 г. и фактически не вошли в стоимость выполненных работ, как это предусмотрено действующим законодательством при формировании КС-2 и КС-3, которые отражают в учете затраты на строительство, то есть включают их в первоначальную стоимость объекта.

09.06.2020 (за исх. №997) от ООО «СпецСитиСтрой» в адрес руководителя ООО «БСМ» поступило уведомление о досрочном отказе от исполнения договора, мотивированное несоблюдением календарных графиков производства работ.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «БСМ», от контрагента ООО «СпецСитиСтрой» за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 на расчетный счет субподрядчика по факту поступило 324 958 959 руб. 42 коп.

При этом списано с расчетного счета ООО «БСМ» на выполнение договора 327 258 959 руб. 42 коп., из них на услуги и материалы 277 595 366 руб. 92 коп., на заработную плату и иные выплаты 31196766 руб. 30 коп., за услуги банка 269 288 руб. 81 коп., на налоги и взносы 18 197 537 руб.39 коп.

Таким образом, полученный от заявителя аванс полностью освоен на исполнение договора подряда, объекты фактически переданы заявителю, включая стоимость списанных после 31.05.2020 материалов и оборудования.

Так, за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 списано затрат (материалы) в рамках договора №010719/ССС/ТБ-суб на выполнение комплекса работ «Оборудование ТСОТБ» объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» от 01.07.2019 г. на сумму 45 704 753 руб. 44 коп., которые не вошли к закрытые актами периоды исполнения договора, но фактически затрачены субподрядчиком на выполнение договора подряда. Указанная сумма подлежит зачету взаимных однородных требований сторон (ст. 410 ГК РФ), в том числе согласно п. 20.5.3 договора подряда.

Согласно п. 20.05.3 договора подряда, выполненные субподрядчиком работы за период с 01.06.2020 г. по 10.07.2020 г. должны быть переданы подрядчику в соответствии с условиями договора, а стоимость и объем передаваемых работ должны соответствовать всем требованиям и проектной документации.

Всего ООО «БСМ» выполнило по договору подряда работ, необоснованно не принятых ООО «СпецСитиСтрой», на общую сумму 2 264 512 руб. 80 коп.

В свою очередь, в нарушение условий Договора Заказчик (Ответчик) не произвел оплату выполненных работ в размере 2 264 512 руб. 80 коп. в срок, предусмотренный условиями Договора, что явилось основанием для направления претензии в адрес Ответчика.

Ответчик, направленную истцом претензию, добровольно не удовлетворил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Контракта, подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено п. 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Согласно статье 307 ГК РФ - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, п.1 ст.310, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводами ответчика, а также отмечает следующее.

Свои требования Истец основывает на договоре подряда№010719/ССС/ТБ-суб на выполнение комплекса работ «Оборудование ТСОТБ объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» от 01.07.2019.

По мнению Истца им были сданы Ответчику и не оплачены последним работы по Договору за период с 01.06.2020г. по 30.06.2020г. по 8-и объектам на сумму 2 264 512 руб. 80 коп.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Истца (дело №А32-44778/2020) Ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Истца задолженности в общей сумме 112 237 574 руб. 76 коп., возникшей в связи с неисполнением Истцом условий Договора, а также невозвратом полученных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021требования Ответчика в размере 108 294 435 руб. 30 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Истца.

Арбитражным судом Краснодарского края и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (дело №15АП-15161/2021) установлено, что Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 324 958 959 руб. 42 коп., в т.ч. авансировал выполнение работ по Договору на сумму 319 958 959 руб. 42 коп., ошибочно перечислил 5 000 000 руб. после расторжения Договора.

В качестве обоснования факта осуществления работ Ответчик ходатайствовал об истребовании дополнительных документов от Ростовского ЛУ МВД России на транспорте в виде заключения строительно-технического экспертного исследования по делу № 12001008109000193, назначенного постановлением от 14.07.2021г. по уголовному делу № 12001008109000193.

Перед экспертом ставились вопросы - каковы объемы и стоимость фактически выполненных Истцом работ по 9-и объектам в рамках Договора.

Экспертом исследовался весь период выполнения работ Истцом в рамках Договора до его расторжения 10.07.2020, в том числе спорный период с 01.06.2020 по 30.06.2020, предшествующий его расторжению.

Таким образом, работы, выполненные в спорном периоде, были предметом изучения эксперта и были включены в объем и стоимость фактически выполненных Истцом работ по Договору.

Экспертиза проводилась в сроки 27.07.2021 - 23.12.2021.

Согласно заключению № 20/21 от 23.12.2021г., подготовленному ООО «Центр Судебной Экспертизы», стоимость фактически произведенных Истцом работ по Договору по 9-ти объектам составила 221 601 001 руб. 20 коп., то есть. в эту стоимость включены фактически выполненные работы Истцом в спорный период с 01.06.2020 по 30.06.2020.

Суд апелляционной инстанции (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022г.) изменил решение суда первой инстанции и, приняв результаты представленной в материалы дела экспертизы, установил, что:

-факт несения убытков Истцом по Договору не подтвержден;

-сумма задолженности Истца по Договору (с учетом выполненных работ в спорный период) перед Ответчиком составляет 98 357 958 руб. 22 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для начисления задолженности в заявленном размере. В удовлетворении данного требования следует отказать.

Суд, рассмотрев все доводы истца, отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "БУРЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВО МОНТАЖ" (354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 19, 418, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 323 (тридцать четыре тысячи триста двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков