Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А56-52838/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52838/2024
18 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Вита-Х» ФИО2 (доверенность от 08.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-52838/2024

по иску акционерного общества Банк «Советский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Х»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Балтис Плаза»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Советский» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Х» (далее - ответчик) о взыскании 153 630 руб. 02 коп. задолженности за май 2023 года, 29 343 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты за июнь 2023 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтис Плаза» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 07.08.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2024.

С апелляционной жалобой обратился ответчик.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции; судебное разбирательство назначено на 11.11.2024, а впоследствии отложено на 02.12.2024 и 16.12.2024.

Истцом и ответчиком представлены дополнительные доказательства и пояснения.

Истец с 03.05.2023 является собственником нежилых помещений № 1Н, 3Н, 6Н, 7Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 57Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 27Н, 28Н, 29Н, 30Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 40Н, 41Н, 42Н, 45Н, 46Н, 47Н, 51Н, 52Н, 53Н и 54Н общей площадью 17 146,4 кв.м., расположенных с цокольного по 9 этажи здания по адресу: <...>, литера А в бизнес-центре «Балтис Плаза».

Общим собранием собственников нежилых помещений бизнес-центра «Балтис Плаза» от 20.01.2023 избран способ управления зданием бизнес-центра «Балтис Плаза» в виде управления управляющей организацией. Этим же собранием собственников нежилых помещений бизнес-центра «Балтис Плаза» от 20.01.2023 собственники уполномочили ООО «Балтис Плаза» на заключение всех необходимых договоров для надлежащей и безопасной эксплуатации здания, а также продлили срок действия договора на техническую эксплуатацию и обслуживание.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в бизнес-центре «Балтис-Плаза» от 04.07.2023 расторгнут договор оказания услуг по управлению зданием бизнес-центра действующей управляющей компанией ООО «Балтис-Плаза», права и обязанности по управлению зданием переданы истцу с обязательством собственником помещений в здании ежемесячно возмещать истцу эксплуатационные коммунальные расходы и расходы на привлечение третьих лиц, прочие расходы, понесенные Банком в процессе управления зданием, на основании счетов, выставленных истцом.

Ссылаясь на то, что истец оплатил задолженность по коммунальным услугам перед ресурсоснабжающими организациями, в том числе, в доле, причитающейся на ответчика, Банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство может быть исполнено третьим лицом за должника; в таком случае к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного иска Банк ссылается на оплату им перед ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, поставленных в нежилое здание бизнес-центра, а также наличие у ответчика задолженности по оплате за техническое обслуживание здания за май 2023 года.

Однако, исходя из положений протокола общего собрания собственников помещений в здании от 20.01.2023, которым общество «Балтис-Плаза» избрано в качестве управляющей компании, которой переданы полномочия по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, именно общество «Балтис-Плаза» являлось должником в отношениях с ресурсоснажающими организациями.

Таким образом, настаивая на оплате коммунальных услуг перед ресурсоснажающими организациями за май и июнь 2023 года, истец исполнил обязательство за общество «Балтис-Плаза», а не за ответчика, который стороной договоров с ресурсоснажающими организациями не является.

С учетом изложенного, оснований для квалификации заявленных требования положениями статьи 313 ГК РФ не имеется.

Наряду с этим отсутствуют основания для оплаты ответчиком истцу коммунальных услуг, а также услуг за техническое обслуживание здания как управляющей компании, поскольку, исходя из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в бизнес-центре «Балтис-Плаза» от 04.07.2023, такой статус приобретен истцом с 04.07.2023, то есть за пределами искового периода.

Однако, судом также установлено, что истец, также как и ответчик, является собственником нежилых помещений в нежилом здании.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, истец как собственник помещений в здании, исполнивший обязанность по оплате коммунальных услуг, поставленных на общие нужды здания, вправе требовать возмещения таких расходов от других собственников, в силу чего требования истца подлежат рассмотрению применительно к норме статьи 249 ГК РФ.

Однако, из материалов дела не следует, что ответчик не исполнил свою обязанность по несению расходов на общие нужды нежилого здания.

Так, платежным поручением №48 от 31.05.2023 ответчиком произведена оплата сумму 206 541, 66 руб. по договору №78010000325184 от 29.04.2021 за электроэнергию за ООО «Балтис-Плаза» по письму №107/05 от 31.05.2023.

Согласно указанному письму, ООО «Балтис-Плаза» просит ответчик в счет взаиморасчетов по договору №1 от 01.01.2022 на оказание коммунальных услуг за май 2023 года и по договору №01/22-У от 01.01.2022 на техническую эксплуатацию за май 2023 года произвести оплату акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания».

Таким образом, обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг и за техническое обслуживание за май 2023 года прекращены на основании статьи 313 и статьи 410 ГК РФ в силу исполнения обязательства ответчиком за общество «Балтис-Плаза» перед энергоснабжающей организацией.

Доказательств наличия у ответчика обязательств в большем объеме, чем было предусмотрено договорами №1 от 01.01.2022 на оказание коммунальных услуг и №01/22-У от 01.01.2022 на техническую эксплуатацию за май 2023 года, истцом не приведено.

Таким образом, при исполнении ответчиком обязательства по оплате на сумму 206 541, 66 руб., оснований для взыскания задолженности в размере 153 630 руб. 02 коп. не имеется.

Ввиду недоказанности наличия у ответчика неисполненного обязательства, в том числе, за июнь 2023 года, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2024 по делу № А56-52838/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества Банк «Советский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вита-Х» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская