Постановление от 24 декабря 2021 г. по делу № А60-6395/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1928/21

Екатеринбург

24 декабря 2021 г.


Дело № А60-6395/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Регола» (далее – общество «Регола») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 по делу № А60-6395/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 18.11.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО3

Определением от 31.03.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В арбитражный суд 11.05.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО4 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредиторами.

Определением суда от 08.06.2021 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, в указанной должности утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 определение суда первой инстанции от 24.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах арбитражный управляющий ФИО1 и общество «Регола» просят определение суда первой инстанции от 24.06.2021 и постановление апелляционного суда от 15.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать получаемые должником выплаты имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, с последующим распределением согласно требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно позиции арбитражного управляющего ФИО1, получаемые должником дополнительные выплаты в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации (COVID-19) подлежит квалифицировать как выплаты стимулирующего характера, а не как меры социальной поддержки, в связи с чем они подлежат включению в конкурсную массу должника с последующим распределением между кредиторами, отмечая, помимо прочего, что исключение спорных сумм нарушает права конкурсных кредиторов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 являлся работником Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская клиническая больница № 40» и относится к категории медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), получающим дополнительные выплаты в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации (COVID-19).

Согласно сведениям, предоставленным Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Городская клиническая больница № 40», должнику в качестве выплат направленных на стимулирование медицинского работника, связанного с риском заражения коронавирусной инфекцией в 2020 году выплачено 351 090 руб. 23 коп., начислений и выплат в 2021 году не осуществлялось.

При запросе реквизитов для перечисления денежных средств, конкурсный кредитор – общество «Регола», высказал опасение, что получаемые должником денежные средства подлежат возможному исключению из конкурсной массы, отмечая значимость выполняемой должником работы и получаемых им выплат.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указывал, что данные выплаты относятся к категории премиальных выплат за успехи в работе и выполнении должностных обязанностей, ввиду чего просил признать получаемые должником выплаты для медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подлежащими включению в конкурсную массу.

Рассмотрев заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац 2 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве; пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48)).

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1762 «О государственной социальной поддержке в 2020–2021 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации» выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и составляют конкурсную массу гражданина.

Вместе с тем на основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления № 48, предусматривающих возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, и возможность изменения состава такого имущества (в том числе в сторону увеличения его стоимости), суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе исключить названные выплаты из конкурсной массы, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для удовлетворения жизненно необходимых потребностей гражданина, принимающего активное участие в деятельности по оказанию помощи гражданам в период борьбы с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность требований об исключении из конкурсной массы должника выплат для медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установив, что должник являлся работником Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская клиническая больница № 40», относился к категории медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), получающими дополнительные выплаты в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации (COVID-19), имеющих право на получение специальной социальной выплаты, исходя из того, что соответствующие выплаты были произведены, принимая во внимание соотношение размера требований кредиторов и размера стимулирующих выплат, учитывая баланс интересов между должником и его кредиторами, личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности, суды пришли к выводу, что названные выплаты не подлежат включению в конкурсную массу должника и не могут учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

При этом суды дополнительно учли также направленность государственной социальной политики на обеспечение медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, отметив, что деятельность по оказанию медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, основана на добровольных началах и в соответствии с действующим законодательством не могла быть возложена на должника работодателем в обязательном порядке в связи с особым риском и возможными негативными последствиями ее осуществления.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, в отношении последнего не применены положения об освобождении от обязательств, что следует из общедоступной информации Картотеки арбитражных дел.

Таким образом, суд округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание, что на момент рассмотрения кассационной жалобы процедура реализации имущества в отношении должника завершена, при этом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены вынесенных судами судебных актов, счел, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 по делу № А60-6395/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Регола» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЮ.В. Кудинова


СудьиФ.И. Тихоновский


О.Н. Пирская