Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А57-5349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5349/2018
02 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Министерству инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

Комитету капитального строительства Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

Министерству строительства жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, город Саратов,

ликвидационной комиссии Комитета капитального строительства Саратовской области, город Саратов,

третье лицо: Государственное автономное учреждение культуры Саратовской области Детское театрально- концертное учреждение, город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представители истца – ФИО2, доверенность от 02.09.2018, ФИО3, доверенность от 10.09.2018,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Независимая электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, Комитету капитального строительства Саратовской области о взыскании задолженности по договору № 161/П от 02.11.2015 в сумме 396 234 рубля 39 копеек, неустойки за период с 18.01.2016 по 15.02.2018 в сумме 721 054 рубля 39 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, обязании принять работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, обязании надлежащим образом оформить документы, подтверждающие исполнение обязанностей по договору № 161/П от 02.11.2015.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ликвидационная комиссия Комитета капитального строительства Саратовской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечено Государственное автономное учреждение культуры Саратовской области Детское театрально- концертное учреждение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 161/П от 02.11.2015 в сумме 396 234 рубля 39 копеек, неустойку за период с 01.01.2018 по 22.03.2019 в сумме 226 791 рубль 44 копейки, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.03.2019 до 15 часов 30 минут.

После объявленного в судебном заседании перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответчиками в материалы дела представлены отзывы на иск, согласно которым, каждый из соответчиков возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 года между закрытым акционерным обществом «Независимая электросетевая компания» (Сетевая организация), Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Заявитель), Комитетом капитального строительства Саратовской области (Плательщик) был заключен государственный контракт №161/П.

По настоящему контракту сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) — ВРУ - 0,4 кВ, питающие КЛ - 0,4 кВ и электроустановки объекта «Приспособление здания Саратовского академического театра юного зрителя им. Ю.П. Киселева по адресу: ул. Вольская, 83 для нужд детского театрально - концертного учреждения, г. Саратов», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 10 контракта размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета государственногорегулирования тарифов Саратовской области от 31.12.2014 г. К» 63/4 и составляет 440 260 руб. 59 коп.

Согласно пункту 11 государственного контракта внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Плательщиком в следующем порядке:

а)10 процентов платы — 44 026 руб. 06 коп. в т.ч. НДС 18% за технологическоеприсоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего контракта, наосновании выставленного Сетевой организацией счета.

б)30 процентов платы — 132 078 руб. 18 коп. в т.ч. НДС 18% за технологическоеприсоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего контракта, наосновании выставленного Сетевой организацией счета.

в)20 процентов платы — 88 052 руб. 11 коп, в т.ч. НДС 18% за технологическоеприсоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего контракта, наосновании выставленного Сетевой организацией счета.

г)30 процентов платы — 132 078 руб. 18 коп. в т.ч. НДС 18 % за технологическоеприсоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения, наосновании выставленного Сетевой организацией счета.

д)10 процентов платы — 44 026 руб. 06 коп. в т.ч. НДС 18% за технологическоеприсоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическомприсоединении, на основании выставленного Сетевой организацией счета.

Буквальное толкование условий контракта от 02.11.2015 № 161/П позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором на технологическое присоединение.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что все мероприятия, предусмотренные техническими условиями (приложение №2 к государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №161/П от 02.11.2015), со стороны истца выполнены в полном объеме. ЗАО «НЭСК» надлежащим образом исполнены обязательства по указанному контракту, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Истцом в адрес ответчика направлялись для подписания: акт приема-передачи выполненных работ, счет-фактура, акт сверки и акт об осуществлении технологического присоединения. Однако, до настоящего момента, направленные акты в адрес ответчика остались без ответа и без рассмотрения.

Обязанность ответчика по оплате за технологическое присоединение также не исполнена.

Решениями Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2016 по делу А57-31376/2015 и от 02.03.2017 по делу А57-223/2017 дважды продлевался срок действия государственного контракта №161/П об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.11.2015 в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за технологическое присоединение.

При этом судом было установлено, что все мероприятия, предусмотренные техническими условиями (приложение №2 к государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №161/П от 02.11.2015 года), со стороны истца выполнены в полном объеме. ЗАО «НЭСК» готово осуществить технологическое присоединение в требуемые сроки.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между ЗАО «НЭСК» и государственным автономным учреждением культуры «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» 09.01.2019 подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 3-АТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 161/П от 02.11.2015 в сумме 396 234 рубля 39 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является Комитет капитального строительства Саратовской области. Согласно п. 5 постановления Правительства Саратовской области от 04.10.2017 № 508-П Комитет капитального строительства Саратовской области упразднен, но до настоящего времени не ликвидирован, запись о ликвидации Комитета в ЕГРЮЛ не внесена до настоящего времени.

Таким образом, перед истцом обязанным лицом является сторона по государственному контракту – Комитет капитального строительства Саратовской области, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам следует отказать.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно статье 126 Гражданского Кодекса Российской Федерации, субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

В соответствии со статьей 214 Гражданского Кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Таким образом, заключая с истцом государственный контракт № 161/П от 02.11.2015, Комитет капитального строительства Саратовской области действовал в интересах субъекта Российской Федерации – Саратовской области. Работы, связанные с выполнением обязательства по контракту, выполнялись не для Комитета капитального строительства Саратовской области, а для нужд субъекта Российской Федерации – Саратовской области, следовательно, возмещение расходов должно производиться за счет казны субъекта Российской Федерации – Саратовской области.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2018 по 22.03.2019 в сумме 226 791 рубль 44 копейки, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 государственного контракта № 161/П от 02.11.2015 в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему контракту такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего контракта, и общего размера платы за технологическое присоединение по контракту за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, произведя расчет неустойки на дату слушания дела, учитывая произведенный истцом расчет неустойки на 22.03.2019, а также то обстоятельство, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2018 по 26.03.2019 в сумме 228 825 рубля 44 копейки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер процентов.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение процентов судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности процентов последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение процентов ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер оплаты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с субъекта Российской Федерации – Саратовской области в лице Комитета капитального строительства Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) город Саратов, за счет средств казны Саратовской области, в пользу закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 161/П от 02.11.2015 в сумме 396 234 рубля 39 копеек, неустойку за период с 01.01.2018 по 26.03.2019 в сумме 228 825 рубля 44 копейки, с последующим начислением неустойки, начиная с 27.03.2019, исходя из расчета 508 рублей 50 копеек за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 925 рублей.

В иске к остальным ответчикам отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Поляков С.В.