Решение от 26 января 2021 г. по делу № А33-32562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 января 2021 года


Дело № А33-32562/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к Администрации Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.03.2020 № 119,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, к Администрации Богучанского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную жилыми помещениями, расположенными по адресам: <...>; <...>, за общий период с 01.04.2019 по 31.07.2020 (далее спорный период) в общем размере 196 624,34 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2020 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 19.01.2021 в 14 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 19.01.2020 в 14 час. 15 мин.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

От истца и ответчика возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступили.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика в материалы поступило возражение на исковое заявление.

От истца поступили отзыв на возражение ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований с учетом доводов ответчика, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за период 01.04.2019-31.05.2020 в размере 196 467,59 руб.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является правом истца, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прав ответчика не нарушает, уточнение размера исковых требований в части размера пени принято судом.

Представитель истца поддержал иск с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «КрасЭКО» на территории Богучанского района Красноярского края является теплоснабжающей организацией, осуществляющей обеспечение потребителей тепловой энергией (теплоносителем) для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что муниципальное образование Богучанский район Красноярского края является собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <...> общей площадью 39,00 кв.м.; <...> общей площадью 46,4 кв.м; пер. Ангарский, д. 16, кв. 7 общей площадью 31,1 кв.м.

Принадлежность указанных квартир муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края ответчиком не оспаривается.

Как указывает в исковом заявлении истец, в период 01.04.2019 по 31.05.2020 АО «КрасЭКО» осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>.

Согласно расчёту истца стоимость тепловой энергии за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 составляет 196 467,59 руб., в том числе:

1) по объекту: <...> – за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в размере 169 969,22 руб.;

2) <...> – за период с 22.02.2019 по 08.07.2019 в размере 22 908,15 руб.;

3) по объекту: <...> – за период с 29.05.2019 по 20.06.2019 в размере 3 590,22 руб.

Расчет произведен по нормативу потребления.

Истец полагает, что ответчик как собственник спорных жилых помещений обязан возместить образовавшуюся задолженность в общем размере 196 467,59 руб. (с учетом уточнений).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)

Как следует из материалов дела, АО «КрасЭКО» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории Богучанского района Красноярского края обеспечение потребителей тепловой энергией (теплоносителем) для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Факт поставки тепловой энергии в квартиры, расположенные по адресу: <...>, <...> в спорный период лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из искового заявления и материалов дела, квартира № 1 по адресу: <...> в период с 01.04.2019 по 31.05.2020, квартира № 16 по адресу: <...> в период с 01.04.2019 по 08.07.2019, квартира № 7 по адресу: <...> в период с 29.05.2019 по 20.06.2019, не были обременены правами граждан (нанимателей).

Материалами дела подтверждается, что управляющая компания в спорных жилых помещениях отсутствует.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, бремя расходов по содержанию имущества в указанные периоды должен нести его собственник, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанные периоды лежит на собственнике жилых помещений.

Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком по заявленным к взысканию истцом объектам в спорные периоды образования задолженности не заключен. При этом отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 составила 196 467,59 руб., в том числе:

1) по объекту: <...> – за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в размере 169 969,22 руб.;

2) <...> – за период с 22.02.2019 по 08.07.2019 в размере 22 908,15 руб.;

3) по объекту: <...> – за период с 29.05.2019 по 20.06.2019 в размере 3 590,22 руб.

Объем потреблённых в спорный период тепловой энергии определен истцом с применением нормативов, установленных постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 № 217-п, стоимость определена с применением тарифов, установленных приказами министерства тарифной политики Красноярского края от 19.03.2019 №№ 26-п, 27-п, 30-п, 31-п, от 18.12.2019 №№ 482-п, 484-п.

Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом проверен представленный истцом расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в общей сумме 196 467,59 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по внесению платы за жилые помещения в заявленные в иске периоды лежит на собственнике спорных помещений, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 196 467,59 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 894 руб.

При подаче искового заявления истец обратился с заявлением о зачете государственной пошлины в размере 7 041 руб. перечисленной платежным поручением № 1795 от 31.01.2019. Истцом представлена справка Арбитражного суда Красноярского края на возврат государственной пошлины от 12.10.2020 по делу № А33-4377/2019, платежное поручение № 1795 от 31.01.2019.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 894 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 147 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края





РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 196 467.59 руб. долга, 6 894 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 147 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 31.01.2019 № 1795.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мозолькова