Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А26-4592/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4592/2021
г. Петрозаводск
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 09 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Судаковой Татьяне Евгеньевне о взыскании 60000 руб. компенсации, судебных издержек и почтовых расходов,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: 1027700151852, ИНН: 7707115217; адрес: 127137, г. Москва, ул. Правды, д.15, стр.2; далее – истец, Общество, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Судаковой Татьяне Евгеньевне (ИНН: 101300555689; ОГРНИП: 310103916100022; далее – ответчик) о взыскании 60000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №707375, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №707374, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №709911, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа анимационного сериала «Три кота» - «Компот», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа анимационного сериала «Три кота» - «Коржик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа анимационного сериала «Три кота» - «Карамелька».

Кроме того, истцом (с учетом принятых определением от 08.07.2021 уточнений) предъявлены к взысканию почтовые расходы в размере 498 руб. 20 коп., расходы на приобретение товара в сумме 2775 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а кроме того, определением от 08.07.2021 к делу приобщено вещественное доказательство: три мягкие игрушки в виде котов.

Ответчиком отзыв на заявление не представлялся, хотя о рассмотрении дела ФИО1 извещена под личную подпись, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление.

09.08.2021 Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО1 на момент вынесения решения прекратила предпринимательскую деятельность, о чем в ЕГРИП 05.08.2021 внесена соответствующая запись.

В абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку предпринимательская деятельность ФИО1 прекращена 05.08.2021, а исковое заявление принято к рассмотрению до указанной даты, а именно – 17.06.2021, дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

В настоящее время в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2021.

В этой связи на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом подлежит изготовлению мотивированное решение.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 707375, №707374, № 709911 в виде изображений персонажей из анимационного сериала «Три кота»:

- товарный знак №707374 («Карамелька») что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028.

- товарный знак № 707375 («Коржик») что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707375, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата приоритета 19.07. 2018, срок действия до 19.07.2028.

- товарный знак № 709911 («Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, дата приоритета 19.07. 2018, срок действия до 19.07.2028.

Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38 и 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

АО «Сеть телевизионных станций» заключило с ООО «Студия Метраном» как с продюсером договор № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма «Три кота», а также на передачу (отчуждение) СТС исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также персонажи, зрительные и художественные образы).

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП ФИО2 как исполнитель поручился оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей, зрительные и художественные образы).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем общество «Студия Метраном» в порядке исполнения заключенного с АО «СТС» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015.

10.09.2020 и 11.09.2020 в торговом помещении по адресу: <...>, ТЦ «Ника» приобретены товары: три мягкие игрушки в виде котов, имеющие сходство с изображением персонажей анимационного сериала «Три кота»: «Компот», «Коржик», «Карамелька».

В подтверждение факта купли-продажи названных товаров истец представил кассовые чеки (л.д. 90-91) на общую сумму 2775 руб., приобретенные товары (мягкие игрушки в количестве 3-х штук приобщены к материалам дела), видеозапись процесса закупки товара (л.д.92).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, 04.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 названной статьи ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

При этом факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и изображения путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так, в материалы дела представлены: кассовые чеки, из которых усматриваются дата и место совершения закупки, ФИО и реквизиты лица, который товар реализовал; фотографии с изображением игрушек, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

Из материалов дела усматривается, что истцом зарегистрированы товарные знаки: № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), в том числе, в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игры», «игрушки».

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

Истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения и персонажей, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав.

Представленные доказательства в совокупности, подтвердили заключение истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи спорного товара в соответствии со статьей 493 ГК РФ. Поскольку покупка спорных товаров оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных товарных знаков и произведения изобразительного искусства - логотипа в материалах дела отсутствуют.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В данном случае размер предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела компенсации в сумме 60 000 руб. определен исходя из 10 000 рублей за нарушение в отношении каждого товарного знака и изображения персонажа.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 № 28-П разъяснил, что при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, ответчиком заявления о снижении компенсации не сделано, доказательств, подтверждающих необходимость такого снижения, не представлено.

При таких обстоятельствах судом взыскана компенсация в размерах её нижнего предела, установленного законом.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 2775 руб. расходов по приобретению контрафактного товара и 498 руб. 20 коп. почтовых расходов (за направление ответчику копии иска, претензионного письма, вещественного доказательства).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы подтверждены соответствующими доказательствами.

В этой связи, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, необходимости получения в дело и приобщения вещественного доказательства, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: 498 руб. 20 коп. почтовых расходов, 2775 руб. расходов на приобретение товара и 2400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представленные истцом в качестве вещественного доказательства игрушки на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Судаковой Татьяны Евгеньевны (ИНН: 101300555689) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: 1027700151852, ИНН: 7707115217) 60 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №707375, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №707374, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №709911, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа анимационного сериала «Три кота» - «Компот», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа анимационного сериала «Три кота» - «Коржик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа анимационного сериала «Три кота» - «Карамелька», а также судебные расходы, из которых 498 руб. 20 коп. составляют почтовые расходы, 2775 руб. расходы на приобретение товара, 2400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Вещественное доказательство – контрафактный товар (три мягкие игрушки в виде котов) – уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Колесова Н.С.