Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А28-9773/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9773/2017
г. ФИО2
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018

Решение изготовлено в полном объеме 22.02.2018

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига - Ленд, строение 3; 610046, Россия, ФИО2ская, ФИО2, улица Преображенская, дом 90)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Вятнефтьсервис"

(ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: 610014, Россия, <...>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 610010, ФИО2ская

область, <...>;

610001, <...>),

- индивидуальный предприниматель ФИО3

(ИНН <***>, ОГРИП 304434531600074),

- закрытое акционерное общество «Тандер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 350000, <...>)

- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» ФИО4

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610014, <...>; 610035, <...>)

о взыскании 331 531 рубля 70 копеек

при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО5, по доверенности от 07.11.2017 № 1620,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (далее - Ответчик) о взыскании 317 383 рублей 60 копеек долга по оплате поставленной в апреле - мае 2017 года по договору электроснабжения от 06.10.2008 № 841338 на объекты Ответчика (приложение № 3 к договору), электрической энергии, 14 148 рублей 10 копеек неустойки за просрочку платежей в период с 18.05.2016 по 04.08.2017, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки; просит взыскать с Ответчика 317 383 рубля 60 копеек долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле - мае 2017 года (далее – спорный период), 33 477 рублей 65 копеек неустойки за просрочку платежей в период с 19.05.2017 по 01.12.2017, а также неустойку по день фактической уплаты долга.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что Ответчик исковые требования не признает, указав, что в договор электроснабжения от 06.10.2008 № 841338 включен объект, расположенный по адресу: <...>; помимо Ответчика собственниками данного объекта являются также другие юридические лица: ЗАО «Тандер», ООО «Недвижимость» и ИП ФИО3

ООО «Недвижимость», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, направило в суд письменный отзыв на иск, в котором пояснило, что является собственником части нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 621, 7 кв.м; Ответчик без согласия остальных собственников здания заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на электро, тепло и водоснабжение. Являясь основным абонентом Истца, Ответчик получал счета – фактуры от ресурсоснабжающих организаций и перевыставлял их всем собственникам здания; производя оплату услуг, ООО «Недвижимость» не могло получить от Ответчика информацию о том, каким образом рассчитываются суммы, предъявляемые к оплате и какой объем фактически потреблен им; неизвестно также, каким образом Ответчик производил расчеты с Истцом; в настоящее время заключен договор энергоснабжения непосредственно с Истцом (от 27.12.2016 № 8411137).

ИП ФИО3, ООО «Тандер», временный управляющий ООО «Вятнефтьсервис» ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, письменные отзывы на иск в суд не представили.

На основании пунктов 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика и третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее:

06.10.2008 между Истцом (гарантирующим поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) был заключен договор электроснабжения от 06.10.2008 № 841338 (с дополнительными соглашениями, далее – договор, договор электроснабжения), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно перечню расчетных приборов учета, приведенному в договоре электроснабжения, дополнительных соглашениях к нему, приборы учета установлены на следующих объектах: ул. Пугачева, 33 (строительство пристроя), ул. Некрасова, 40/1 (административное помещение, счетчик № 010912), ул. Чапаева, 69/2 (административно-торговый центр, счетчики № 0851580305458325, № 0851580305244669).

Дополнительными соглашениями к договору стороны договорились уменьшать расход электроэнергии, определенный прибором учета № 0851580305244669, установленным во ВРУ административно-торгового центра по адресу ул. Чапаева, 69/2, на величину потребления электроэнергии, определенную, в частности, прибором учета № 009131064000764, указанным в договоре энергоснабжения с ООО «Недвижимость», с учетом согласованных потерь в линии (дополнительное соглашение от 17.07.2013).

Также в материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору электроснабжения об уменьшении расхода электроэнергии, определенной прибором учета Ответчика, на величину расхода иных потребителей электроэнергии, с которыми Исцом заключены договоры электроснабжения.

17.07.2013 между правопредшественником Истца - ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Недвижимость» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 841113, в приложении № 2 к которому указана точка поставки электроэнергии – во ВРУ административно – торгового центра на наконечниках кабеля в сторону потребления электроэнергии, объект электросетевого хозяйства: нежилое помещение по адресу: <...>, счетчик № 009131064000764.

Из материалов дела следует, что договор электроснабжения подписан между Истцом и Ответчиком в отношении всего здания, расположенного по адресу: <...>. Между тем, из объема потребления электроэнергии, определенного по прибору учета Ответчика, вычитается объем ресурса, потребленного иными пользователями помещений в здании по адресу ул. Чапаева, 69/2, с которыми у Истца имеются прямые договорные отношения.

Во исполнение обязательств по договору электроснабжения Истец подавал в спорный период на объекты Ответчика электрическую энергию.

Счета – фактуры от 30.04.2017 № 0019933/0110, от 31.05.2017 № 0026010/0110 на общую сумму 317 383 рубля 60 копеек, предъявленные Истцом для оплаты электрической энергии, поставленной на объект Ответчика в апреле – мае 2017 года, Ответчиком не оплачены.

По расчету Истца задолженность по оплате электрической энергии, поставленной на объект Ответчика в спорный период составляет 317 383 рубля 60 копеек.

Расчет задолженности произведен Истцом исходя из фактически потребленного в спорный период объема электрической энергии, определенного на основании показаний приборов учета, и свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, сложившихся в апреле - мае 2017 года.

Из пояснений Истца следует, что при определении объема поставленной Ответчику электроэнергии в спорный период, Истцом был исключен объем ресурса, поставленный потребителям по адресу: <...>, с которыми существуют прямые договорные отношения (ООО «МагнитЭнерго», ООО «Недвижимость», ЗАО «Вотек Мобайл», ИП ФИО3).

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, актами приема-передачи электрической энергии, составленными Истцом, актами о расходе электроэнергии в апреле- мае 2017 года, справкой о нерегулируемой цене на электрическую энергию в апреле - мае 2017 года, расчетами Истца, платежными документами.

Выслушав доводы Истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании 317 383 рублей 60 копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, которым утверждены «Основные положения функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения), приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 82 Основных положений и приложению к договору Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательства полной оплаты долга Ответчик суду не представил.

Доводы Ответчика о возложении обязанности по оплате электроэнергии, поставленной на объект, расположенный по адресу: <...>, на всех собственников указанного объекта, не могут быть приняты во внимание.

Договор электроснабжения заключен между конкретными юридическими лицами (Истцом и Ответчиком) и каких – либо обязанностей для 3 – х лиц, не являющихся стороной договора, он не порождает (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В договоре электроснабжения стороны определили права и обязанности каждой из сторон. В дополнительных соглашениях к договору стороны договорились об уменьшении расхода электроэнергии, определенной прибором учета Ответчика, на величину расхода потребителей электроэнергии, с которыми Истцом заключены отдельные договоры электроснабжения (ООО «МагнитЭнерго», ООО «Недвижимость», ЗАО «Вотек Мобайл», ИП ФИО3), что и было сделано Истцом при предъявлении Ответчику платы за электроэнергию, поставленную в спорный период.

Требование Истца о взыскании 33 477 рублей 65 копеек неустойки за нарушение установленных сроков оплаты электрической энергии в период с 19.05.2017 по 01.12.2017 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен Истцом в соответствии с положениями ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки платежей.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (введен в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина уплачена Истцом в большем, чем предусмотрено законом, размере.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Вятнефтьсервис"

(ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: 610014, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3; 610046, Россия, <...>) 317 383 (триста семнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 60 копеек долга, 33 477 (тридцать три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 65 копеек неустойки и 10 017 (десять тысяч семнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 360 878 (триста шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 25 копеек;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" неустойку, исчисленную с суммы основного долга начиная с 02.12.2017 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты долга.

открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 583 (пятьсот восемьдесят три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. П. Воронина