Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А33-30430/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 февраля 2025 года


Дело № А33-30430/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10.02.2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами;

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гелбутовской А.О.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «Олимп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистика» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 225 000 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 10 327,86 руб. за период с 21.06.2024 по 25.09.2024 с продолжением их начисления по день фактической оплаты.

Определением от 02.10.2024 возбуждено производство по делу. Изначально дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, затем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 27.01.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор-заявка от 31.05.2024 № 28 ГП 31.05.2024, по которому истец является перевозчиком груза (продукты питания), а ответчик – заказчиком.

Согласно договору истец обязался осуществить перевозку груза до 04.06.2024 по маршруту г. Красноярск – п. Сотниково. В договоре указаны транспортное средство, водитель. Стоимость услуг составил 225 000 руб. Срок оплаты определен периодом 14 банковских дней с момента выгрузки товара.

В рамках сложившихся договорных отношений истец выполнил заказ, что подтверждается транспортной накладной от 01.06.2024. В связи чем истец оформил акт сверки расчетов за период с 01.06.2024 по 25.09.2024, счет-фактуру № 10213 от 03.06.2024 и счет на оплату с такими же реквизитам и предъявил их к оплате.

Истец предъявил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В настоящем случае наличие задолженности подтверждается транспортной накладной. Контрагент, признавший письменно факт передачи груза, не вправе в отсутствие заслуживающих уважения правовых оснований недобросовестно ссылаться на его отсутствие. Подписание документа, в котором выражается позиция и воля стороны обязательства по поводу ее отношений с контрагентом, лишает такую сторону права отрицать значение совершенного им поступка без опровержения содержания документа или факта его подписания.

Ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения в этих отношениях должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась. Если ответчик оплачивал долг, то ему не должно составить трудности представить соответствующие доказательства.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик в настоящем случае возражения и опровергающие доказательства не представил. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства истца, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по их опровержению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.

В связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 225 000 руб. является обоснованным.

Просрочка исполнения денежного обязательства возникает, как правило, одномоментно. Само нарушение срока оплаты носит длящийся характер, оно продолжается ежедневно до погашения долга. Обязательство по уплате санкций считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который санкция начисляется. С каждым новым днем возникает новое правонарушение и, как следствие, обязанность должника уплатить за этот день просрочки санкцию.

С учетом того, что груз доставлен 03.06.2024 по состоянию на 21.06.2024, ответчик находился в просрочке оплаты. В связи с чем истец правомерно на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2024 по 25.09.2024. Размер процентов составил 10 327,86 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

225 000

21.06.2024

28.07.2024

38

16%

366

3 737,70

225 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

5 422,13

225 000

16.09.2024

25.09.2024

10

19%

366

1 168,03

Поскольку денежный долг не погашен, в соответствии с разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе на основании решения по настоящему делу продолжать взимать проценты за последующие периоды по день погашения долга в том же порядке и без необходимости возбуждения для этого отдельных судебных производств.

В таком случае в дальнейшем расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, уполномоченными на исполнение судебных актов.

Таким образом, предъявленный иск подлежит удовлетворению. С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоплаченная часть пошлины подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистика»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 225 000 руб. – основного долга, 10 327,86 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 27.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 225 000 руб. за каждый день просрочки, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, начиная с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 16 766 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 782 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Э.А. Дранишникова