Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А56-57425/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57425/2025
18 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СПБ Реновация - Славянка"

о взыскании 8 825 181,31 руб., из которых:

- 8 363 506,77 руб. задолженность по договору № 1165-2-22/281 за период с 01.2025 г. по 03.2025 г.;

- 461 674,54 руб. законная неустойка (пени), установленная ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.02.2025 г. по 03.06.2025 г., рассчитанная по состоянию на 04.06.2025 г.,

- почтовые расходы в размере 91,20 руб.

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 31.07.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее –Организация, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПБ Реновация –Славянка» (далее –Общество, ответчик), о взыскании 8 825 181,31 руб., из которых: 8 363 506,77 руб. задолженность по договору № 1165-2-22/281 за период с 01.2025 г. по 03.2025 г.; 461 674,54 руб. законная неустойка (пени), установленная ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.02.2025 г. по 03.06.2025 г., рассчитанная по состоянию на 04.06.2025 г., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик отзыв не представил, своего представителя не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Теплоэнерго» (далее также – истец) и ООО «СЗ «СПБ Реновация - Славянка» (далее также – ответчик) заключен и в настоящее время продолжает действовать договор теплоснабжения в горячей воде (на строительные нужды) от 24.10.2022 № 1165-2-22/281 (далее также – договор № 1165-2-22/281) по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, согласно п. 1.1 договора.

В период с января 2025 по март 2025 г. истец в рамках договора № 1165-2-22/281 поставил ответчику тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 8 363 506,77 руб.

При этом ответчик коммунальный ресурс не оплатил.

Согласно положениям п. 5.5 договора № 1165-2-22/281 оплата по настоящему договору производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение п.п 1.1, 5.5 договора № 1165-2-22/281, ответчик не оплатил полученный и использованный им коммунальный ресурс в общей сумме 8 363 506,77 руб.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, истцом начислена законная неустойка в виде пени, установленной ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 461 674,54 руб. за период с 21.02.2025 г. по 03.06.2025 г., рассчитанная по состоянию на 04.06.2025 г.

Организация направила в его адрес претензию № 04/1613 от 07.05.2025 г., неисполнение требований которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ввиду с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку в размере 461 674 руб. 54 коп., начисленной по состоянию на 04.06.2025г.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены к взысканию почтовые издержки на общую сумму 91,20 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПБ Реновация-Славянка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» 8 825 181,31 руб., из которых:

8 363 506,77 руб. задолженность, 461 674,54 руб. неустойка, судебные издержки в размере 91,20 руб. в виде почтовых расходов, 289 755 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» из федерального бюджета 245 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяСуворов М.Б.