Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А11-10016/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10016/2017
г. Владимир
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" (601770, Владимирская область, г.Кольчугино, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (115419, <...>, а/я (для ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью "Кольчугинский завод проводов обмоточных и силовых кабелей" (601770, Владимирская область, г.Кольчугино, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 240 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кольчугинский завод проводов обмоточных и силовых кабелей" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 240 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 10.02.2016 между ООО "Ювелирный завод "Адамант" и ООО "Кольчугинский завод проводов обмоточных и силовых кабелей" заключен договор, согласно которому ответчик обязался поставить истцу стеклопакет 1,5 кв.м, а истец – оплатить обусловленную договором цену в размере 3 240 руб. По состоянию на 15.02.2016 года договорные обязательства между сторонами выполнены в полном объеме, расчеты произведены окончательно. Данная информация была доведена до конкурсного управляющего ФИО2 в отзыве 23.01.2017 на претензию от 26.12.2016.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, по мнению ответчика, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Стороны, признанные в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.02.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю, на договорных условиях стеклопакет – 1,5 м2, стоимостью 3 240 руб., а покупатель – принять и оплатить поставленную продукцию (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2 договора поставка продукции производится в согласованные сроки. Общая сумма договора – 3 240 руб. (с НДС). Форма расчетов – путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или поступления денежных средств в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарной накладной от 15.02.2016 № 29, товар на общую сумму 3 240 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2016 по делу №А11-6597/2016 общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указал истец, в распоряжении конкурсного управляющего имеются документы, подтверждающие факт оплаты товара (стеклопакет), однако документы, подтверждающие факт передачи ответчиком оплаченного истцом товара отсутствуют.

Указанное выше послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истец представил копию платежного поручения от 12.02.2016 № 446 на сумму 3 240 руб. В соответствии с данной копией платежного поручения денежные средства были перечислены ООО "Ювелирный завод "Адамант" в пользу ООО "Кольчугинский завод проводов обмоточных и силовых кабелей".

Между тем, ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная от 15.02.2016 № 29 на сумму 3 240 руб., в которой имеется подпись истца о принятии товара.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Товарная накладная (ТОРГ-12) подписана работником общества, подпись которого удостоверена оттиском печати и штампом организации.

Данное обстоятельство согласно статье 183 Гражданского кодекса свидетельствует об одобрении истцом действий указанных должностных лиц по принятию товара.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается передача ответчиком истцу товара (стеклопакет) стоимостью 3 240 руб., то правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании указанных денежных средств не имеется.

Государственная пошлина по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку не была оплачена последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова