Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А46-3930/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-3930/2022
15 апреля 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 11 апреля 2022 года, дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644123, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Изоплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адреса: 644024, <...>, литера А, помещение 5П и 644082, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Изоплекс» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.04.2022 сроком действия 1 год),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее также – УМВД России по городу Омску, административный оргнан, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Изоплекс» (далее также – ООО «Изоплекс», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Основанием привлечения ООО «Изоплекс» к административной ответственности, предусмотренной нормой указанной статьи, является, по мнению административного органа, установка и эксплуатация конструкции (которую предложено квалифицировать в качестве рекламной), расположенной по адресу: <...> в районе строения № 18/3 по улице Семиреченская, с информацией «Изоплекс, теплоизоляционные плиты для строительства, Семереченская, 18, т. 555-121» без предусмотренного законодательством Российской Федерации разрешения на установку и эксплуатацию.

Возражения относительно удовлетворения требования заинтересованным лицом мотивированы тем, что фактически конструкция является информационным указателем (не содержит рекламы).

В судебном заседании заинтересованным лицом требование сочтено не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявителем, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, дело рассмотрено в его отсутствие (часть 3 статьи 205 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Изоплекс», основным видом деятельности которого является согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей» (код 22.21), произведена установка по адресу: <...> в районе строения № 18/3 по улице Семиреченская, конструкции с информацией «Изоплекс, теплоизоляционные плиты для строительства, Семереченская, 18, т. 555-121».

Вследствие обнаружения 01.02.2022 года в 10 часов 30 минут приведённых обстоятельств старшим государственным инспектором отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску ФИО3 03.03.2022 в отношении ООО «Изоплекс» (в присутствии представителя лица) составлен протокол 55 ОМ № 123813 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ, что послужило основанием к обращению административного органа в Арбитражный суд города Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования УМВД России по городу Омску, основываясь на следующем.

В силу статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее также – Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу положений части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из материалов дела следует, что разрешение на установку конструкции в соответствии с приведённым порядком ООО «Изоплекс» получено не было.

Вместе с тем для квалификации рассматриваемых отношений в соответствии с диспозицией статьи 14.37 КоАП РФ необходимым условием является констатация того факта, что конструкция, установленная и эксплуатируемая лицом, имеет стабильное территориальное размещение, действительно, содержит в себе рекламу.

Общество указывает, что размещенная конструкция представляет собой информационный указатель, не являющийся стационарным объектом, связанным с землёй или объектом недвижимости, целью установки которого было устранение путаницы транспорта при определении маршрута к корпусу № 18/3. Заинтересованным лицом также отмечено, что указать устанавливался только в погрузочно-разгрузочные дни в рабочее время (в иное время заносился в контрольно-пропускной пункт под охрану).

Учитывая положения пункта 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», далее также – 18 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37).

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как уже ранее указывалось, рекламой является информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Так, согласно фотографическим материалам спорная конструкция является переносной, содержит наименование привлекаемого к административной ответственности лица, сведения о его адресе, профиле деятельности организации, номер телефона и направление движения (стрелка).

Суд приходит к заключению, что размещение переносного штендера с изображением стрелки в месте нахождения общества (у ворот перед контрольно-пропускным пунктом), занимающегося предоставлением вышеуказанных услуг, не может расцениваться как преследующее рекламные цели, поскольку представляет собой необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, назначение информации такого характера состоит в извещении о фактическом местонахождении юридического лица и обозначении места входа (проезда).

Таким образом, факт размещения и эксплуатации обществом спорной конструкции в качестве рекламной не подтвержден.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая это, суд отказывает в удовлетворении заявленного УМВД России по городу Омску требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Изоплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич