Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А45-4431/2023

302/2023-183267(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-4431/2023 «28» июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Семушка» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гаринские» (ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бирснэк+» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 1 059 025 рублей, неустойки за период с 22.03.2022 по 06.02.2023 в размере 211 805 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 24.08.2022, паспорт, диплом ответчика: не явился, извещен

третьего лица: не явился, извещен

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Семушка» (далее – ООО «Семушка») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гаринские» (далее – ООО «Гаринские») о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 1 059 025


рублей, неустойки за период с 22.03.2022 по 06.02.2023 в размере 211 805 рублей.

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бирснэк+» (далее – ООО «Бирснэк+»).

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированного отзыва, возражений, либо доказательств уплаты задолженности и неустойки не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,

установил:

Из материалов дела усматривается, между ООО «Семушка» (далее по тексту - Кредитор) и ООО «ГАРИНСКИЕ» (далее по тексту - Поручитель) заключен Договор поручительства к договору поставки от 12.05.2021 (далее по тексту - Договор поручительства).

В соответствии с договором поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с покупателем (должником) и исполнить обязательства, предусмотренные договором поставки № С-51-03-2020 от 25.03.2020 года (далее по тексту - договор поставки). Покупатель (должник) по договору – ООО "БИРСНЭК+".

04.03.2022 истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по договору поставки, руководствуясь договором поручения - в сумме 1 200 690,00 рублей (просроченная к оплате задолженность за поставленный товар - I 085 000,00 рублей и неустойка 115 690,00 рублей).


В соответствии с пунктом 3.2. договора поручительства, ответчик обязан был исполнить требования кредитора в течение 7 (семи) дней, с даты получения требования.

Требование было получено ответчиком 14.03.2022, не исполнено в установленный договором поручительства срок.

В связи с неисполнением должником и поручителем обязательств истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с должника задолженности по договору поставки.

В соответствии с условиями договора поставки истец осуществил поставку продуктов питания (далее по тексту - товар) в адрес должника, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее по тексту - УПД) № 14311 от 22.10.2021; № 15120 от 09.11.2021; № 15826 от 19.11.2021; № 65 от 18.01.2022, стоимость поставленного товара составила 2 865 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, истец предоставил должнику отсрочку платежа, а должник принял на себя обязательства осуществлять оплату товара не позднее 40 календарных дней, с даты поставки товара, однако не исполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный договором срок.

Ответчик с нарушением срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.1. договора осуществил частичную оплату товара в сумме 1 955 000,00 рублей (указанная сумма денежных средств не является самостоятельным платежом).

За нарушение сроков оплаты, руководствуясь пунктом 4.1. договора поставки, истец осуществил расчет и неустойки, за период с 24.11.2021 года по 08.04.2022 года - расчет прилагается.

Расчет неустойки произведен из расчета 0,1 % от суммы, просроченной к оплате задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки составила —154 025,00 рублей.


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.22 по делу № А4084726/22-172-621 обоснованность заявленных истцом требований и взыскано с должника: 905 000 руб. - сумма основного долга, 154 025 руб. - сумма неустойки, 23 890 руб. - государственная пошлина, общая сумма составила 1 082 915,00 рубля.

Истец частично взыскал с должника по исполнительному листу задолженность 23 890 руб. - государственная пошлина, путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета должника.

По причине отсутствия денежных средств на расчетном счете Должника, решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.22 по делу ХоА40-84726/22-172-621 не исполнено Банком в полном объеме.

Задолженность должника перед кредитором (истцом) по решению суда составляет 1 059 025,00 рублей.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором (истцом) солидарно с должником по договору поставки, задолженность составляет 1 059 025,00 рублей.

Ответчик своих обязательств добровольно не исполнил, 11.11.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности и неустойки по договору поручительства, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.


В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного


обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2., руководствуясь 5.2. договора поручительства истец рассчитал размер неустойки, по состоянию на 06.02.2023 размер которой, с учетом ограничения 20% составляет 211 805,00 рублей.

Расчет штрафных санкций за нарушение обязательств по оплате товара покупателем, осуществлен за период с 22.03.2022 года по 06.02.2023 года, из расчета 0,1 % от суммы просроченной к оплате задолженности за каждый день просрочки платежа. Количество дней просрочки платежа составляет от 322 календарных дня.


Расчет судом проверен, арифметически верен, от ответчика не поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаринские» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семушка» (ИНН <***>) задолженность по договору поручительства в размере 1 059 025 рублей, неустойку за период с 22.03.2022 по 06.02.2023 в размере 211 805 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 708 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что


оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Чернова О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 0:31:00

Кому выдана Чернова Ольга Владимировна