Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А70-3505/2021

35/2021-52339(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3505/2021
г. Тюмень
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Интерсвет» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТС+» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.02.2021 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: не явка, извещен, установил:

Открытое акционерное общество «Компания Интерсвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТС+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 096 000,00 руб. за поставленную продукцию.

В судебном заседании 27.04.2021 года представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение суда о назначении судебного заседания размещено 01.04.2021 года на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет». Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает ответчика, участвующего в деле, извещённым надлежащим образом.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки и универсальным передаточным документам.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, размер и основания заявленных требований не оспорил. В силу ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Судом установлено, что 05.07.2018 года между истцом – поставщик и ответчиком – покупатель заключен договор поставки продукции № 42-08 (далее - договор поставки), согласно которому, поставщик обязуется передать для коммерческих целей, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 от 05.07.2018 года 50% стоимости товара оплачиваются на условиях предоплаты, оставшиеся 50% оплачиваются после уведомления поставщика о поступлении товара на склад.

Согласно спецификации № 1 истец поставил ответчику товар на сумму 3 137 394, что подтверждается товарной накладной № 283 от 27.08.2018 года.

Согласно спецификации № 2 от 30.10.2018 года, товарным накладным № 398 от 01.11.2018 года, № 406 от 07.11.2018 года, № 415 от 13.11.2018 года, истец поставил ответчику товар на сумму 388 358,00 руб.

Между истцом и ответчиком так же заключен договор поставки № 0080-19 от 25.11.2019 года, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 690 350,00 руб. в соответствии со спецификацией № 1 от 25.11.2019 года.

Кроме того, истец так же поставил ответчику товар на сумму 2 094 925 руб. по товарным накладным № 433 от 20.11.2018 года, УТ-349 от 25.07.2019 года, № УТ-357 от 13.10.2020 года.

Истец, установив просрочку оплаты товара, обратился к ответчику с претензией от 20.01.2021 года об уплате задолженности в размере 2 096 600 руб.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ - договор поставки, купле- продаже.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд установил, что частично товар был поставлен ответчику по товарным накладным в отсутствии письменного договора.

В соответствии со ст. 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

На основании изложенного действия истца поставке товара и действия ответчика по частичной оплате товара, с учетом существующих между сторонами договорных отношений по поставке товара, суд расценивает как оферту (выставление счетов) и акцепт соответственно, с достижением соглашения по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствие со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом товара ответчику на сумму 6 306 027,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела спецификациями, товарными накладными.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 096 600 руб.

Учитывая, что доказательств оплаты полученного по вышеуказанным накладным товара ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 096 600 руб. задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 147от 01.03.2021 года (л.д.10), зачет которой произведен истцу, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 483,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭТС+» в пользу Общества с

ограниченной ответственностью «Компания Интерсвет» 2 096 600,00 руб. задолженности 33 483,00

руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.07.2020 10:54:30

Кому выдана Голощапов Максим Витальевич