Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А66-22375/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-22375/2017
г.Тверь
12 июля 2022 года


резолютивная часть объявлена 05.07.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 27.02.2020), ФИО3 (до перерыва, доверенность от 14.07.2021), от ответчика - ФИО4 (доверенность от 17.05.2022), ФИО5 (после перерыва, доверенность от 27.06.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -26.07.2002) к Акционерному обществу «Тверьгорэлектро», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва, Акционерное общество «Тверской областной ипподром», г. Тверь, о взыскании 8 132 633 руб. 42 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» , г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро», г.Тверь о взыскании 500 000 руб. 00 коп. задолженности за фактические потери электрической энергии в сетях ответчика за сентябрь 2017 года и 1 000 руб. 00 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.10.2017 по 31.12.2017, всего 501 000 руб. 00 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 01.01.2018 по день фактической оплаты основного долга (500 000 руб. 00 коп.) в порядке и размере, установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При подаче иска в качестве третьего лица, участвующего в деле, истец указал Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (новое наименование - Публичное акционерное общество «Россети Центр»).

Определением от 26 марта 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Тверской областной ипподром», г. Тверь.

Определением от 06 июня 2019 года суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-10505/2018.

Определением от 14 января 2022 года производство по делу № А66-22375/2017 возобновлено.

Определением от 08 февраля 2022 года суд произвел порядке процессуального правопреемства замену ответчика по делу №А66-22375/2017 с Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе рассмотрения спора суд определениями от 22 марта 2018 года, 26 марта 2018 года, 08 февраля 2022 года, 28 марта 2022 года, 18 апреля 2022 года принял заявленные истцом ходатайства об уточнении исковых требований.

До начал судебного заседания от истца и ответчика поступили одобренные судом ходатайства об участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

09 июня 2022 года от ГУ "РЭК" ТО поступили документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

14 июня 2022 года от ПАО "ФСК ЕЭС" поступили документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

22 июня 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика 8 132 633,42 рублей, в том числе: 3 510 178,62 рублей суммы основного долга за поставленную в спорный период электрическую энергию; 4 504 715,96 рублей законной неустойки, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2017 по 31.03.2022.

Судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В ходе судебного заседания поступившее от истца ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, возражали против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 15 час 30 мин. 29.06.2022. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

24 июня 2022 года от истца поступили дополнительные документы по делу.

26 июня 2022 года от истца поступили возражения на дополнительные пояснения ответчика.

28 июня 2022 года от ответчика поступили письменные пояснения.

28 июня 2022 года от истца поступил информационный расчет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Правовая позиция сторон осталась неизменной.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 11 час 15 мин. 05.07.2022. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

04 июля 2022 года от истца поступили: ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 3 627 917 руб. 46 коп. задолженности за фактические потери электрической энергии в сетях ответчика за сентябрь 2017 года и 4 504 715 руб. 96 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.10.2017 по 31.03.2022, всего 8 132 633 руб. 42 коп.; возражения на дополнительные пояснения ответчика.

04 июля 2022 года от ответчика поступили: заявления о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); одобренное судом ходатайство об участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

05 июля 2022 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 27.02.2020), от ответчика - ФИО4 (доверенность от 17.05.2022), ФИО5 (доверенность от 27.06.2022).

Поступившее от истца ходатайство об изменении исковых требований удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против исковых требований, поддержали заявление о снижении неустойки, указали на неправомерность начисления пени без учета даты выставления корректировочного счета - 30.06.2021.

Представитель истца возражал относительно ходатайства и доводов ответчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 №116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «АтомЭнергоСбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 1 апреля 2014 года в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г.Тверь (правопредшественник истца), в спорный период являлось сетевой организацией.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в сетях муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г.Тверь, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, в сентябре 2017 года осуществило поставку электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика.

Ответчик оплату электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность ответчика по расчету истца (с учетом уточнений) составила 3 627 917 руб. 46 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексам Российской Федерации.

Истец основывает исковые требования на статьях 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункте 130 Основных положений и пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Пунктом 128 Основных положений установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик в спорный период являлся сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, обеспечивающими энергоснабжение потребителей г.Твери. В свою очередь акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии с границами зоны деятельности: административные границы Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь между истцом и ответчиком не заключен.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 185 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости фактических потерь в сетях сетевой организации входят: факт наличия потерь, объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком (истцом) не освобождает сетевую организацию (ответчика) от оплаты возникших в ее сетях потерь.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами письменного договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии не исключает обязанность ответчика по оплате истцу величины потерь электрической энергии. Поэтому спорные отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как фактические договорные.

Действующее законодательство в сфере электроэнергетики указывает на порядок определения размера фактических потерь в сетях сетевой организации на основании данных об объеме оказанных ею услуг.

В рамках дела №А66-10505/2018 по иску Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 №17 за период сентябрь-ноябрь 2017 года судом установлен фактический объем электрической энергии, переданный по сетям муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» в спорный период.

К участию в деле №А66-10505/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт».

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил №861).

В рассматриваемом случае суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанные величины применительно к настоящему спору (п.4 информационного расчета - прочие разногласия) установлены Арбитражным судом Тверской области в рамках дела №А66-10505/2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, пункт 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленными Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» документами выводы суда по результатам рассмотрения дела №А66-10505/2018 надлежащим образом не опровергнуты.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика по позиции разногласий ООО «УК ИнкомДом».

Корректировка объема полезного отпуска в отношении потребителя ООО «УК ИнкомДом», была проведена на основании постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу №А66-19713/2017.

В рамках дела №А66- 19713/2017 Гарантирующим поставщиком с ООО «УК ИнкомДом» взыскивалась задолженность по оплате электрической энергии за январь - август 2017 года, что находится за пределами спорного периода по настоящему делу.

Истцом не представлено доказательств учитываемого им для целей настоящего иска объема полезного отпуска по данному потребителю в сентябре 2017 года.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным согласиться с доводами ответчика в части возражений по возникшим разногласиям, за исключением разногласий по пункту 190 Основных положений и ТСЖ «Химинститута, д.28».

В отношении разногласий по пункту 190 Основных положений, суд считает возможным согласиться с позицией истца руководствуясь следующим.

Материалы дела содержат необходимые доказательства, подтверждающие совокупный объем небаланса электрической энергии за спорный период.

В силу пункта 135 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Согласно пункта 136 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Пунктом 185 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (пункт 186 Основных положений).

В силу пункта 189 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период), сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа), не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 настоящего документа) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 настоящего документа.

Абзацем вторым и четвертым пункта 190 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом: если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика.

Таким образом, законодателем предусмотрен дополнительный механизм компенсации потерь, а именно механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный в пункте 190 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период).

С учетом вышеизложенного истец выбрал верный метод расчета небалансовых потерь.

Распределение величины небаланса между сетевыми организациями сведено истцом в таблице, совокупный объем небаланса электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в частности документами, размещенными истцом на представленных ответчику и суду DVD-дисках, пояснениями по расчетам небаланса.

Произведенные истцом изменения объема потерь ПАО «Россети Центр» и иных владельцев сетевого хозяйства путем частичного перераспределения, не влияет на объем небаланса.

Судом установлено, что Гарантирующий поставщик распределил указанный объем между всеми сетевыми организациями, в зоне деятельности которых он осуществляет деятельность.

При этом список сетевых организаций подтверждается Приказами ГУ РЭК Тверской области, ответом ГУ РЭК Тверской области от 09.06.2022, данными, размещенными на официальном сайте ПАО «Россети Центр».

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств владения иными лицами электросетевыми комплексами, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для расширения перечня сетевых организаций и, как следствие, предъявления к оплате иными лицами дополнительного объема потерь.

Величины, используемые истцом для определения объема и стоимости фактических потерь электрической энергии по пункту 190 Основных положений, вопреки доводам ответчика, документально подтверждены истцом доказательствами, которые соответствуют требованиям статей 67 и 68 АПК РФ.

Сведения, указанные в представленных истцом документах, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ.

Ввиду того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином объеме небаланса электрической энергии за спорный период, суд признает представленные истцом доказательства в указанной части возражений относимыми и допустимыми.

Корректировка объема полезного отпуска в отношении потребителя ТСЖ «Химинститута, 28», была проведена на основании решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-16162/2019, вынесенного по соответствующему иску о взыскании задолженности за период с января 2016 по ноябрь 2018 года.

В рамках дела №А66-16162/2019 установлено, что нежилое помещение торгового комплекса (магазин), расположенное по адресу г. Тверь, <...>, принадлежащее ФИО6, подключения к городским сетям не имеет, что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 1122 от 20.08.2007. С указанной даты нежилое помещение присоединено от ВРУ0,4 кВ жилого дома по адресу г. Тверь, <...>. Из акта об осуществлении технологического присоединения № 019- 06/208 от 17.05.2019 ФИО6 указана в числе прочих потребителей, запитанных под ОДПУ. С учетом указанных обстоятельств суд признал подтвержденным материалами дела факт того, что ОДПУ № 008840127204319 повторно учитывает объем электроэнергии, зафиксированный ИПУ № 29928119.

В указанной связи АО «АтомЭнергоСбыт» правомерно скорректировало за сентябрь 2017 года по указанному потребителю объем полезного отпуска в сторону уменьшения на 3877 кВт*ч.

Принимая во внимание вышеизложенное стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика в сентябре 2017 года составила 72 830 руб. 68 коп.

Доказательств наличия в спорный период потерь электрической энергии в сетях ответчика в большем объеме, суду применительно к положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ не представлено.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 72 830 руб. 68 коп. ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в сумме 72 830 руб. 68 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 4 504 715 руб. 96 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.10.2017 по 31.03.2022 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По конкретному делу ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд установил, что истцом к взысканию заявлена законная неустойка, начисленная в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представлено, равно как не представлено доказательств причинения ему действиями истца существенных убытков и наличия тяжелого финансового положения.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела включая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга, признаваемого им, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в сложившихся правоотношениях, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленной к взысканию суммы неустойки чрезмерной и явно не соответствующей последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки и отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о неправомерности начисления неустойки за спорный период без учета даты выставления корректировочного счета - 30.06.2021 по итогам рассмотрения спора по абоненту ТСЖ «Химинститута, 28».

При этом суд учитывает, что фактические обстоятельства, повлиявшие на уменьшение полезного отпуска по потребителю ТСЖ «Химинститута, 28», была установлены только при рассмотрении дела №А66-16162/2019.

В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Таким образом, поскольку корректировочный акт на сумму задолженности по оплате потерь электрической энергии по указанному разногласию, как подтвердили стороны, был предъявлен только 30.06.2021, срок исполнения обязательства в указанной части наступил для ответчика только 07.07.2021, в связи с чем суд произвел расчет неустойки от суммы долга по разногласию ТСЖ «Химинститута, 28» с 08.07.2021.

На основании вышеизложенного и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, требования о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 270 650 руб. 46 коп. за период с 19.10.2017 по 31.03.2022.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 2 689 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 60 974 руб. 00 коп. относится на истца.

Государственная пошлина в сумме 122 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Тверьгорэлектро», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72 830 руб. 68 коп. задолженности, 270 650 руб. 46 коп. неустойки, всего: 343 481 руб. 14 коп., а также 2 689 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 122 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2018 № 2501, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян