Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А54-898/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-898/2020
г. Рязань
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алкоминвест" (ОГРН <***>, <...>, эт. 2, пом. II, ком. 31В)

к акционерному обществу "360 авиационный ремонтный завод" (ОГРН <***>, <...>)

третье лицо ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (624760, Свердловская область, <...>)

о взыскании задолженности по договору от 27.03.2018 № 60/ДО-18 в сумме 1942769 руб. 63 коп., неустойки за период с 17.11.2018 по 29.01.2020 в размере 255862 руб. 76 коп., неустойки по дату фактической оплаты долга,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алкоминвест" (ОГРН <***>, <...>, эт. 2, пом. II, ком. 31В)

о взыскании стоимости некачественной продукции по договору от 27.03.2018 № 60/ДО-18 в размере 145550 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2 - представитель по доверенности от 26.12.2019 (срок действия доверенности по 31.12.2020), диплом Военного Краснознаменного института, регистрационный номер 2323,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3 - представитель по доверенности от 09.12.2019 № 77 АГ 2817738 (срок действия доверенности 1 год), диплом Московского института экономики, менеджмента и права, ВСВ 0255524, регистрационный номер 10764 от 21.06.2005,

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алкоминвест" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "360 авиационный ремонтный завод" с требованием о взыскании задолженности по договору от 27.03.2018 № 60/ДО-18 в сумме 1942769 руб. 63 коп., неустойки за период с 17.11.2018 по 29.01.2020 в размере 255862 руб. 76 коп., неустойки по дату фактической оплаты долга.

18.05.2020 от ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Алкоминвест" о взыскании стоимости некачественной продукции по договору от 27.03.2018 № 60/ДО-18 в размере 145550 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2020 встречное исковое заявление акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" принято к производству.

В соответствии с п. 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представителей в суд не направило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.08.2020 в судебном заседании в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", от истца (по первоначальному иску) поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании встречных исковых требований.

Признание встречных исковых требований судом принято.

12.08.2020 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", от третьего лица поступили дополнительные документальные доказательства.

В судебном заседании от истца (по встречному иску) поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от встречных исковых требований.

Поскольку отказ не противоречит закону и иным нормативным актам и не ущемляет прав других лиц, суд его принимает и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в этой части.

В судебном заседании от истца (по первоначальному иску) поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании задолженности по договору от 27.03.2018 № 60/ДО-18 до 1797219 руб. 63 коп., и об увеличении исковых требований в части требования о взыскании неустойки за период с 17.11.2018 по 11.08.2020 до 341831 руб. 17 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

27 марта 2018 года между акционерным обществом "360 авиационный ремонтный завод" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Алкоминвест" (поставщик) заключен договор поставки №60/ДО-18 на поставку металлопроката (л.д. 14-18), по условиям которого поставщик обязуется осуществить отгрузку металлопроката на общую сумму 10000000 руб., т.ч НДС 1525423 руб. 73 коп., в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией (приложение№1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 срок поставки товара в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения заявки от заказчика.

В соответствии с пунктом 6.2 договора товар поставляется по адресу: 390015, <...>.

Согласно пункту 7.1 договора цены за единицу товара по настоящему договору являются твердыми и определяются на весь срок его исполнения, указываются в спецификации №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 7.3 заказчик выплачивает поставщику аванс с учетом НДС по ставке 18% в размере 50% от суммы выставленного счета по заказанному к поставке товару. Оставшиеся 50% в течении 15 рабочих дней после поставки товара заказчику.

Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счета заказчика (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора при несвоевременной оплате или неоплате платежных требований-поручений поставщика по вине заказчика поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,03% от суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора №60/ДО-18 на поставку металлопроката от 27.03.2018 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 18368850 руб. 02 коп., что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документам, подписанным сторонами: № 536 от 03.04.2018; № 539 от 03.04.2018; № 540 от 03.04.2018; № 541 от 03.04.2018; № 542 от 03.04.2018; №556 от 03.04.2018; № 579 от 06.04.2018; № 580 от 06.04.2018; № 608 от 12.04.2018; № 700 от 26.04.2018; № 727 от 03.05.2018; № 728 от 03.05.2018; № 753 от 10.05.2018; № 754 от 10.05.2018; № 803 от 18.05.2018; № 828 от 23.05.2018; № 829 от 23.05.2018; № 860 от 28.05.2018; № 898 от 04.06.2018; № 917 от 05.06.2018; № 1034 от 21.06.2018; № 1036 от 21.06.2018; № 1108 от 04.07.2018; № 1109 от 04.07.2018; № 1139 от 09.07.2018; № 1140 от 09.07.2018; № 1153 от 10.07.2018; № 1154 от 10.07.2018; № 1197 от 18.07.2018; № 1198 от 18.07.2018; № 1199 от 18.07.2018; № 1232 от 24.07.2018; № 1238 от 24.07.2018; № 1281 от 30.07.2018; № 1282 от 30.07.2018; № 1291 от 31.07.2018; № 1390 от 17.08.2018; № 1391 от 17.08.2018; № 1392 от 17.08.2018; № 1508 от 03.09.2018; № 1509 от 03.09.2018; № 1510 от 03.09.2018; № 1511 от 03.09.2018; № 1524 от 06.09.2018; № 1546 от 10.09 2018; № 1557 от 11.09.2018; № 1575 от 13.09.2018; № 1576 от 13.09.2018; № 1579 от 13.09.2018; № 1659 от 24.09.2018; № 1660 от 24.09.2018; № 1661 от 24.09.2018; № 1693 от 28.09.2018; № 1694 от 28.09.2018; № 1695 от 28.09.2018; № 1696 от 28.09.2018; № 1697 от 28.09.2018; № 1698 от 28.09.2018; № 1699 от 28.09.2018; № 1712 от 28.09.2018; № 1744 от 04.10.2018; № 1745 от 04.10.2018; № 1846 от 23.10.2018; № 1868 от 25.10.2018.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 16 426 080 руб. 39 коп. что подтверждается платежными поручениями №11848 от 10.04.2018; №10982 от 13.04.2018; №10983 от 13.04.2018; №10985 от 13.04.2018; №12424 от 07.05.2018; №12422 от 07.05.2018; № 20028 от 07.05.2018; № 20030 от 07.05.2018; №12423 от 08.05.2019; № 12425 от 08.05.2018; №20029 от 11.05.2018; №12912 от 31.08.2018; № 14582 от 19.10.2018; № 15220 от 22.11.2018; № 15219 от 22.11.2018; № 15218 от 22.11.2018; № 15251 от 26.11.2018.

Задолженность ответчика составила 1942769 руб. 63 коп.

Претензией №АИ/2019/12-55 от 17.12.2019 истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 1942769 руб. 63 коп., одновременно начислив неустойку в сумме 255862 руб. 76 коп. (т. 2, л.д. 5-6).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик (по первоначальному иску) заявил отказ от встречных исковых требований, в связи с чем, истец (по первоначальному иску) заявил об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании задолженности за поставленный товар до суммы 1797219 руб. 63 коп. (с учетом последних уточнений).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №60/ДО-18 на поставку металлопроката от 27.03.2018.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя

Во исполнение условий договора №60/ДО-18 на поставку металлопроката от 27.03.2018 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 18368850 руб. 02 коп., что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документам, подписанным сторонами: № 536 от 03.04.2018; № 539 от 03.04.2018; № 540 от 03.04.2018; № 541 от 03.04.2018; № 542 от 03.04.2018; №556 от 03.04.2018; № 579 от 06.04.2018; № 580 от 06.04.2018; № 608 от 12.04.2018; № 700 от 26.04.2018; № 727 от 03.05.2018; № 728 от 03.05.2018; № 753 от 10.05.2018; № 754 от 10.05.2018; № 803 от 18.05.2018; № 828 от 23.05.2018; № 829 от 23.05.2018; № 860 от 28.05.2018; № 898 от 04.06.2018; № 917 от 05.06.2018; № 1034 от 21.06.2018; № 1036 от 21.06.2018; № 1108 от 04.07.2018; № 1109 от 04.07.2018; № 1139 от 09.07.2018; № 1140 от 09.07.2018; № 1153 от 10.07.2018; № 1154 от 10.07.2018; № 1197 от 18.07.2018; № 1198 от 18.07.2018; № 1199 от 18.07.2018; № 1232 от 24.07.2018; № 1238 от 24.07.2018; № 1281 от 30.07.2018; № 1282 от 30.07.2018; № 1291 от 31.07.2018; № 1390 от 17.08.2018; № 1391 от 17.08.2018; № 1392 от 17.08.2018; № 1508 от 03.09.2018; № 1509 от 03.09.2018; № 1510 от 03.09.2018; № 1511 от 03.09.2018; № 1524 от 06.09.2018; № 1546 от 10.09 2018; № 1557 от 11.09.2018; № 1575 от 13.09.2018; № 1576 от 13.09.2018; № 1579 от 13.09.2018; № 1659 от 24.09.2018; № 1660 от 24.09.2018; № 1661 от 24.09.2018; № 1693 от 28.09.2018; № 1694 от 28.09.2018; № 1695 от 28.09.2018; № 1696 от 28.09.2018; № 1697 от 28.09.2018; № 1698 от 28.09.2018; № 1699 от 28.09.2018; № 1712 от 28.09.2018; № 1744 от 04.10.2018; № 1745 от 04.10.2018; № 1846 от 23.10.2018; № 1868 от 25.10.2018.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 16426080 руб. 39 коп. что подтверждается платежными поручениями №11848 от 10.04.2018; №10982 от 13.04.2018; №10983 от 13.04.2018; № 10985 от 13.04.2018; №12424 от 07.05.2018; №12422 от 07.05.2018; № 20028 от 07.05.2018; № 20030 от 07.05.2018; №12423 от 08.05.2019; № 12425 от 08.05.2018; №20029 от 11.05.2018; №12912 от 31.08.2018; № 14582 от 19.10.2018; № 15220 от 22.11.2018; № 15219 от 22.11.2018; № 15218 от 22.11.2018; № 15251 от 26.11.2018.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты и отказом от встречных исковых требований составила 1797219 руб. 63 коп. (с учетом последних уточнений).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1797219 руб. 63 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец (по встречному иску) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований о взыскании стоимости некачественной продукции по договору от 27.03.2018 № 60/ДО-18 в размере 145550 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от иска в части требований о взыскании стоимости некачественной продукции по договору от 27.03.2018 № 60/ДО-18 в размере 145550 руб. принят судом, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора при несвоевременной оплате или неоплате платежных требований-поручений поставщика по вине заказчика поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,03% от суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки.

Истец за нарушение срока оплаты товара начислил ответчику неустойку за период с 17.11.2018 по 11.08.2020 до 341831 руб. 17 коп. (с учетом уточнения).

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки за период с 17.11.2018 по 11.08.2020 до 341831 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга 1797219 руб. 63 коп. с 12.08.2020 и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 0,03% за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о дальнейшем начисление неустойки на сумму долга 1797219 руб. 63 коп. с 12.08.2020 и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 0,03% за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 33695 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 298 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета, в связи с отказом от встречного иска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 104, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алкоминвест" (ОГРН <***>, <...>, эт. 2, пом. II, ком. 31В) задолженность в сумме 1797219 руб. 63 коп., неустойку в сумме 341831 руб. 17 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33695 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга 1797219 руб. 63 коп. с 12.08.2020 и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 0,03% за каждый день просрочки.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алкоминвест" (ОГРН <***>, <...>, эт. 2, пом. II, ком. 31В) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 298 руб., перечисленную по платежному поручению №145 от 29.01.2020.

3. Производство по встречному исковому заявлению акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" - прекратить.

4. Возвратить акционерному обществу "360 авиационный ремонтный завод" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5367 руб., перечисленную по платежному поручению №11066 от 13.05.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина