Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А40-217529/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217529/17-92-1730
г. Москва
07 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации»

ответчик: Министерство обороны РФ

о признании недействительной сделки, оформленной уведомлением от 06.04.2017 г. №141/10766 об отказе Министерства обороны РФ от договора № 148/ДМ/39 от 30.07.2009 г.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2( паспорт, дов.№ 147 от 10.11.2017г.);

от ответчика: ФИО3( ФИО4., дов. № 212/2/498 от 23.03.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны РФ о признании недействительной сделки, оформленной уведомлением от 06.04.2017 г. №141/10766 об отказе Министерства обороны РФ от договора № 148/ДМ/39 от 30.07.2009 г.

Истец поддержал исковое заявление.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым он просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 г Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-18058/13-48-179 вынесено решение: «Понудить Министерство обороны Российской Федерации исполнить договор № 148/ДМ/39 от 30.07.09г. в полном объёме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу центральному органу Федерального государственного учреждения «Главное командование Военно-Морского Флота» и ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» предписание (или иной обязывающий документ) на заключение договора(ов) ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» с воинскими частями ВМФ на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в ВМФ, с содержанием драгоценных металлов - не менее 46.587 гр. золотого эквивалента.».

Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В соответствии со ст. 124 АПК РФ протокольным определением суда истец ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» переименован в АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации».

12 апреля 2015г определением Арбитражного суда г. Москвы за неисполнение решения суда по делу №А40-18058/13-48-179 взыскан с Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета РФ судебный штраф в сумме 20.000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. Арбитражным судом г. Москвы установлено, что в связи с неисполнением Минобороны России решения Арбитражного суда города Москвы в добровольном порядке и в установленные сроки, Пресненским РОСП УФССП России по Москве, на основании исполнительного листа АС №005772475 от 25.07.2013 года, возбуждено исполнительное производство № 32876/13/15/77 от 14.08.2013г. В связи с неисполнением требований Министерством обороны Российской Федерации исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 10 декабря 2013 года обратился в Главную Военную Прокуратуру РФ о проверке законности и обоснованности неисполнения Министерством обороны Российской Федерации вступившего в законную силу решения суда. Судебным приставом - исполнителем повторно выставлено требование об исполнении решения Арбитражного суда города Москвы с 7-дневным сроком исполнения и с предупреждением должностным лицам Министерства обороны России об административной и уголовной ответственности №32876/13/15/77 от 10.12.2013г. Министру обороны Российской Федерации вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ за неисполнение вступившего в законную силу решения суда № 32876/13/15/77 от 10.12.2013г.

В соответствии с организационными мероприятиями в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации - Пресненским РОСП УФССП России по Москве исполнительное производство № 32876/13/15/77 от 14.08.2013г передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве с присвоением номера 19408/14/77039-ИП от 14.08.13г.

Договор № 148/ДМ/39 от 30.07.09г. заключен истцом с ответчиком на основании проведённого открытого конкурса в порядке статьи 448 ГК РФ и в соответствии с пунктом 2.3. договора - действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2. договора - определен порядок поставки лома и отходов драгоценных металлов, а в соответствии с пунктом 5.3. - расторжение договора в одностороннем порядке возможно только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взыскателем условий договора (523 ГК РФ). Фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения взыскателем условий договора нет. Взыскатель не отказывался от исполнения договора, тем более не препятствовал по допоставке лома и отходов драгоценных металлов. Отгрузочной разнарядки (т.е. предписание) и уведомлений от должника о готовности лома и отходов драгоценных металлов, установленные судебным актом и договором, взыскатель не получал (ст.ст. 509 и 519 ГК РФ).

Обстоятельства и предмет договора, установленные в решении суда от 17.04.2013 года по делу №А40-18058/13-48-179, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 2.2. организующего договора поставки № 148/ДМ/39 от 30.07.09г. определен порядок поставки лома и отходов драгоценных металлов, объём поставки, установлен порядок взаимоотношений сторон по совершению ими определенных действий, связанных с заключением Заказчиками (воинскими частями) других договоров поставки в будущем (нескольких других договоров) (форма и проект договоров с Заказчиками (воинскими частями) определены конкурсной документацией).

Этим же пунктом 2.2. определён порядок выдачи предписаний. В предписании указано: «Предписание на поставку лома и отходов, содержащих драгоценные металлы.

Истец не только (на основании пункта 2.1 договора) обеспечивает сбор, переработку, аффинаж лома и отходов драгоценных металлов и использование извлечённых драгоценных металлов в соответствии с законодательством Российской Федерации, но и обращение драгоценных металлов. В соответствии с подпунктом 16 статьи 1 Федерального закона от 26.03.1998г № 41-ФЗ (ред. от 18.07.2017г) "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" обращение драгоценных металлов и драгоценных камней - действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные * металлы и драгоценные камни, в том числе их использование в качестве залога. Переход права собственности выражено в пунктах 4.4. договоров с заказчиками.

В соответствии с п. 3.2.2. договора Истец обязан самостоятельно производить переработку ЛОДМ, обеспечивать аффинаж, использование и обращение драгоценных металлов, в соответствии действующим законодательством Российской Федерации, а также необходимые финансовые взаиморасчёты в соответствии с условиями договоров, заключенных с Заказчиком (воинскими частями).

Как указано в мотивировочной части решения суда: "В целях исполнения условий договора № 148/ДМ/39 от 30.07.2009 года на основании п. 2.2. и п. 3.1.2. Министерство обороны РФ в лице ФГУ «ЦУМР и ВЭС МО РФ» выдало предписания войсковой части № 25029 и истцу на заключение договоров на поставку лома и отходов драгоценных металлов из войсковой части 72175 и ФГУП «6 Арсенал ВМФ» - №№ 030.113.3.58/22 от 03.08.09г., 030.113.3.382/22 от 11.09.09г., 030.113.3.423/22 от 06.10.09г. и 030.113.3.426/22 от 06.10.09г и по которым истцом заключены договоры №15 от 09.11.09г. и №2 от 27.08.09г. Предписания №030.113.3.58/22 от 03.08.09г., №030.113.3.382/22 от 11.09.09г., №030.113.3.423/22 от 06.10.09г. и №030.113.3.426/22 от 06.10.09г на поставку ЛОДМ из в/ч 72175 и ФГУП «6 Арсенал ВМФ», суммарно содержит: золото - 21.811 гр., серебро - 214.658., платину - 2.247 гр. и металлы платиновой группы - 3.580гр."

В Договорах с Заказчиками (прилагается) предмет договора - п. 1.1 и п. 1.2. ПОСТАВКА.

В соответствии с пунктом 4.3. договоров, заключенными взыскателем с воинскими частями (Заказчиками) войсковой части 72175 и ФГУП «6 Арсенал ВМФ» - "Цены на драгоценные металлы устанавливаются на день, предшествующий оплате: а) при оплате обеспечительного взноса, учётные цены Банка России; б)при окончательном расчёте:при сдаче в Гохран России - расчётные цены Гохрана России; при реализации уполномоченному покупателю - цены реализации, но не ниже учётной цены Банка России; при использовании в собственном производстве и/или изготовлении продукции, учётные цены Банка России.

В соответствии с пунктом 4.4, указанных договоров - "После полной оплаты принятых для переработки ЛОДМ (лом и отходы драгоценных металлов) Исполнитель (взыскатель) приобретает право собственности на указанные ЛОДМ".

Причём, в соответствии с конкурсной документацией открытого конкурса разделом II, установлены "Основные положения договора с воинской частью", в которых пунктом 24 установлено, что "Цены на драгоценные металлы устанавливаются на день, предшествующий оплате", а пунктом 25 "После полной оплаты принятых для переработки ЛОДМ Исполнитель приобретает право собственности на указанные ЛОДМ" (выписка прилагается).

Пункт 5.3. договора № 148/ДМ/39 от 30.07.09г. формулирует порядок одностороннего расторжения договора определённый статьёй 523 ГК РФ.

Заместитель Министра обороны РФ ФИО5 06.04.2017 направил уведомление № 141/10766 об одностороннем отказе от исполнения договора №148/ДМ/39 от 30.07.09г.

У Ответчика не возникло право на односторонний внесудебный отказ от исполнения Договора № 148/ДМ/39 от 30.07.09г., отказ противоречит требованиям, ст.ст. 309, 310, п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ и условиям п. 5.3. договора.

Министерством обороны РФ, не представлено доказательств, что заместитель Министра обороны РФ ФИО5, уполномочен в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия соответствующей сделки по договору № 148/ДМ/39 от 30.07.09г.

Заявив в апреле 2017 года без законных на то оснований об одностороннем отказе от исполнения договора, Ответчик действовал в нарушение п. 1 ст. 10 ГК РФ исключительно с намерением причинить вред Истцу.

В соответствии со ст. 168, п. 3 ст. 166, п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.09.2013 г.), согласно которым сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Заместитель Министра обороны РФ ФИО5 об отказе от договора №148/ДМ/39 от 30.07.09г в суд с таким требованием не обращался.

Предметом договоров возмездного оказания услуг понимаются фактические действия или фактическая деятельность, не имеющая овеществленного результата в имуществе, реализуемую и потребляемую в процессе осуществления, на возмездной основе.

Под услугой в статье 779 ГК РФ понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Характерно, что действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя. В Постановлении КС РФ от 23.01.2007г №1-П указано; "Именно поэтому в договоре возмездного оказания услуг на исполнителе не лежит риск не достижения результата. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин".

Договор № 148/ДМ/39 от 30.07.09г. не является договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 220 ГК РФ право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не возвращается ответчику, а новый собственник (истец) за новую вещь возмещает собственнику материалов их стоимость и фиксируется исполнение обязанности со стороны истца, а также предусмотрена неустойка за не достижение цели договора (п. 5.1 договоров с Заказчиком).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 26.03.1998г № 41-ФЗ (ред. от 18.07.2017г) "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и п. 1.1. Договора: производство драгоценных металлов - извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов; аффинаж драгоценных металлов - деятельность, осуществляемая специализированными организациями, по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих химических элементов с доведением содержания драгоценной) Металла (т.е. получение нового продукта); обращение драгоценных металлов и драгоценных камней - действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни, в том числе их использование в качестве залога.

На основании изложенного, односторонний отказ должника от исполнения обязательства, выраженный в уведомлении № 141/10766 от 06.04.2017, ничтожен и не влечет юридических последствий, на которые он был направлен и вследствие чего, прекращение действия договора незаконно.

Более того, по аналогичным уведомлениям № 141/10762 и № 141/10763 от 06 апреля 2017 года об одностороннем отказе от исполнения аналогичных договоров № 148/ДМ/112 и 148/ДМ/126 от 30.07.09 г - Арбитражный суд Московского округа от 29 мая 2017 года по делу А40-142738/16-58-601 однозначно определил, что "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается".

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление Министерства обороны Российской Федерации от 06.04.2017 №141/10766 об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.07.2009 г. №148/ДМ/39.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.