Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А14-9142/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-9142/2023

«12» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рудиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 189 278,29 руб. задолженности,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС» (далее – истец, ООО «Юдекс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») о взыскании 189 278,29 руб. руб. задолженности.

Определением суда от 13.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (далее – третье лицо, ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа), осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Судебное разбирательство по делу откладывалось для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, пояснений, возражений.

В судебное заседание 04.06.2024 стороны явку не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.06.2024, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В продолженное после перерыва судебное заседание 13.06.2024 представители истца, ответчика и третьего лица, не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, что ООО «РАЙОННАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ КОМФОРТ» КОМИНТЕРНОВСКОГО РАЙОНА Г. ВОРОНЕЖА («Управляющая компания») является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул.60 Армии, д.З.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» («Собственник», «Ответчик») в период с 23.06.2005 по настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, <...>, общей площадью 806,1 кв. м., кадастровый номер: 36:34:0206020:3119, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Между Управляющей компанией и Ответчиком заключен Договор № 20 П от 11.10.2012, в соответствии с которым Управляющая компания предоставляет ответчику право пользования контейнерным оборудованием, а собственник обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке и на условиях заключенного договора.

Как указывает истец, также в период с 31.01.2015 по 31.12.2021 ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию названного многоквартирного жилого дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и документально не оспорено ответчиком.

Исходя из представленного в материалы дела акта сверки за период с января 2015 года по 31.12.2021, расчета ОДН, задолженность ответчика в пользу ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа по оплате коммунальных ресурсов на ОДН, а также задолженность за право пользования контейнерной площадкой, в общей сумме составляет 189 278,29 руб., обязательства по оплате исполнены ответчиком частично.

Между ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (цедент) и ООО «ЮДЕКС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 3 от 28.03.2022, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования: задолженность за коммунальные услуги, задолженности по оплате государственной пошлины, начисленные пени, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате уступаемой задолженности (пункт 1.1. договора).

Сведения об уступаемых правах требования с указанием перечня должников, а также размер уступаемой задолженности, госпошлины и пени по каждому должнику и судебных актах/исполнительных документах, подтверждающих наличие данной задолженности, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту Дополнительному соглашению № 1 к договору цессии, общий размер уступаемого права требования по всем должникам составляет 701 993,43 руб., в том числе в отношении ООО «Стройсервис» - в сумме 189 278,29 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2021.

Право требования задолженности по всем должникам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, переходит к Цессионарию с момента подписания настоящего договора (пункт 1.4. договора).

О заключении договора уступки права требования (цессии) № 3 от 28.03.2022 и необходимости оплаты задолженности в адрес истца ответчик был извещен уведомлением-претензией от 03.11.2022 (РПО № 80111677532582).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками спорных жилых домов в качестве управляющей организации ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа установлен материалами дела.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО УК «РЭП-101» в качестве управляющей организации у общества возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в спорных помещениях.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При этом, несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161, 162 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и обязан заключить договор с управляющей организацией.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, именно собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В свою очередь управляющая компания также связана условиями о перечне работ, услуг и их стоимости, определенными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования в части сторон договора и его предмета.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Иными словами, собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Таким образом, управляющая компания имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества только в размере, установленном решением общего собрания, ответчик при этом также обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном решением общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Как следует из материалов дела, в спорный период управляющей организацией - ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа, оказаны услуги по содержанию многоквартирного жилого дома № 3 по 60 Армии города Воронежа, обратного материалы дела не содержат, а ответчик, как собственник помещения в указанном доме в спорный период, должен был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, а также оплачивать коммунальные расходы на ОДН. Кроме того, обязан был своевременно оплачивать услуги, согласно договору с управляющей компанией № 20П от 11.10.2012.

В период осуществления ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа функций управляющей организации претензий по факту неисполнения обязанностей по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД от собственников не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено; также сведений об обращении ответчика к управляющей организации в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

Отсутствие прямого договора с управляющей организацией на оказанные услуги не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества собственников, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

При этом, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

Как указано ранее, в период осуществления ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа функций управляющей организации претензий по факту неисполнения обязанностей по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества от собственников не поступало, доказательств обратного не представлено.

Между тем, ответчик, частично оплачивая оказанные услуги, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате соответствующих жилищно-коммунальных услуг на ОДН, а также, в соответствии с заключенным договором, в полном объеме, в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, суду не представил.

Сложившаяся за ответчиком задолженность в сумме 189 278,29 руб. за период 01.01.2015 по 31.12.2021 за коммунальные услуги на ОДН, в подтверждение которой представлены счета, акт сверки, расчет, передана управляющей компанией в рамках договора цессии № 3 от 28.03.2022 ООО «Юдекс» (приложение к договору).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Как разъяснено в п. п. 4, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается полная оплата должником управляющей компании сложившейся задолженности.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 31.01.2015 по 31.05.2020, указал, что требования за период с 30.06.2020 по 30.09.2020 подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, пояснив, что Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2021 г. по делу №А14-11431/2020 ООО «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 03.10.2022 по делу №А14-11431/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, в связи с чем, требования за период с 31.01.2015 по 30.09.2020 подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что правопредшественником - ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского р-на г. Воронежа уже заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис» за указанный период и рассматриваются в настоящее время в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А14-11431/2020.

В отношении требований за иной период указал, что помещение, принадлежащее должнику, является встроено-пристроенным. Ограждающие конструкции пристроя, стены, крыша, фундамент - не имеют отношения к жилому дому. Пристрой - самостоятельное помещение, отдельное пристроенное здание. Встроенная часть - это часть жилого дома (квартира). По адресу встроенно-пристроенное помещение относится к дому, по конструкции - не относится, отдельный адрес ему не присваивается.

Нежилое помещение имеет самостоятельные входы, которые не затрагивают многоквартирный дом по адресу: <...>.

Помещение расположено на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203020:40, площадью 504 кв.м., назначение «Пристроенная часть магазина непродовольственных товаров», в отношении указанного земельного участка между ООО «Стройсервис» и Администрацией городского округа город Воронеж заключен Договор аренды земельного участка №4269-05-09/мз от 18.02.2005 тогда как непосредственно многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 6 811 кв.м, кадастровый номер 36:34:0203020:39, назначение «Многоквартирный многоэтажный дом».

Собственником самостоятельно заключены договоры на обеспечение помещения необходимыми услугами: Электроснабжение (с ООО «Воронежсбыт» №2040, перезаключен с ООО Энергосбытовая компания «Энергостандарт» №Э-588 от 16.04.2018), Водоснабжение (с ООО «РВК-Воронеж» №288 от 06.05.2006), Теплоснабжение (с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» №6713 от 01.09.2012).

Также собственник самостоятельно несет затраты по содержанию и обслуживанию своего имущества в т.ч. по его капитальному ремонту, а также ремонту и обслуживанию используемых инженерных сетей и коммуникаций.

МКД по ул. 60 Армии, 3 и помещение в пристроенной части функционируют отдельно и не зависят друг от друга, что, по мнению конкурсного управляющего, подтверждается экспертным заключением.

Общая площадь помещения составляет 806,1 кв.м, при этом площадь встроенной части составляет 66,5 кв.м. или 8,25% от общей площади помещения.

При расчете долевого участия ООО «Стройсервис» в обслуживании общего имущества многоквартирного дома, по мнению конкурсного управляющего, должна учитываться только площадь встроенной части нежилого помещения, принадлежащего Должнику на праве собственности, а истцом формируется стоимость услуг исходя из общей площади помещения, а не его встроенное части, что формирует излишнее бремя ООО «Стройсервис».

При этом, конкурсный управляющий указал также, что выставленные счета за использование и уборку контейнерной площадки по договору№20 от 11.10.2012 за период с 01.10.2017, по его мнению, выставлены неправомерно и оплате не подлежат, т.к. начиная с этой даты действует заключенный управлющей компанией с арендатором - АО «Тандер» договор по обслуживанию контейнерного оборудования.

Относительно заявленных возражений суд отмечает следующее.

Действительно, судом установлено, что Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2021 г. по делу №А14-11431/2020 ООО «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, определением от 03.10.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В силу положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 303-ЭС17-2748, согласно которой для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления Пленума № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

В связи с изложенным все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого указания норм Закона о банкротстве, требования за период с 01.01.2015 по 30.09.2020 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, указанные требования подлежит оставлению без рассмотрения, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Относительно довода о том, что помещение, принадлежащее должнику, общей площадью 806,1 кв.м., является встроено-пристроенным, и по его мнению, автономным, в связи с чем, обязанность оплаты за содержание и ремонт возможна только в отношении встроенной части площадью 66,5 кв.м. или 8,25% от общей площади помещения, а также довода о несении расходов самостоятельно, в том числе, в соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, суд отмечает следующее.

Совокупность критериев, позволяющих квалифицировать определенную строительную конструкцию в качестве самостоятельного объекта недвижимости, либо части иного объекта, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 309-ЭС21-5387, от 27.06.2023 N 306-ЭС23-2501, указывающих на наличие признаков такого единства у объектов, имеющих общие коммунальные внутридомовые и иные коммуникации, обстоятельства проектирования и возведения объекта.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 154, 155, 158 ЖК РФ собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктах 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В состав указанного имущества, в том числе, включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно пункту 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-СТ) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определено, что под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Пунктами 3 и 4 Правил N 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости (далее - ЕГРН), являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доказательств, подтверждающих создание и введения в эксплуатацию встроенной части спорного нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости, ответчиком суду не представлено. Не представлен суду также отдельный технический паспорт на пристроенную часть спорного нежилого помещения как на самостоятельное здание.

В соответствии с представленной ответчиком выпиской из ЕГРН ответчик является собственником нежилого встроенного помещения с кадастровым номером 36:34:0206020:3119, расположенного по адрес: <...>, общей площадью 806,1 кв.м. в спорном многоквартирном доме, то есть помещение ответчика не зарегистрировано как самостоятельное здание. Согласно выписке, указан иной кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости – 36:34:0206020:2975.

Ответчик не отрицает, что встроенная часть его помещения в жилом доме составляет 66,5 кв. м, то есть помещение ответчика является встроенно-пристроенным к многоквартирному дому; при этом имеет самостоятельные входы, не затрагивающие многоквартирный дом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что принадлежащее заявителю нежилое помещение является встроенно-пристроенным взаимосвязанным с многоквартирным жилым домом объектом, конструктивно и функционально связано с остальными помещениями многоквартирного дома, входящими в состав общего имущества, а не самостоятельным зданием. Нежилое помещение заявителя представляет собой элемент, конструктивно связанный с основным зданием - многоквартирным домом с кадастровым N 36:34:0206020:2975.

Довод заявителя о том, что нежилое помещение с кадастровым N 36:34:0206020:3119 находится на отдельно сформированном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203020:40 площадью 504 кв. м., с назначением «Пристроенная часть магазина непродовольственных товаров», в отношении которого с Администрацией ГО г. Воронеж заключен договор аренды земельного участка, также не характеризует нежилое помещение как обособленное от структуры многоэтажной (жилой) части всего здания и не предопределяет решение данного вопроса.

При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении, представленном ответчиком, не опровергают, вышеизложенных обстоятельств и выводов, сделанных судом.

В экспертном заключении, в том числе, указано, что, согласно техническому плану, часть нежилого помещения площадью 66,5 кв.м., расположенная во встроенной части МКД, т.е. в контуре многоквартирного дома, имеет с ним общие фундаменты, стены, кровлю; имеются признаки единства указанной части с МКД.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что помещения пристроенной части спорного нежилого помещения сообщаются с помещениями его встроенной части, которые, в свою очередь, сообщаются с помещениями общего пользования многоквартирного дома; наличие технической возможности разделения спорных помещений от помещений МКД материалами дела не подтверждается; в спорный период помещение, имеющее статуса единого встроенно-пристроенного нежилого помещения, существовало и функционировало как единое, в связи с чем, правовой режим оплаты по доле за встроенную и пристроенную части единого помещения не может быть различным применительно к вышеуказанным положениям ЖК РФ.

Таким образом, за ответчиком сохраняется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также по оплате коммунальных расходов на ОДН.

При этом, ссылка ответчика на заключение договора аренды от 14.07.2017 с ООО «Тандер» не опровергает данную обязанность, с учетом того, что передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.

Собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией.

Как указано ранее, в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При этом указанные положения не устанавливают обязанность арендатора по содержанию иного, не арендованного имущества.

Передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от бремени расходов по содержанию иного его имущества, в данном случае общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и не дает возможности переложить это бремя на арендатора без соответствующего указания об этом в договоре аренды.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Это значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Между тем, в договоре аренды от 14.07.2017 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2017), регулирующем обязательственные правоотношения между собственником помещения и арендатором, указание на обязанность арендатора нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома отсутствует.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, от 28.06.2022 по делу N 309-ЭС22-2604, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), и в отсутствие прямого указания в заключенном договоре аренды обязанности арендатора нести обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязанность по оплате услуг ОДН лежит на собственнике указанного в договоре имущества.

Кроме того, судом не принимается во внимание довод ответчика о возложении обязанности по оплате услуг по обслуживанию контейнерного оборудовании с 11.09.2017 на АО «Тандер», в связи с заключением последним с управляющей компанией прямого договора на оказание вышеуказанных услуг, по следующим основаниям.

Согласно представленному ответчиком договору аренды недвижимого имущества № ВрФ/43931/17 от 14.07.2017, (с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2017), ООО «Стройсервис» (арендодатель) предоставило АО «Тандер» (арендатор) часть нежилого встроенного помещения общей площадью 362,9 кв.м, расположенного на 2 этаже нежилого встроенного помещения с кадастровым номером 36:34:0206020:3119, расположенного по адресу: <...>.

При этом, ответчиком представлен в материалы дела также договор от 11.09.2017, заключенный арендатором (АО «Тандер») с управляющей компанией, и согласно которому последняя предоставляет право пользования контейнерным оборудованием, для складирования ТКО, образующихся в процессе деятельности АО «Тандер» в помещении, расположенным по адресу: <...> (площадью 362,9 кв.м).

Вместе с тем, в отсутствие доказательств расторжения договора № 20П от 11.10.2012, заключения договора на оставшуюся часть нежилого помещения с иной организацией, суд не может сделать вывод об освобождении ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств..

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодами времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 ГК РФ. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статья 200 и статьи 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 6 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями 05.06.2023.

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истцом пропущен в части, за период с 01.01.2015 по 30.04.2020.

Между тем, с учетом ранее изложенного, в связи с тем, что требования за период с 01.01.2015 по 30.09.2020 подлежит оставлению без рассмотрения, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве, требования за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ООО «Стройсервис» подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг на ОДН в сумме 54 877,74 руб. а также задолженность по оплате пользования контейнерной площадкой по договору 20 П от 11.10.012 в сумме 11 111,79 руб., а всего 65 989,53 руб.

В остальной части требования судом оставлены без рассмотрения по вышеизложенным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения в части, государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском, подлежит возврату истцу в соответствующей части в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 349,8 руб., уплаченная платежным поручением № 173 от 31.05.2023., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 328,2 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС, (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 989,53 руб. задолженности, 2 328,2 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования в остальной части оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 349,8 руб., уплаченную платежным поручением № 173 от 31.05.2023, выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления оригинала платежного поручения с отметкой банка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова