Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А31-2484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2484/2019
г. Кострома
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройзащита», г. Нерехта, Нерехтский р-н, Костромская область

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные инновации», г. Москва

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3538000 руб. 00 коп. задолженности, 900395 руб. 00 коп. пеней по договору от 09.04.2018 № 09-04/ДП,

при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.09.2019),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройзащита», г. Нерехта, Нерехтский р-н, Костромская область (далее – ООО «СтройЗащита») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные инновации», г. Москва (далее – ООО «СМ Инновации») о взыскании 3538000 руб. 00 коп. задолженности, 900395 руб. 00 коп. пеней по договору от 09.04.2018 № 09-04/ДП.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройЗащита» (поставщик) и ООО «СМ Инновации» (покупатель) заключили договор поставки от 09.04.2018 № 09-04/ДП (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался отдельными партиями поставить огнезащитные материалы (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар. Ассортимент, количество и марка товара определены в спецификациях, являющихся приложением к договору (далее – Спецификации к договору).

Срок поставки указывается в Спецификации, оформленной для каждой отдельной поставки товара (п. 2.1 Договора).

Приемка товара производится при его вручении покупателю в соответствии с условиями договора, спецификации и УПД (п. 2.4 Договора).

Цена за единицу товара устанавливается в размере, определенном по согласованию сторон и указанном в спецификации на каждую партию товара (п. 5.1 Договора).

Цена товара – 1640000 руб. 00 коп. (п. 1 Спецификации № 01 к Договору), 311000 руб. 00 коп. (п. 1 Спецификации № 03 к Договору).

Порядок оплаты – 100 % оплата с отсрочкой платежа 21 календарный день (п. 2 Спецификации № 01 к Договору), 100 % оплата с отсрочкой платежа 14 календарных дней (п. 2 Спецификации № 03 к Договору).

За нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).

Во исполнение Договора поставщиком покупателю поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 09.04.2018 № 180409-99 на сумму 1640000 руб. 00 коп., от 25.06.2018 № 180625-205 на сумму 1587000 руб. 00 коп., от 28.06.2018 № 180628-211 на сумму 311 000 руб. 00 коп.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату от 09.04.2018 № 180409-147 на сумму 1640000 руб. 00 коп., от 22.06.2018 № 180622-315 на сумму 1587000 руб. 00 коп., от 27.06.2018 № 180627-323 на сумму 311000 руб. 00 коп.

Сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.01.2019 на сумму 3538000 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара ООО «СтройЗащита» направляло ООО «СМ Инновации» претензию от 26.12.2018 № 10, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям Договора, явилось основанием для обращения ООО «СтройЗащита» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факты поставки истцом товара по Договору и принятия его ответчиком подтверждены представленным в материалы дела универсальными передаточными документами.

Срок оплаты поставленного товара истек, однако платежи в полном объеме совершены не были.

Задолженность по оплате составляет 3538000 руб. 00 коп.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за период с 01.05.2018 по 19.02.2019, размер которой установлен в условиях Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Договора (пунктом 6.2 Договора) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2018 по 19.02.2019 в размере 900395 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные инновации», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройзащита», г. Нерехта, Нерехтский р-н, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3538000 руб. 00 коп. задолженности, 900395 руб. 00 коп. пеней, а также 45192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева