Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А60-32301/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32301/2024
07 октября 2024 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  В.Р.Хузиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 (онлайн).

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Таймырбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Определением от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2024.

Определением от 26.07.2024  суд назначил дело к судебному разбирательству на 26.09.2024.

19.07.2024 в суд от ответчика поступил отзыв, с ходатайством о применении ст.333 ГК РФ (приобщен к материалам дела).

26.07.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 678445 руб. 43 коп.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 1550732 руб. 40 коп. заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска  принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении  требований о взыскании суммы основного долга в размере 1550732 руб. 40 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство в части уточнения суммы неустойки судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд        



установил:

Между АО "Таймырбыт" (истец, арендодатель)  и ООО "Автопроект" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды  нежилых помещений  общей площадью 439,55 кв.м. № 1/2 от 30.12.2021.

         Истец, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору в размере 1550732 руб. 40 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

         После обращения истца в суд сумма основного долга ответчиком погашена, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в указанной части.

Ввиду просрочки оплаты истцом начислена неустойка  в размере 678445 руб. 43 коп.  за период с 12.12.2023 по 18.07.2024 исходя п.4.3 договора (0,3%  за  каждый день просрочки).

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате должным образом и  наличие просрочек по оплате подтверждается материалами дела,  требования истца об уплате неустойки, предусмотренной договором, обосновано.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

То есть, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, размер договорной неустойки (0,3%), превышающий обычный размер неустойки в деловом обороте,   компенсацию потерь кредитора взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом, суд полагает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее размер до 226148 руб. 47 коп.   путем применения ставки 0,1%.

Таким образом, исковые требования  о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 226148 руб. 47 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в разумных пределах.

Государственная пошлина, в размере  31414 руб. 00коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом того, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Государственная пошлина в размере 772 руб. 00 коп. возвращается  истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.                Производство по делу в части искового требования о взыскании

суммы основного долга прекратить.

2.                В остальной части исковые требования  удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 226148 руб. 47 коп.

 В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  31414 руб. 00коп.

3.Возвратить акционерному  обществу "Таймырбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 772 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1700 от 05.06.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                В.В. Коликов