Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А70-5162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5162/2018
г. Тюмень
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СибАйр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МРК-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 552 071,82 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 18.01.2016 года.

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибАйр» (далее – истец, ООО «СибАйр») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МРК-Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «МРК-Инжиниринг») о взыскании задолженности по договору подряда от 10.08.2015 № МРК-15-69-30-ПД в размере 552 071,82 рублей.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, сославшись на то, что обязательства по оплате выполненных работ на его стороне не возникли, поскольку истцом в его пользу не передана исполнительная документация.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

ООО «МРК-Инжиниринг», надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещенное о времени месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, в связи с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.08.2015 между ООО «МРК-Инжиниринг» (генподрядчик) и ООО «СибАйр» (подрядчик) заключен договор подряда № МРК-15-69-30-ПД (далее – договор) на выполнение работ по восстановлению объекта «Компрессорная установка для компримирования попутного нефтяного газа на Ярактинском нефтегазоконденсатном месторождении».

Стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами в п. 4.1 договора и составила 1 500 000 рублей.

В силу п. 6.2.2 договора приемка выполненных работ завершается подписанием генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и утверждением им справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Основанием для оплаты выполненных этапов работ сторонами признано выполнение подрядчиком следующих обязательств в совокупности:

- выполнение этапа работ в полном объеме;

- приемка генподрядчиком выполненного этапа работ;

- передача генподрядчику следующего комплекта документов, подписанного сторонами: акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акт о приемке генподрядчиком без замечаний и в полном объеме исполнительной документации на указанный в акте этап работ, отчет о движении оборудования и материалов генподрядчика, а также счет-фактура (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.5 договора непредставление подрядчиком надлежаще оформленной исполнительной документации является основанием для отсрочки платежей генподрядчиком подрядчику без применения к генподрядчику штрафных санкций.

Двусторонними актами о приемке выполненных работ от 31.03.2017 №№ 1/1, ?, а также соответствующей им справкой о стоимости выполненных работ и затрат подтверждено выполнение подрядчиком в пользу генподрядчика предусмотренных договором работ на сумму 752 071,82 рублей.

Кроме того, сторонами договора подписаны реестр передачи исполнительной документации, а также отчеты о расходе материалов и оборудования генподрядчика.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для направления ООО «СибАйр» 19.10.2017 в адрес ООО «МРК-Инжиниринг» претензии № 1049, а также для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что между ними сложились отношения по поводу договора подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, а сам договор признает заключенным и действительным.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в суд доказательствами (акты о приемке выполненных работ от 31.03.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат, реестр передачи исполнительной документации, отчеты о расходе материалов и оборудования генподрядчика) истцом подтверждено выполнение им в пользу ответчика работ на сумму 752 071,82 рублей.

Возражая против заявленных требований, ООО «МРК-Инжиниринг» сослалось на непередачу в его адрес документов, перечисленных в п. 4.3 договора, а именно, исполнительной документации, отчета о движении оборудования и материалов генподрядчика.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.ст. 9, 65 АПК РФ какие-либо доказательства приведенных обстоятельств ответчиком не представлены.

Из содержащихся же в деле реестра передачи исполнительной документации, отчетов о расходе материалов и оборудования генподрядчика следует, что подрядчиком исполнена возложенная на него п. 4.3 договора обязанность по передаче генподрядчику необходимой документации, что свидетельствует о возникновении на стороне ООО «МРК-Инжиниринг» обязательства по оплате фактически выполненных работ.

Таким образом, исковые требования ООО «СибАйр» о взыскании 552 071,82 рублей основаны на фактических обстоятельствах произошедшего, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд также относит на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРК-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАйр» сумму основного долга в размере 552 071,82 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14041 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


             Судья


Соловьев К.Л.