Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А62-1315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.05.2017Дело № А62-1315/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017

Полный текст решения изготовлен 24.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН 1116732003860, ИНН 6732012654)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 16.01.2017,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 579 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 309, 59 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 04.08.2016 № 08-01/2016, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по заданию подрядчика оказать услуги по нанесению изоляции на объекте заказчика ГРС Ерино Московского ЛПУМГ. Согласно пункту 4.1 договора стоимость указанных работ составила 1 050 000, 00 рубля.

К договору субподряда были заключены дополнительное соглашение № 1 от 20.09.2016 на сумму 325 500 рублей, дополнительное соглашение № 2 от 26.10.2016 на сумму 204 000 рублей. В соответствии с договором и дополнительными соглашениями общая сумма работ составила 1 579 500, 49 рубля.

В рамках заключенного договора и дополнительных соглашений работы истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами без возражений и замечаний ведомостью фактически выполненных объемов работ, справкой ООО «ГрандСтрой» от 26.10.2016.

Согласно пунктам 3.1, 4.2 договора субподрядчик по окончании оказания услуг предоставляет подрядчику акт о приемке выполненных работ; оплата услуг производится подрядчиком субподрядчику безналичным расчетом в течение 62 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

2 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика были направлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №№ 1, 2, счета-фактуры №№ 77, 79; счета на оплату № 83 от 28.10.2016 на сумму 1 050 000 рублей и № 84 от 28.10.2016 на сумму 529 500 рублей, копия ведомости фактически выполненных объемов работ на объекте ГРС Ерино Московского ЛПУМГ № 1, копия справки ООО «ГрандСтрой» и дополнительные соглашения № 1 от 20.09.2016 и № 2 от 26.10.2016.

Указанные документы получены ответчиком 10.11.2016, однако подписанные ответчиком акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ истцу не направлены, оплата выполненных работ не произведена.

Истцом в адрес ответчика 24.01.2017 направлена претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные работы, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал, сославшись на подписание акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ № 1, а также ведомости фактически выполненных объемов работ неуполномоченным лицом и на неподписание акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных , № 2 и дополнительного соглашения № 2 от 26.10.2016.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что субподрядчик (истец) по окончании оказания услуг предоставляет подрядчику (ответчику) акт о приемке выполненных работ в соответствии с пунктом 2.1.2 договора.

При этом согласно пунктам 3.2, 3.3 договора подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приема-сдачи оказанных услуг обязан направить субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае мотивированного отказа подрядчика сторонами составляется двухсторонний протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. Доработка производится субподрядчиком за свой счет.

Материалами дела подтверждается, что субподрядчиком (истцом) работы по договору выполнены; 02.11.2016 истцом заказным письмом с описью вложения в адрес ответчика направлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №№ 1, 2, счета-фактуры №№ 77, 79; счета на оплату № 83 от 28.10.2016 на сумму 1 050 000 рублей и № 84 от 28.10.2016 на сумму 529 500 рублей, копия ведомости фактически выполненных объемов работ на объекте ГРС Ерино Московского ЛПУМГ № 1, копия справки ООО «ГрандСтрой» и дополнительные соглашения № 1 от 20.09.2016 и № 2 от 26.10.2016. Указанные документы получены ответчиком 10.11.2016.

В сроки, установленные договором, подрядчиком субподрядчику акты выполненных работ, подписанные подрядчиком, или мотивированный отказ от приемки работ не направлены.

От принятия выполненных субподрядчиком работ подрядчик отказался без объяснения причин.

При этом в ходе судебного разбирательства по делу в нарушение статей 715, 720 ГК РФ, пунктов 3.2, 3.3 договора ответчиком не представлено каких-либо доказательств невыполнения истцом принятых на себя обязательств или ненадлежащего выполнения работ и предъявления ответчиком истцу претензий по качеству выполненных работ, а также доказательств отказа от договора в связи с неустранением субподрядчиком обнаруженных недостатков.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о том, что истцом работы фактически не выполнены, доказательствами не подтверждены. Напротив, представленными в материалы дела актами выполненных работ от 03.10.2016, подписанными ответчиком, справкой от 26.10.2016, подписанной ответчиком, ответчик подтвердил, что работы истцом выполнены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом по договору от 04.08.2016 работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, эти работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 579 500, 49 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 27.02.2017 в размере 17 309, 59 рубля.

Расчет процентов за период с 19.01.2017 по 27.02.2017 произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета процентов, а также контррасчет процентов не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 27.02.2017 в размере 17 309, 59 рубля являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется, так как расчет процентов произведен истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 28 968, 00 рубля.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 596 810, 08 рубля, из них: основной долг в сумме 1 579 500, 49 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.01.2017 по 27.02.2017, в сумме 17 309, 59 рубля, а также в возмещение судебных расходов 28 968, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова