Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А22-100/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

21 апреля 2021 года Дело № А22–100/2021

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВзлеТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 358000, Республика Калмыкия, <...> микр., д. 8, фактический адрес: 358000, Республика Калмыкия, <...> микр., д. 6А) к обществу с ограниченной ответственностью «Шансон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 358009, Республика Калмыкия, <...> микр. д. 18, фактический адрес: 358000, <...>) о взыскании задолженности в размере 97654 руб.,

при участии в судебном заседании от 12.04.2021:

от истца – представителя по доверенности от 24.02.2021 ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 10.04.2021 ФИО3,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.04.2021 до 10 час. 00 мин. 14.04.2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВзлеТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шансон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 97654 руб. за период декабрь 2017 – декабрь 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал в части заявленной суммы, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД №18 3 микрорайона от 27.03.2015 года ООО «Буревестник» является управляющей компанией вышеуказанного дома.

На основании решения № 6 участника Общества от 05 июля 2018г. было изменено наименование ООО «Буревестник» на ООО «ВзлеТ».

13 июля 2018г. ИФНС по г. Элисте была внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления.

ОО «Шансон» (ИНН <***>) является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <...> этаж, согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2020, с 09.02.2001.

Как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Ответчик обязан ежемесячно вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги в сумме, согласно ежемесячного расчета.

ООО «ВзлеТ» была направлена претензия ответчику «14» сентября 2020 года, ООО «Шансон» получила претензию согласно почтовому уведомлению «16» сентября 2020 года. Ответчику были предоставлены копии документов подтверждающих полномочия управляющей компании ООО «Взлет» в письме от 01.10.2020 г., а также счет№29 и акт №29 на оплату, полученной ООО «Шансон» 30.10.2020 года согласно почтовому уведомлению. В письме исх. №62 от 23.09.2020 г. ответчик сообщает, что «не имеет принципиальных возражений по несению расходов и оплате содержания общедомового имущества.

30 ноября 2020 г. ООО «Взлет» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Шансон» задолженности по оплате общедомовых расходов.

11 января 2021 года Арбитражным судом Республики Калмыкия вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №А22-2736/2020 г., в связи с поступившим возражением должника относительно исполнения судебного приказа.

За период с «01» декабря 2017 года по «31» августа 2020 года образовалась задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальным услугам в сумме 131 790 (сто тридцать одна тысяча семьсот девяносто) руб. 32 коп., но в связи с тем, что ответчик платежным поручением №84 от 22.12.2020 г, оплатил задолженность за период с 01.01.2020 г. по 31.08.2020 г., в сумме 34136 руб. 32 коп. сумма основного долга уменьшилась и составляет за период с «01» декабря 2017 г. по «31» декабря 2019 г. – 97654 руб. (девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) 00 коп., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, а также расчетом задолженности от 22.01.2021 г.

Однако, полной оплаты от ответчика не поступали, что послужило основанием обращения с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из п. 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

Материалами дела подтверждается, что Истец является управляющей организацией и поставщиком коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из содержания п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил N 491 определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Как усматривается из материалов дела, решение общего собрания собственников жилого дома об избрании управляющей компании и установлении тарифов, оформленное протоколом не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Нежилые помещения встроенного и встроено-пристроенного типа, которые конструктивно связаны с остальными помещениями, инженерными сетями жилого дома, входящими в состав общего имущества, и требующими технического обслуживания и ремонта, обеспечения, создают обязанность для собственников помещений участвовать в несении расходов на содержание и обслуживание общедомового имущества, которое является общей собственностью каждого законного владельца помещений (ст. 210 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п.31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, наравне с другими владельцами помещений в МКД, является потребителем коммунальных услуг и комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания данного дома, в связи с чем должен оплатить коммунальные услуги и расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества занимаемого дома.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в непосредственном управлении истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено и документально не опровергнуто.

Из материалов дела не следует, что в спорный период к истцу предъявлялись претензии о ненадлежащем качестве услуг.

Доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности опровергаются следующим.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В связи с вышеуказанным исчисление срока исковой давности следует считать начиная с «15» сентября 2017 года.

ООО «Взлет» предъявлено требование о взыскании общедомовых расходов с «01» декабря 2017 года.

Следовательно, ООО «Взлет» при предъявлении требований о взыскании с ООО «Шансон» задолженности по оплате за содержание общедомового имущества и коммунальным услугам за период с «01» декабря 2017 года по «31» декабря 2019 года не нарушило сроков исковой давности.

В соответствии с п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Верховный Суд разъяснил, что срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том, числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том, числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на сайте суда в интернете.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается до отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В данном случае, определение об отмене судебного приказа вынесено «11» января 2021 года (дело №А22-2736/2020), иск подан «25» января 2021 года.

В письме исх.№ 133 от «01» октября 2020 года (л.д. 35) ООО «ВзлеТ» направлялись копии документов, подтверждающих полномочия управляющей компании на управление многоквартирным домом №18,3 микрорайона г. Элисты. А именно копия договора управления МКД №18, 3 микрорайона от 01.05.2015 года заключенный с собственниками вышеуказанного многоквартирного дома, копия протокола общего собрания собственников помещения МКД №18, 3 микрорайона от 27.03.2015 года, копия решения о переименовании общества с ограниченной ответственность «Буревестник» на название ООО «ВзлеТ» от 05.07.2018 года. Тем самым по требованию общества с ограниченной ответственностью «Шансон», подтвердило правомочность управляющей организации на управление вышеуказанным многоквартирным домом.

В следующем письме ООО «Взлет» направило акт №29 от 28.10.2020 г. и счет на оплату №29 от 28.10.2020 г. предоставленных услуг.

Ответчиком обязательства по оплате долга на тот момент не были исполнены.

В связи с тем, что ООО «Шансон» не выполнило обязательство по оплате долга, управляющей компанией было направлено заявление о выдаче судебного приказа с ООО «Шансон» о взыскании общедомовых расходов.

Только после того, как управляющей компанией были направлены документы в суд на взыскание долга с ООО «Шансон» в принудительном порядке, были частично выполнены обязательства по оплате долга в платежном поручении №84 от 22.12.2020 г. в сумме 34136 руб. 32 коп. в назначении платежа ответчиком указан период оплаты задолженности с 01.01.2020 г. по 31.07.2020 г., в платежном поручении №125 от 17.12.2020 г. в сумме 15951 руб. 61 коп., не указан период оплаты, но в связи с тем, что предварительно представителем ООО «Шансон» по телефонному разговору было сообщено, что общество хочет оплатить задолженность полностью за 2020 год, просило зачесть эту сумму за период с 01.08.2020 г. по 31.12.2020 г.

В определении Верховного Суда Российской Фердерации (№4-КГ 19-40 от 17.09.19) подробно разъяснено, как и за какие периоды должны учитываться средства, перечисленные должником: если уплаченных должником средств недостаточно для погашения всех обязательств, кредитор должен засчитать их в счёт того срока, который назвал сам плательщик.

Управляющая компания должна относить оплату в счет того периода, который был указан плательщиком при оплате.

Управляющей компанией это было учтено и в связи с тем, что ООО «Шансон» частично исполнено обязательство по оплате задолженности за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года, такие требования управляющей компанией в исковом заявлении за вышеназванный период не предъявлялись.

ООО «Взлет» направляло документы подтверждающие полномочия управляющей компанией в письме исх. 133 от «01» октября 2020 года, что подтверждается письмом (л.д.35), а также квитанцией об отправке почтовым отправлением от 01.10.2020 г., почтовым уведомлением о вручении от 03.10.2020 г. Общество направляло счет №29 и акт №29, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 30.10.2020 г.

Управляющая компания направляло заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Шансон» задолженности по общедомовым расходам исх. № 197 от 30.11.2020 г. ответчику с приложением, что подтверждается квитанцией об отправке почтовым отправлением от 30.11.2020 г., почтовым уведомлением о вручении от 02.12.2020 г. (дело №А22-2736/2020, предъявлено 30.11.2020).

А также направляло исковое заявление с приложением в адрес ответчика, что "Подтверждается квитанцией об отправке почтовым отправлением от 25.01.2021 г. и почтовым уведомлением о вручении от 27.01.2021 г.

ООО «Буревестник» после переименования на ООО «ВзлеТ», оповещало жителей о смене названия посредством размещения объявления на досках объявления подъездов в многоквартирный дом №18, 3 микрорайона. Все реквизиты для оплаты остались прежними. А также управляющей компанией направлялось письмо в адрес ООО «Шансон», в котором была приложена копия решения о переименовании общества от 05.07.2018 г.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, содержанию общего имущества в спорном здании.

Отсутствие расчетных документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку соответствующее обязательство возникает непосредственно из закона. Доказательств совершения ответчиком всех необходимых действий, как собственника имущества, в целях определения размера платы и получения платежных документов не представлено.

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом управляющей организацией.

Доказательства оплаты оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в полном объеме ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ и ст. 65 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, судом признан верным.

Ввиду того, что ответчик не представил надлежащих доказательств и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, факт оказания спорных услуг иным лицом ответчиком не представлено, факт оказания спорных услуг истцом относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут, не доказано погашение задолженности, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности правомерны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с необходимостью представления Истцом доказательств по делу, им были понесены расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества Ответчика в размере 510 руб., что подтверждается чек-ордерами от 04.09.2020 (л.д.44).

Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми и подлежат возмещению истцу в составе судебных издержек в соответствии со статьей 106 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВзлеТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 358000, Республика Калмыкия, <...> микр., д. 8, фактический адрес: 358000, Республика Калмыкия, <...> микр., д. 6А) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шансон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 358009, Республика Калмыкия, <...> микр. д. 18, фактический адрес: 358000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВзлеТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 358000, Республика Калмыкия, <...> микр., д. 8, фактический адрес: 358000, Республика Калмыкия, <...> микр., д. 6А) задолженность в размере 97654 руб., судебные издержки в размере 510 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3906 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВзлеТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 358000, Республика Калмыкия, <...> микр., д. 8, фактический адрес: 358000, Республика Калмыкия, <...> микр., д. 6А) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.11.2020 № 406 государственную пошлину в размере 1048 рублей.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Б. Джамбинова