Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А45-9486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9486/2019
г. Новосибирск
25 июня 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019,

решение в полном объёме изготовлено 25.06.2019.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корунд» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 7 281 113, 39 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: Зуб В.В., директор, протокол общего собрания № 1 от 06.10.2014, паспорт; ФИО2, доверенность от 12.04.2019, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договорам субподряда № 02С/36-15 от 12.03.2015, № 02С/194-15 от 16.09.2015 и № 02С/332-15 от 26.08.2016, а также дополнительным соглашениям к ним в общей сумме 3 935 736 рублей 97 копеек и неустойки за период с 16.11.2016 по 15.03.2019 в сумме 3 345 376 рублей 42 копейки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам субподряда № 02С/36-15 от 12.03.2015, № 02С/194-15 от 16.09.2015 и № 02С/332-15 от 26.08.2016.

Ответчик и временный управляющий ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения спора по последним известным местам нахождения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированного отзыва, документального обоснования возражений на иск не представили.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и временного управляющего ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между ООО «Корунд» (субподрядчик), именуемое в дальнейшем «Истец» и ООО «Кварсис-Строитель» (генподрядчик), именуемым в дальнейшем «Ответчик» заключены договоры субподряда № 02С/36-15 от 12.03.2015, №02С/194-15 от 16.09 2015 и № 02С/332-15 от 26.08.2016, в соответствии с условиями которых, истец обязан выполнить по заданию Генподрядчика работы по устройству бетонных полов на объекте «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией по адресу <...> стр.» и в помещениях здания аквапарка на объекте «Оздоровительный комплекс с аквапарком и гостиницей и газовой котельной, расположенный по адресу: <...> Ленинский район» своими силами и/или силами привлеченных организаций, оставаясь ответственным за действия третьих лиц.

Окончание всех работ по договору № 02С/ 332-15 от 26.08.2016 предусмотрено 30.01.2016. Дополнительными соглашениями к договору субподряда сроки окончания отдельных этапов работ изменялись. Так, срок выполнения работ по дополнительному соглашению № 7 от 26.08.2016 установлен до 10.09.2016.

Работы выполнены в срок и качественно. Оплата в сумме 3 935 736,97 рублей произведена не была и по настоящее время у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом в этой сумме, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетом от 14.03.2018, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон и скрепленного печатями организаций.

Ответчик принял работы по актам формы КС-2 и справкам КС-3 и обязан был произвести полную оплату произведенных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания актов.

ООО «Корунд» выполнило свои обязательства в полном объеме в срок, указанный в дополнительных соглашениях к договору после приемки всех работ. Последние акты подписаны и работы приняты 31.10.2016, однако по настоящее время оплата работ в полном объеме не произведена.

Согласно пункта 8.1 Договоров, ответчик был обязан в течении 15 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3, полностью её оплатить в безналичной форме. Стоимость произведенных работ по договорам и дополнительным соглашениям составила 37 366 701 рубль 95 копеек. В настоящее время за выполненную работу ответчиком оплачено 33 430 964 рубля 98 копеек.

Таким образом, задолженность по договорам за произведенные работы составляет 3 935 736 рублей 97 копеек. Указанная задолженность не оплачена ответчиком, что и явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Неоплата стоимости выполненных и принятых ответчиком работ явилась основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договорами субподряда № 02С/36-15 от 12.03.2015, № 02С/194-15 от 16.09.2015 и № 02С/332-15 от 26.08.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что долг в сумме 3 935 736 рублей 97 копеек на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачен и не оспорен, указанный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 345 376 рублей 42 копейки за период просрочки с 16.11.2016 по 15.03.2019.

Статья 329 (часть 1) Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом п. 11.2 договора, за просрочку сроков оплаты выполненных и принятых работ, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости выполненных и принятых работ за каждый день просрочки.

Крайний срок исполнения обязательств ответчиком по оплате работ был установлен в течение 15 дней с момента подписания актов КС-2 и справок КС-3, т.е. 15.11.2016, на данный момент просрочка составила 850 дней.

Обстоятельства не исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ (период просрочки оплаты и размер задолженности) доказаны истцом.

Истец производит расчёт неустойки за период с 16.11.2016 по 15.03.2019, исходя из стоимости выполненных работ. По расчёту истца за указанный период с ответчика подлежат взысканию пени в размере 3 345 376 рублей 42 копейки.

Расчёт пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что размер неустойки сторонами согласован, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корунд" (ИНН <***>) 3 935 736 рублей 97 копеек долга и 3 345 376 рублей 42 копейки неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 59 406 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина