Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А50-2577/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.08.2022 года Дело № А50-2577/22

Резолютивная часть решения вынесена 9 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения бурения "Ресурс" (617064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр наклонного бурения" (Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск г.о., Нижневартовск г., Нижневартовск г.,ул. 9П, зд. 4, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>, адрес корреспонденции: 628600, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 14, ул. Индустриальная, д.46, стр. 12; почтовый адрес: а/я, 57, г. Нижневартовск)

о взыскании убытков,



УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения бурения "Ресурс" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр наклонного бурения" о взыскании убытков в сумме 1 840 000 руб.

В качестве основания исковых требований истец ссылался на положения п. 5.18 договора, согласно которому в случае неоднократного нарушения Арендатором условий настоящего Договора Арендодатель имеет право досрочно потребовать у Арендатора возврата Оборудования из аренды и оплаты стоимости аренды за весь период аренды до момента возврата Оборудования Арендодателю. Если Арендатор не возвращает Оборудование в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения указанного в настоящем пункте требований Арендодателя, то это Оборудование по решению Арендодателя может считаться утраченным Арендатором, и тогда Арендатор возмещает Арендодателю причиненный ущерб согласно пункту 5.10. настоящего Договора.

В суд направлялись истцом письменные пояснения (т. 1 л.д 46, 53).

Ответчик в отзыве возражал против задолженности, со ссылкой на платежные поручения от 29.12.2021 № 137 на сумму 150 000 руб., от 29.09.2021 № 151 на сумму 152507 руб. (т. 1 л.д. 42). сСудебное разбирательство отложено до 02.08.2022.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении оснований исковых требований. Истец просит взыскать с ответчик убытки в виде стоимости оборудования в сумме 1 840 000 руб., при этом указывает на следующие основания. Пунктом 10.07 договора предусмотрен его срок до 31.12.2020. В адрес Ответчика по средствам электронной почты ooocnb@bk.ru и gresnv@mail.ru (которые указаны в качестве электронных адресов для обмена информацией в реквизитах заключенного Договора) было направлено уведомление № 554 от 01.12.2021 о невозможности продления договора на новый срок (на 2022 год). Оборудование не возвращено, что может быть расценено, по мнению истца, как утрата.

Протокольным определением от 02.08.2022 изменение оснований иска принято судом.

В целях защиты процессуальных прав ответчика в судебном заседании 02.08.2022 вынесено определение об объявлении перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Участвующие в деле лица не явились.

Определение о перерыве размещено на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд признал возможным продолжить судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «ЦСБ «Ресурс» (истец, арендодатель) и ООО «ЦНБ» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды оборудования № А- 06-20 от 16.09.2020, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику во временное пользование, а ответчик принять оборудование.

Акту приема-передачи от 07.11.2020 ответчику было среди прочего передано основное оборудование ДР-240.Р.7/8.57 заводской номер 053 и в составе номер изделия 382 наименование оборудования фильтр двигателя, номер изделия 869 наименование оборудование клапан переливной (т. 1 л.д. 19).

В адрес ответчика по средствам электронной почты ooocnb@bk.ru и gresnv@mail.ru (которые указаны в качестве электронных адресов для обмена информацией в реквизитах заключенного Договора) было направлено уведомление № 554 от 01.12.2021 о невозможности продления договора на новый срок (на 2022 год).

По утверждению истца, оборудование не возвращено, что может быть расценено, по мнению истца, как утрата оборудования.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно условиям в соответствии с п. 10.7 Договора - договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями Сторон и действует до 31 декабря 2020 года, в части платежных обязательств до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему. Настоящий договор автоматически продлевается на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении не менее чем за 10 (десять) календарных дней до окончании срока его действия.

Уведомление арендатору об отсутствии намерения продолжения арендных отношений направлено по средствам электронной почты ooocnb@bk.ru и gresnv@mail.ru (которые указаны в качестве электронных адресов для обмена информацией в реквизитах заключенного Договора), 01.12.2021, то есть в уставленные сроки.

О неполучении уведомления, основаниях удержания товара ответчиком не заявлено.

Таким образом, договор прекратил действие 31.12.2021.в связи с выражением одной из его сторон возражений против его продления. Соответственно, у ответчика возникла обязанность по возврату арендованного имущества.

Согласно п. 5.10 договора при утрате оборудования аренд ор уплачивает арендодателю стоимость этого оборудования, указанную в приложении № 1 договора. По решению арендодателя к утрате арендованного оборудования также может относится невозвращение арендатором арендованного оборудования сверх 30 календарных дней с момента истечения срока аренды, указанного арендатором в заявке на данное оборудование, и не продленного соглашением сторон.

Представленные ответчиком платежные поручения имеют основание – оплата за аренду (т. 1 л.д. 45, 46), в связи с чем признаются судом не относимыми к спору.

В силу изложенного ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату имущества, его наличия, суд признает требование истца о возмещения стоимости оборудования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Приложением №1 к договору стоимость оборудования составляет: ВЗД типоразмера (Шифр) ДР-240.Р составляет 1 600 000,00 рублей 00 копеек без НДС; фильтр типоразмер Ф(ФД)-240 - 120 000,00 рублей 00 копеек без НДС; клапан переливной типоразмер КП-240 - 120 000,00 рублей 00 копеек без НДС.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 840 000 руб.

С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр наклонного бурения" (Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск г.о., Нижневартовск г., Нижневартовск г.,ул. 9П, зд. 4, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>, адрес корреспонденции: 628600, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 14, ул. Индустриальная, д.46, стр. 12; почтовый адрес: а/я, 57, г. Нижневартовск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения бурения "Ресурс" (617064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: <***>) денежные средства в общей сумме 1871400 руб., в том числе стоимость утраченного оборудования 1 840 000 руб., сумма 31400 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья М.А. Вихнина