Решение от 1 декабря 2025 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22822/2025
г. Краснодар
02 декабря 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Техноавиа-Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Руф Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.03.2023 № HP 176 в размере 103 349,08 руб., неустойку за период с 28.03.2025 по 17.04.2025 в размере 1 368 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техноавиа-Краснодар» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Руф Профи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.03.2023 № HP 176 в размере 103 349,08 руб., неустойку за период с 28.03.2025 по 17.04.2025 в размере 1 368 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку за период с 28.03.2025 по 17.04.2025 в размере 1 248 руб. В остальной части просил принять отказ от исковых требований.

Суд считает, что отказ от требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 10.03.2023 № HP 176 в размере 103 349,08 руб., необходимо принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство об уточнении исковых требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техноавиа-Краснодар» (далее — истец, поставщик) и ООО «Руф Профи» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор № НР 176 от 10.03.2023 (далее - договор поставки).

Истец в соответствии с договором поставки по универсальному передаточному документу № УТ-3359/3 от 18.03.2025 передал ответчику товар на сумму 121 730 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2023 покупатель в течение 7 календарных дней с момента передачи товара производит его оплату на расчетный счет поставщика.

Таким образом, последним днем надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по УПД № 3359/3 от 18.03.2025 считается 25.03.2025.

Ответчиком платежными поручениями:

- № 2708 от 12.03.2025 перечислены денежные средства в размере 98 646 руб. в качестве оплаты за товар, поставленный по УПД № УТ-2246 от 24.02.2025 на сумму 70 067,32 руб. и УД № УТ-2570 от 03.03.2025 на сумму 20 735,68 руб. Переплата составила 7 843 руб.

- № 2709 от 12.03.2025 перечислены денежные средства в размере 126 132 руб. в качестве оплаты за товар, поставленный по УПД № УТ-2245 от 24.02.2025 на сумму 91 767,77 руб., УПД № УТ-2267 от 24.02.2025 на сумму 19 636,50 руб., УПД № УТ-2565 от 03.03.2025 на сумму 8 380,86 руб. Переплата составила 6 346,92 руб.

- № 2710 от 12.03.2025 перечислены денежные средства в размере 21 138 руб. в качестве оплаты за товар, поставленный по УПД № УТ-2450 от 27.02.2025 на сумму 12 825,61 руб., УПД № УТ-2568 от 03.03.2025 на сумму 4 151,39 руб. Переплата составила 4 161 руб.

Письмом исх № 258 от 15.04.2025 истец уведомил ответчика о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

По состоянию на 16.04.2025 товар, поставленный по УПД № УТ-3359/3 от 18.03.2025 оплачен частично на общую сумму 18 350,92 руб., путем одностороннего зачета по существующим взаимным задолженностям. Не оплаченным остался товар на сумму 103 379,08 руб.

Истец 09.04.2025 направил ответчику претензию исх. № 237 от 08.09.2025 с требованием оплатить просроченную задолженность. Однако ответчик, до настоящего времени поставленный истцом товар на сумму 103 379,08 руб. не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются гл. 30 ГК РФ.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 248 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет неустойки судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из буквального толкования абз. 3 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ следует, что разрешение вопроса о возврате либо взыскании с ответчика государственной пошлины при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ставится в зависимость от момента добровольного удовлетворения ответчиком требований истца (до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после него).

Так как исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от части исковых требований принять, производство по делу в данной части прекратить, ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Руф Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Техноавиа-Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 28.03.2025 по 17.04.2025 в размере 1 248 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 230 руб.

Возвратить ООО «Техноавиа-Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 17.04.2025 № 1153.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В.Семушин