Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-306700/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-306700/2023-52-2482
06 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШСЕРВИС-С» (127422, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>),

третьи лица:

1.                  общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИИ ТЕХНОЛОГИИ» (127254, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>),

2.                  общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЭЛЕКТРОСЕТЬ» (121357, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. I, КОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2021, ИНН: <***>),

3.                  акционерное общество «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>),

4.                  акционерное общество «ОБОРОНЭНЕРГО» (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>),

5.                  общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, ЭТАЖ 3, КОМ. 21З-1Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2020, ИНН: <***>),

6.                  акционерное общество «МСК ЭНЕРГОСЕТЬ» (141079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>),

7.                  публичное акционерное общество «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 786 941,07 руб. по договору от 20.01.2017 №90900003004859 за период 09.2023 – 10.2023, неустойки в размере 61 907,45 руб. за период с 20.10.2023 по 21.12.2023, далее по день фактической оплаты,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц – представители не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШСЕРВИС-С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 786 941,07 руб. по договору от 20.01.2017 №90900003004859 за период 09.2023 – 10.2023, неустойки в размере 61 907,45 руб. за период с 20.10.2023 по 21.12.2023, далее по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИИ ТЕХНОЛОГИИ», общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЭЛЕКТРОСЕТЬ»,  акционерное общество «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», акционерное общество «ОБОРОНЭНЕРГО», общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА», акционерное общество «МСК ЭНЕРГОСЕТЬ»,       публичное акционерное общество «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истцом в материалы дела было представлено заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно в части задолженности в размере 1 786 941,07 руб. по договору от 20.01.2017 №90900003004859 за период 09.2023 – 10.2023.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере  1 786 941,07 руб. соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять заявленный отказ от иска в части взыскания задолженности в размере  1 786 941,07 руб. за период 09.2023 – 10.2023, а производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «НЕФТЕМАШСЕРВИС-С» заключен Договор энергоснабжения № 90900003004859 от 20.01.2017.

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка на сумму 105 775,36 руб. за период с 20.10.2023 по 31.01.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик сослался на явную несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательств и о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Формальное заявление ответчиком о снижении неустойки не может являться основанием для удовлетворения данного требования в отсутствии мотивированной позиции, контррасчета, обосновывающего несоразмерность неустойки и получение истцом необоснованной выгоды.

Стороны, вступающие в договор должны осознавать, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств или их неисполнения они будут вынуждены нести ответственность в соответствии с условиями договора, произвольно изменить которые на основании формального заявления в суде будет невозможно. Такой подход позволяет стимулировать этику надлежащего исполнения в предпринимательской сфере.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы сторон, установил, что оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не усматривается.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, на основании статей 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 786 941,07 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШСЕРВИС-С» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>) неустойку в размере 105 775,36 руб. за период с 20.10.2023 по 31.01.2024, госпошлину в размере 31 488 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева