Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А22-1392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1392/2020
03 декабря 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Компания Интерспортстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в общем размере 394 480 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, доверенность от 12.10.2020,

от третьего лица КП РК «Дирекция «Стройзаказчик» - представителя ФИО3, доверенность от 29.07.2020

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Министерство спорта и молодежной политики Республики Калмыкия (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Компания Интерспортстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки за период с 11.12.2019 по 05.05.2020 в размере 394 480,78 рублей за просрочку исполнения контракта № 3-М на выполнение работ по созданию (приобретение и монтаж оборудования) футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками, расположенного по адресу: г. Элиста, 8микрорайон, стадион «Восточный».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, в судебном заседании, считает приостановление работ ответчиком обоснованным, по причине погодных условий, вопрос о возможности удовлетворения заявленного иска оставил на усмотрение суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, мотивируя задержку выполнения работ фактически на 75 дней и по объективным причинам, а именно погодными условиями: выпадение дождя, снега, аварий водопровода с ноября 2019 года по февраль 2020 года.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, «30» октября 2019 г., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между Министерством спорта и молодежной политики Республики Калмыкия (Заказчик) и АО «КОМПАНИЯ ИНТЕРСПОРТСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен контракт № 3-М (далее Контракт) на выполнение работ по созданию (приобретение и монтаж оборудования) футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками, расположенного по адресу: <...> стадион «Восточный» в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы в течение 40 дней с даты заключения контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы Подрядчика в течение 40 календарных дней с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.2 Контракта обязательства на выполнение работ по созданию (приобретение и монтаж оборудования) футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками, расположенного по адресу: г: Элиста, 8 микрорайон, стадион «Восточный» должно быть исполнено Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в срок до «10» декабря 2019 года.

Согласно п. 3.1 Контракта Стоимость работ по Контракту (далее - цена Контракта) составляет - 38 116 326 (тридцать восемь миллионов сто шестнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 53 копейки, НДС 20% в размере 6 352 721 (шесть миллионов триста пятьдесят две тысячи семьсот двадцать один) рубль 09 копеек.

Истец ссылается, что по состоянию на 10 декабря 2019 года обязательства по Контракту Подрядчиком не были исполнены в полном объеме.

Контракт был исполнен в полном объеме только 05.05.2020 г. Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ исполнение обязательств подрядчиком составило по актам по форме КС-2, КС-3 № 1 от 11.11.2019, № 2 от 18.11.2019, № 3 от 03.12.2019, № 4 от 13.12.2019, № 5 от 24.12.2019, № 6 от 01.02.2020, № 7 от 05.05.2020.

Вместе с тем, задержка сроков выполнения работ ответчиком связана в первую очередь с объективными причинами: выпадением осадков в виде дождя, снега, аварией водопровода с ноября 2019 г. по февраль 2020 г., что потребовало приостановления выполнения работ по контракту, согласно предписаниям специалиста строительного контроля, ввиду невозможности их выполнения с соблюдением технологий производства работ до момента высыхания поверхности, что подтверждается представленными в материалы дела предписаниями КП РК «Дирекция «Стройзаказчик» № 1/19 от 01.11.2019, № 2/19 от 05.11.2019, № 3/19 от 09.11.2019, № 4/19 от 20.11.2019, № 5/19 от 27.11.2019, № 7/19 от 04.12.2019, № 8/19 от 05.12.2019, № 9/19 от 06.12.2019, № 10/19 от 08.12.2019, № 11/19 от 14.12.2019, № 12/19 от 23.12.2019, № 1/20 от 08.01.2020.

В п. 8.3 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 11.12.2019 по 05.05.2020 в размере 394 480,78 рублей за просрочку исполнения контракта № 3-М на выполнение работ по созданию (приобретение и монтаж оборудования) футбольного поля с искусственным покрытием и легкоатлетическими беговыми дорожками, расположенного по адресу: г. Элиста, 8микрорайон, стадион «Восточный» начисленной на объем неисполненных обязательств в сумме 33 701 618,53 руб. уменьшаемый пропорционально стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его ошибочным и принимает расчет неустойки ответчика, в этой связи полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 293 847,85 руб.

Поскольку из периода просрочки указанного истцом необходимо исключить 72 дня простоя работ ответчика приостановленных по причине невозможности их выполнения на основании предписаний строительного контроля.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременного выполнения работ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Компания Интерспортстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 394 480 руб. 78 коп. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Компания Интерспортстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 11.12.2019 по 05.05.2020 в размере 293 847,85 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Компания Интерспортстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 877 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев