Определение от 8 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

дело № А56-124943/2023
09 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/тр.8

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1 (регистрационный номер 13АП-28689/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2025 по обособленному спору № А56-124943/2023/тр.8 (судья Пахомова Э.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ригил» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Престиж»,

установил:

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2025 по обособленному спору № А56-124943/2023/тр.8.

Определением от 19.11.2025 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в срок по 18.12.2025 в связи с нарушением требований части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Ф).

В суд апелляционной инстанции 16.12.2025 поступили дополнительные документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Ознакомившись с представленными документами, апелляционная инстанция установила, что подателем жалобы не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: апеллянт не представил обязательные в силу налогового законодательства документы в подтверждение своего ходатайства о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем, определением от 21.12.2025 срок оставления апелляционной жалобы продлён по 30.01.2026.

Определения от 19.11.2025 и 21.12.2025 опубликованы на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 20.11.2025 и 22.12.2025 соответственно, а также направлены заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Ни в установленный судом апелляционной инстанции срок, ни на дату вынесения настоящего определения документы в электронном виде или на бумажном носителе в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, от её подателя в


апелляционный суд не поступили. О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ заинтересованным лицом не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Коль скоро подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для её оставления без движения, то жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронного документооборота, то она и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28689/2025) возвратить ФИО1 без её фактического возврата на бумажном носителе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Морозова