Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А40-2346/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-2346/17-87-1625 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Пульс Столицы» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115114 <...>, дата регистрации: 28.07.2002г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аллюр» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 241013 <...>, дата регистрации: 30.11.2009г).

о взыскании денежных средств в сумме 106 845 267 руб. 49 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2017 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Пульс Столицы», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аллюр» о взыскании задолженности по оплате основного долга по договору на открытие кредитной линии №Ю-204/15-КЛ от 18.12.2015 г. в размере 96 885 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 19 840 622 рублей 89 копеек по состоянию на 09.08.2017 г., а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму задолженности 96 885 000 рублей исходя из процентной ставки 14 % годовых за период с 10.08.2017 г. по дату фактического возврата суммы основного долга, неустойки начисленной на сумму основной задолженности в размере 125 950 500 рублей по состоянию на 09.08.2017 г., а также неустойки, начисленной на суму основного долга в размере 96 885 000 рублей за период с 10.08.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности по процентам исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование кредитом в размере 18 813 250 рублей 09 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование кредитом, в размере 18 813 250 рублей 09 копеек за период с 10.08.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из размера 0,5 % за каждый день просрочки и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте №Ю-204/15-З от 18.12.2015г.: продукт «Дибутек» ТУ2435-075-18563945-2006 в количестве 12 463,84 килограмм, находящий по адресу: 241050 <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 19 200 000 рублей, с учетом изменений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, что является основанием для принудительного взыскания в судебном порядке, сослался на положения ст. ст. 309-310, 314, 809-811, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ, не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 г. по делу № А40-92267/16-36-128Б КБ «Пульс Столицы» (ООО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что 18.12.2015 г. между КБ «Пульс Столицы» (ООО) (далее - банк, кредитор, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аллюр» (далее - ответчик, заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии №Ю-204/15-КЛ (далее - договор) согласно п.2.1. которого, банк обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредитную линию в размере единовременной задолженности в размере 95 000 000 рублей на пополнение оборотных средств на срок по 17.12.2018 г. С процентной ставкой за пользование кредитом равной 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4.1. договора проценты за пользование кредитной линией начисляются со дня, следующего за днем выдачи первого транша по кредитной линии, и по день полного погашения ссудной задолженности по кредитной линии. При расчете подлежащей уплате суммы процентов за фактическое пользование кредитной линией в расчет принимаются: размер суммы кредитной линии (остатка невозвращенной суммы по кредитной линии) на начало дня, за который начисляются проценты; величина процентной ставки (в процентах годовых) в соответствии с условиями кредитного договора; фактическое количество календарных дней пользования денежным средствами в соответствующем отчетном периоде. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно условиям п. 4.3. договора, начисленные проценты за пользование кредитной линией должны быть уплачены заемщиком в следующие сроки: в день полного погашения ссудной задолженности по кредитной линии. Заемщик вправе произвести досрочную оплату процентов без предварительного согласования с Банком.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов банк имеет право истребовать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности (включая сумму основного долга и начисленные проценты) за каждый день просрочки

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, первый транш предоставлен 18.08.2015 г. в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № 40702810200000001705.

В соответствии выпиской по указанному счету истцом предоставлялся ответчику кредит несколькими траншами, при этом заемщик производил частичное погашение кредитной линии.

17.05.2016 г. временной администрацией истца в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 301/ВА от 17.05.2016 г. о неисполнении п.5.1.9, 15.2 кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик, вне зависимости от своего юридического статуса, безусловно и безотзывно обязуется не позднее 10 рабочих дней от срока, установленного для сдачи годовой бухгалтерской отчетности, предоставлять банку копию бухгалтерской и налоговой отчетности (квартальной) с отметкой налоговой инспекции.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по возврату сумм кредита, истец воспользовался правом, предусмотренным п.11.2.2. кредитного договора, и потребовал досрочного расторжения кредитного договора.

Повторное требование о возврате сумм кредита истцом направлено в адрес ответчика 16.11.2016 г.

Однако ответчик обязательства приятные по договору не исполнил, денежные средства не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составила: задолженность по уплате основного долга в размере 96 885 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 19 840 622 рублей 89 копеек по состоянию на 09.08.2017г., а также истец начислил штрафные санкции на суммы просроченных обязательств в следующем размере: неустойка, начисленная на сумму основной задолженности в размере 125 950 500 рублей по состоянию на 09.08.2017г. и неустойка, начисленная на сумму процентов за пользование кредитом в размере 18 813 250 рублей 09 копеек.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет истца не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций, предусмотренных договором не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом начисленных на сумму задолженности 96 885 000 рублей исходя из процентной ставки 14% годовых за период с 10.08.2017 г. по дату фактического возврата суммы основного долга; неустойки начисленной на суму основного долга в размере 96 885 000 рублей за период с 10.08.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности, по процентам исходя из размера 0,5 % за каждый день просрочки и неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование кредитом в размере 18 813 250 рублей 09 коп. за период с 10.08.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности, по процентам исходя из размера 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В отношении требования об обращении взыскания на предмет залога арбитражный суд также приходит к выводу, что данное требование обосновано, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, банк заключил с ним договор залога товаров в обороте №Ю-204/15-З от 18.12.2015 г., в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю имущество (химическое вещество «Дибутек», определенное в приложении №1 к договору залога.

Залоговая стоимость заложенного имущества составляет 192 000 000 рублей (п.3.2. договора залога).

В соответствии с п.4.1. договора, предмет залога хранится по адресу: 241050 <...>.

Согласно п. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Учитывая установленные в настоящем деле обстоятельства не возврата банку заемщиком истребованного кредита и невыплаты процентов за пользование кредитом, при этом размер задолженности ответчика перед истцом не является незначительным по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества и арбитражным судом не установлена несоразмерность заложенного имущества требованиям банка признанными обоснованными в рамках настоящего дела, арбитражный суд, исходя из положений ст.ст. 334-349 ГК РФ, приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 334, 337, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 241013 <...>, дата регистрации: 30.11.2009г) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Пульс Столицы» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115114 <...>, дата регистрации: 28.07.2002г.) задолженность по оплате основного долга по договору на открытие кредитной линии №Ю-204/15-КЛ от 18.12.2015 г. в размере 96 885 000 (девяносто шесть миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19 840 622 (девятнадцать миллионов восемьсот сорок тысяч шестьсот двадцать два) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек по состоянию на 09.08.2017 г., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности 96 885 000 (девяносто шесть миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, исходя из процентной ставки 14% годовых за период с 10.08.2017 г. по дату фактического возврата суммы основного долга, неустойку начисленную на сумму основной задолженности в размере 125 950 500 (сто двадцать пять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей по состоянию на 09.08.2017 г., а также неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 96 885 000 (девяносто шесть миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей за период с 10.08.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности по основному долгу, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, неустойку, начисленную на сумму процентов за пользование кредитом в размере 18 813 250 (восемнадцать миллионов восемьсот тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 09 (девять) копеек, а также неустойку, начисленную на сумму процентов за пользование кредитом в размере 18 813 250 (восемнадцать миллионов восемьсот тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 09 (девять) копеек за период с 10.08.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности по процентам, исходя из размера 0,5 % за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте №Ю-204/15-З от 18.12.2015г.: продукт «Дибутек» ТУ2435-075-18563945-2006 в количестве 12 463,84 килограмм, находящий по адресу: 241050 <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 19 200 000 (девятнадцать миллионов двести тысяч) рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 241013 <...>, дата регистрации: 30.11.2009г) в доход федерального бюджета 206 000 (двести шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.Н.Агеева