Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А33-11703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года

Дело № А33-11703/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2019.

В полном объёме решение изготовлено 21.05.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к товариществу собственников недвижимости «Дубрава» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

товарищества собственников жилья «Взлет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

товарищества собственников жилья «Енисей – 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.12.2018 № 456-2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2018,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к товариществу собственников недвижимости «Дубрава» о взыскании 264 816 руб. 95 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2016 по 31.01.2018.

Определением арбитражного суда от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 22.06.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено товарищество собственников жилья «Взлет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

В судебном заседании 31.10.2018 принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований в связи с перерасчетом задолженности с учетом соцнормы до 149 049 руб. 83 коп. за период с 01.12.2016 по 31.01.2018.

Определением арбитражного суда от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено товарищество собственников жилья «Енисей – 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Протокольным определением арбитражного суда от 05.03.2019 судебное заседание по делу отложено на 14.05.2019 в 11 час. 40 мин.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца пояснил, что в многоквартирном жилом доме нет общедомового прибора учета, расчет был произведен с учетом норматива и с применением соцнормы; с учетом расчета по нормативу минусовые объёмы за предыдущий период отсутствуют.

Представитель ответчика пояснил, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2018 по делу №2-657/2018 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом от 18.11.2016 №1 ТСН «Дубрава», признано недействительным, считает, что с ответчика не может быть взыскана заявленная задолженность. Кроме того, считает, что является исполнителем с момента заключения договора с ресурсоснабжающими организациями, считает, что до сентября 2017 года собственники должны оплачивать потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды истцу.

Представитель истца пояснил, что взыскивается задолженность по электрической энергии на общедомовые нужды за период, когда ответчик являлся управляющей компанией, договор с ответчиком был заключен полностью на весь многоквартирный дом, дополнительно пояснил, что договоры энергоснабжения с ТСН «Взлет», и ТСН «Енисей-2» были расторгнуты, в связи с чем прекращено действие агентских договоров; считает, что ответчик исполнителем коммунальных услуг является с момента избрания его собственниками жилья управляющей организацией, просит исковые требования удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (далее Гарантирующий поставщик) и товариществом собственников недвижимости «Дубрава» (далее покупатель) заключен договор энергоснабжения от 08.09.2017 № 1000008149, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 1.5 договора указано, что местом исполнения обязательств по договору является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении объектов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что величина электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества (потребления на общедомовые нужды) определяется по формуле:

Vд=Vодну – Vпотр

где:

Vодну – объем потребления электрической энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) или расчетными методами в случаях и порядке, установленными пунктами 4.3, 4.4 настоящего договора;

Vпотр – объем потребления электрической энергии, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодну, то объем потребления электрической энергии, подлежащий оплате покупателем по настоящему договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным • за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний расчетного прибора учета, коллективною (общедомового) прибора учета снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, а при их отсутствии - предоставленные покупателем или с применением соответствующих расчетных методов, в случаях, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, производится покупателем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующею поставщика, или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 8.1 договора, он заключается на срок по 10.08.2017, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Настоящий договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении иди изменении, либо о заключении нового договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств. Если за 30 дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон, до изменения договора или до заключения нового договора, регулируются в соответствии с условиями настоящего договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств. Прекращение действия договора не прекращает обязательств покупателя по оплате электрической энергии (мощности), подученной в период действия договора.

В приложении № 1 к договору (в редакции протокола разногласий) согласован перечень объектов абонента, снабжаемых электроэнергией. Также согласовано, что расчет объема и стоимости потребляемой электроэнергии будет производится с 01.12.2016 (основание: срок окончания агентских договоров ТСЖ «Енисей-2» и ТД «Взлет»).

Из уточнённого расчёта истца от 24.10.2018 следует, что в период с 01.12.2016 по 31.01.2018 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на общедомовые нужды в объеме 125 540 кВт.ч на общую сумму 360 119 руб. 83 коп.

Потреблённая электроэнергия оплачена ответчиком частично на общую сумму 211 070 руб.

Истец указывает, что задолженность ответчика за потреблённую в период с 01.12.2016 по 31.01.2018 электроэнергию на общедомовые нужды составляет 149 049 руб. 83 коп.

Объём электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, определён истцом исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края в размере 2,55 кВт*ч в месяц на 1 кв.м., с 01.06.2017 в размере 2,64 кВт*ч в месяц на 1 кв.м., утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-п и от 17.05.2017 № 271-п.

Стоимость поставленной электроэнергии определена на основании приказов РЭК Красноярского края от 12.12.2015 № 636-п, от 20.12.2016 № 644-п, от 19.12.2017 №610-п с учетом социальной и сверх социальной нормы, а также повышающего коэффициента 1,5.

На оплату потребленной электрической энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Письмом от 20.02.2018 № 20895/117 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией от 21.02.2018. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию от 12.03.2018 № 45, согласно которому ответчик указывает, что исходя из претензии не ясно, какие ПАО «Красноярскэнсргосбыт» при начислении за спорный период использовало объемы электрической энергии, площадь помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Молокова в г. Красноярске, а также учитывало стоимость услуг только в отношении жилых помещений или в совокупности с нежилыми помещениями, расположенными в жилом доме. Из текста претензии также невозможно установить, применено ли при выставлении задолженности постановление Правительства РФ № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившее в силу с 01.01.2017. На основании изложенного просит разъяснить и предоставить подробный расчет, на основании которого была выставлена товариществу собственников недвижимости «Дубрава» сумма в размере 357 886 руб. 96 коп. с НДС за период с декабря 2017 года по январь 2018 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзывах на исковое заявление от 08.06.2018, от 22.11.2018, от 29.01.2019 указывает следующее:

- ответчик не является исполнителем коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по август 2017 года в связи с тем, что договор с истцом заключен только в сентябре 2017 года, следовательно, между истцом и собственниками помещений фактически сложились договорные отношения в спорном многоквартирном доме по поставке коммунальных ресурсов. Также 18.11.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о ликвидации ТСЖ «Енисей-2» и ТСЖ «Взлет» и передаче функций управления домом вновь созданной организации - ТСН «Дубрава». Однако, решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2018 по делу № 2-657/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.11.2018, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленное протоколом от 18.11.2016 № 1, признано недействительным. В связи с чем взыскание за период, предшествующий заключению договора энергоснабжения (то есть с 01.12.2016 по 08.09.2017), является необоснованным;

- применение истцом к расчету повышающего коэффициента 1,5 является неправомерным, так как на ВРУ многоквартирного дома № 7 по ул. Молокова в г. Красноярске произведена замена и пломбировка счетчиков учета энергопотребления на лифты и ЛОП, о чем истцом 27.01.2012 выданы справки;

- также истцом неправомерно применена площадь многоквартирного дома 3 447,1 кв.м., так как в указанную площадь входит площадь чердаков (около 1 400 кв.м.). В многоквартирном доме № 7 по ул. Молокова в г. Красноярске чердаки не оборудованы электроосвещением;

- часть многоквартирного дома № 7 по ул. Молокова г. Красноярска вносит денежные средства на оплату электроэнергии через ТСЖ «Взлет». В материалы дела представлен действующий агентский договор от 30.04.2009 № 227/26-136, заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ТСЖ «Взлет», в соответствии с которым обязанности по исчислению и сбору денежных средств на оплату электрической энергии (в том числе, в местах общего пользования) в отношении квартир № 206-407. Таким образом, сбор средств за энергоснабжение мест общего пользования с собственников квартир № 206-407 осуществляется ТСЖ «Взлет» и взыскание данных сумм с ТСН «Дубрава» является неправомерным (в противном случае, истец имеет неосновательное обогащение при получении денежных средств сразу от двух субъектов - ТСЖ «Взлет» как агента по договору от 30.04.2009 № 227/26-136 и с ТСН «Дубрава» как исполнителя коммунальных услуг):

- также агентский договор был заключен на остальную часть дома, которая ранее управлялась ТСЖ «Енисей-2» (факт управления подтверждается имеющейся в материалах дела копией протокола общего собрания собственников помещений МКД, на котором было принято решение о создании единой управляющей организации - ТСН «Дубрава» вместо управлявших ранее ТСЖ «Взлет» и ТСЖ «Енисей-2». На данный момент указанная организация признана банкротом (стадия конкурсного производства продлена до 16.04.2019), однако в период до заключения договора между истцом и ответчиком ТСЖ «Енисей-2» являлось действующей организацией и в частности, участвовало в сборе денежных средств по оплате населением коммунальных услуг.

В отзыве на исковое заявление от 16.10.2018 третье лицо ТСЖ «Взлет» указывает, что собственники жилых помещений по ул. Молокова, д. 7 квартиры с 206 по 407 с января 1996 года производят прямые платежи за электроэнергию на расчетный счет истца в связи с заключением между истцом и ТСЖ «Взлет» агентского договора от 30.04.2009 № 227/26-136. В материалы дела третьим лицом ТСЖ «Взлет» представлены агентский договор от 30.04.2009 № 227/26-136; отчеты агента за периоды апрель – июнь 2016 года, октябрь – декабрь 2013 года, октябрь – декабрь 2012 года, март 2010 года, октябрь – декабрь 2014 года, январь – март 2011 года.

В отзыве на исковое заявление от 22.02.2019 третье лицо ТСЖ «Енисей-2» указывает, что задолженности за заявленный период не имеет, так как ТСН «Дубрава» с 01.12.2016 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а соответственно является и исполнителем коммунальных услуг. Так, собственниками принято решение о ликвидации ТСЖ «Енисей-2» и создании ТСН «Дубрава» на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очного - заочного голосования от 18.11.2016. ТСН «Дубрава» зарегистрировано 01.12.2016. Таким образом, ТСН «Дубрава» с 01.12.2016 является управляющей организацией многоквартирного дома, а также лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги перед ресурсоснабжающей организацией. ТСЖ «Енисей-2» за спорный период квитанции за электроэнергию жителям не выставляло. Обстоятельства о дате начала управления ответчика домом установлены в частности решением арбитражного суда от 29.06.2017 по делу № А33-7144/2017 (абз. 6 стр. 8). В обоснование изложенных доводов третьим лицом ТСЖ «Енисей-2» в материалы дела представлены протокол общего собрания от 18.11.2016 № 1; решение арбитражного суда от 29.06.2017 по делу № А33-7144/2017.

В письменных пояснениях от 08.06.2018, от 24.07.2018, от 21.11.2018 истец указывает следующее:

- согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259 по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчету за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем довод о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, является не состоятельным;

- между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 08.09.2017 № 1000008149. Согласно приложению №1 к договору истец осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом №7 ул. Молокова, г. Красноярск. общедомовой прибор учета электрической энергии на указанном выше многоквартирный дом не установлен, в связи с чем объем потребленной электрической энергии для содержания общего имущества определен расчетным методом;

- согласно протоколу разногласий к соглашению от 15.12.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 08.09.2017 № 1000008149 стороны согласовали, что площадь помещений, входящих в состав общего имущества составляет 3 447,10 кв.м. (1-12 подъезды S общая - 30909,6 кв.м., S помещений, входящих в состав общего имущества -3447,1 кв.м.).

Истцом в материалы дела также представлены договор на электроснабжение от 01.11.2008 № 4152 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ТСЖ «Енисей-2»; агентский договор от 23.06.2010 № 227/26-183Д, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ТСЖ «Енисей-2», с приложениями; протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адрес: <...> от 18.11.2016; соглашение от 01.06.2017 о расторжении договора энергоснабжения от 01.11.2008 № 4152, с 01.06.2017 заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ТСЖ «Енисей-2»; договор на поставку и потребление электрической энергии от 21.12.1995, заключенный между АО «Красноярскэнерго» и ТД «Взлет», с протокол разногласий и приложениями; агентский договор от 30.04.2009 № 227/26-136 заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ТД «Взлет», с приложениями; письмо от 13.06.2017 № 72321 ПАО «Красноярскэнергосбыт», направленное в адрес ТД «Взлет», с приложением соглашения от 01.06.2017 о расторжении договора энергоснабжения от 21.12.1995 № 4472 (не подписанное сторонами); письмо от 30.10.2017 № 103 ТСН «Дубрава», направленное в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» с просьбой внести изменения в описательную часть приложения № 1 к договору от 08.09.2017 № 1000008149 на жилой дом по ул. Молокова, д. 7 (подъезды 1-12), а также предоставить заверенные копии актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.10.1995 и от 04.10.2001; соглашение от 15.12.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 08.09.2017 № 1000008149, заключенное между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ТСН «Дубрава», с протоколом разногласий.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчету за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела (показаниями приборов учёта; ведомостями энергопотребления) подтверждается факт поставки истцом на объект ответчика в период с 01.12.2016 по 31.01.2018 электрической энергии на общедомовые нужды в объеме 125 540 кВт.ч на общую сумму 360 119 руб. 83 коп. Потреблённая электроэнергия оплачена ответчиком частично на общую сумму 211 070 руб. Задолженность ответчика перед истцом за потреблённую в период с 01.12.2016 по 31.01.2018 электроэнергию составляет 149 049 руб. 83 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по август 2017 года в связи с тем, что договор с истцом заключен только в сентябре 2017 года. Также решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2018 по делу № 2-657/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.11.2018, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленное протоколом от 18.11.2016 № 1, признано недействительным.

Судом не принимаются возражения ответчика в данной части, так как согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения от 08.09.2017 № 1000008149 (в редакции протокола разногласий) согласован перечень объектов абонента, снабжаемых электроэнергией; также согласовано, что расчет объема и стоимости потребляемой электроэнергии будет производиться с 01.12.2016 (основание: срок окончания агентских договоров ТСЖ «Енисей-2» и ТД «Взлет»).

Также не принимается довод ответчика о том, что в связи с признанием решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2018 по делу № 2-657/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.11.2018, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленное протоколом от 18.11.2016 № 1, недействительным, у ответчика отсутствуют основания для оплаты потребленной электроэнергии на общедомовые нужды истцу.

Ответчик за спорный период производил сбор денежных средств с граждан за электроэнергию на общедомовые нужды, обратное ответчиком не доказано. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, исполнялся за спорный период, ответчиком возражений по исполнению договора не заявлялось.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в указанный в иске спорный период управление домом осуществляла иная управляющая компания либо что ответчик не осуществлял управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства управляющей компании, он является исполнителем коммунальных услуг по смыслу положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», он несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов.

Также ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата собственникам помещений многоквартирного дома собранных денежных средств за спорный период за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды либо перечисление их истцу.

Судом также не принимаются доводы ответчика о том, что истцом неправомерно к расчету применен повышающий коэффициент 1,5.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости, потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (пункт 3 (1) приложения № 1).

До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергий, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ).

С 2015 года при расчете платы за коммунальные услуги в определенных ситуациях применяются повышающие коэффициенты к нормативам потребления.

Для вывода о возможности применения повышающих коэффициентов значение имеет наличие (отсутствие) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета, наличие (ввод в эксплуатацию для коммерческих расчетов) или отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии.

Обязанность по оборудованию приборами учета жилых домов, находящихся в управлении ответчика, предусмотрена Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства невозможности установки общедомового прибора учета, а также не представлены доказательства наличия установленного общедомового прибора учета. В связи с чем и с учетом вышеизложенного истцом правомерно при расчета задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды применен повышающий коэффициент 1,5.

Также не подлежат удовлетворению доводы ответчика о том, что истцом не правомерно при расчете объема потребления электроэнергии применена площадь многоквартирного дома 3 447,1 кв.м. Сторонами подписано соглашение от 15.12.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 08.09.2017 № 1000008149 с учетом протокола разногласий, в котором сторонами согласовано, что площадь помещений, входящих в состав общего имущества, составляет 3 447,10 кв.м. (1-12 подъезды S общая - 30909,6 кв.м. S помещений, входящих в состав общего имущества -3447,1 кв.м.). Доказательства иной площади ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом также не принимаются доводы ответчика, о том, что собственники помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Молокова г. Красноярска вносили денежные средства на оплату электроэнергии через ТСЖ «Взлет» с учетом действующего агентского договора от 30.04.2009 № 227/26-136, заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ТСЖ «Взлет».

В соглашении от 01.06.2017 о расторжении договора энергоснабжения от 21.12.1995 № 4472 в пункте 1 указано, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» прекращает исполнение обязательств гарантирующего поставщика с 01.12.2016. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 08.09.2017 № 1000008149 (расчёты по которому производились с 01.12.2016), в связи с чем договор, заключенный между истцом и ТСЖ «Взлет», прекратился с 01.12.2016 в связи с невозможностью исполнения в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, агентский договор от 30.04.2009 № 227/26-136, заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ТСЖ «Взлет» также прекратился в связи с невозможностью исполнения.

Также в соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы ответчика о том, что в период до заключения договора между истцом и ответчиком ТСЖ «Енисей-2» являлось действующей организацией и участвовало в сборе денежных средств по оплате населением коммунальных услуг, не принимаются судом на основании следующего.

Собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о ликвидации ТСЖ «Енисей-2» и ТСЖ «Взлёт», создании ТСН «Дубрава» (протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очного - заочного голосования от 18.11.2016). ТСН «Дубрава» зарегистрировано 01.12.2016. Таким образом, ТСН «Дубрава» с 01.12.2016 является управляющей организацией многоквартирного дома, а также лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги перед ресурсоснабжающей организацией.

В отзыве от 22.02.2019 ТСЖ «Енисей-2» указывает, что за спорный период квитанции за электроэнергию жителям не выставляло и денежные средства не собирало. Ответчиком указанные доводы не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 149 049 руб. 83 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2016 по 31.01.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований 149 049 руб. 83 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 5 471 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 9 158 руб. платёжным поручением от 18.04.2018 № 966. Следовательно, государственная пошлина в сумме 3 687 руб. (9 158 руб. - 5 471 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 471 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дубрава» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 149 049 руб. 83 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2016 по 31.01.2018 и 5 471 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 18.04.2018 № 966 госпошлину в размере 3 687 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова