Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А07-11227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11227/2019
г. Уфа
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019 года

Полный текст решения изготовлен 13.06.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИОСФЕРА-ВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Форум" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ТД Алмаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании соглашения от 18.01.2019 г. о расторжении договора инвестирования №0208/Л9/ТДА от 02.08.2017 г. недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №12/19 от 30.04.2019 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.02.2019 г.

от третьих лиц: не явились, доказательства надлежащего Общества с ограниченной ответственностью "Форум" извещения отсутствуют

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.05.2019 г. был объявлен перерыв в связи с отсутствием доказательства надлежащего извещения третьих лиц.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИОСФЕРА-ВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о призвании соглашения от 18.01.2019 г. о расторжении договора инвестирования №0208/Л9/ТДА от 02.08.2017 г. недействительной, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв, с требованиями не согласен в полном объеме.

От Общества с ограниченной ответственностью "ТД Алмаз" поступил отзыв, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

От Общества с ограниченной ответственностью "Форум" поступил отзыв, которым общество сообщило, что ООО «Форум» выдал вексель серии ФР№ 114 номиналом 7 000 000 рублей. 05.12.2018 года, вексель был предъявлен обществом «Биосфера-Высота» к погашению. Обязательства по этому векселю не были исполнены в связи с временным отсутствием денежных средств. В дальнейшем общество «Форум» получили уведомление от ООО «Биосферы-высота», что они передали права требования, вытекающие из ранее выданного векселя, инвестору ООО «ИСК «Экострой»». Следовательно, в настоящий момент обязательства по исполнению вексельных обязательств имеется перед ИСГ «Экострой», и ни перед обществом «Биосфера-высота».

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Кашкадан» (после изменения наименования - обществом «Биосфера-высота», застройщик) и ООО «Торговый дом Алмаз» (участник долевого строительства) был заключен договор № 0208/Л9/ТДА от 02 августа 2017 г. инвестирования. (л.д. 29- 31).

Предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений в соответствии с федеральным законом РФ №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В порядке и на условиях, предусмотренных договором, Инвестор производит инвестирование строительства жилых помещений Объекта (многоквартирного жилого дома Литер 9 со встроенными предприятиями обслуживания и пристроенной подземной автостоянкой в жилом районе «Глумилино», микрорайон 2 в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ) общей площадью 125 (сто двадцать пять) квадратных метров, их площадь, расположение, этаж и другие параметры, обязательные для конкретизации предмета инвестирования указываются в акте распределения квартир, который является неотъемлемой частью договора. Со своей стороны Застройщик организует работы по оформлению земельного участка под строительство, проектирования, строительству, вводу в эксплуатацию, передаче на баланс управляющей организации построенного Объекта. (пункт 1.3 договора)

Согласно п.2.2 Договора, стороны пришли к соглашению, что в денежном выражении цена договора определяется исходя из расчета 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей за один квадратный метр общей площади жилого помещения. Указанная цена фиксирована и не подлежит изменению в одностороннем порядке на весь период действия договора.

В соответствии со п.2.3, на момент заключения договора, общая сумма инвестиций (цена Договора) ориентировочно составляет 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Пунктом 2.5 договора установлено, что инвестирование по договору производится Инвестором в срок до 31.12.2017 г. любыми не запрещенными законом способами, включая перечисление денежных средств на счет застройщика, расчеты ценными бумагами, зачетом взаимных требований. Инвестор обязуется производить расчеты в порядке, обеспечивающем исполнение договора и целей, достижение которых обусловило его заключение сторонами.

07 декабря 2017 г. во исполнение Договора инвестирования № 0208/Л9/ТДА от 02.08.2017 г., ООО «ТД Алмаз» передало ООО «Биосфера-высота» вексель ООО «Форум» серия ФР№ 114 номиналом 7 000 000 рублей, оценочной стоимостью 7 000 000 рублей, срок платежа по предъявлению, что подтверждается Актом приема-передачи векселей

права требования № ТДА_ЭКО_Л9 (БВ), согласно которото"ООО «ТД Алмаз» («Цедент») и ООО ИСГ «Экострой» («Цессионарий») договорились, что Цедент уступает, а Цессионарийпринимает и обязуется оплатить следующие имущественные права - права требования получения в собственность жилых помещений к Обществу ООО

«Биосфера-Высота», основанные на Договоре инвестирования № 0208/Л9/ТДА от 02.08.2017 г.

По указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий полностью принимает на себя права и обязательства Инвестора по Договору инвестирования.

Согласно п. 1.7 Договора уступки прав требования, Стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемого Цедентом прав требований в размере 7 000 000 рублей.

18 января 2019 г. между ООО «Биосфера-Высота» и ООО ИСГ «Экострой» заключено Соглашение о расторжении Договора инвестирования № 0208/Л9/ТДА от 02.08.2017 г., по условиям данного соглашения стороны договорились что размер обязательств по возврату ценных бумаг, полученных Застройщиком от Инвестора в счет исполнения обязательств по оплате по Договору инвестирования составляет 7*000 000 рублей, Застройщик в связи с расторжением Договора инвестирования передает Инвестору право требования получения исполнения по предъявленным векселям (имущественное право требования к Эмитенту), полученным Застройщиком в счет исполнения обязательств по оплате по Договору инвестирования, в день подписания указанного Соглашения.

Полагая, что названное соглашение от 18.01.2019 о расторжении Договора инвестирования № 0208/Л9/ТДА от 02.08.2017 г. заключена с нарушением закона и под влиянием заблуждения истца, для него она является крупной, выходящей за пределы его обычной хозяйственной деятельности, а потому в силу ст. ст. 166, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна, инвестор обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению. Заблуждения относительно мотивов сделки не имеют существенного значения.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В обоснование недействительности оспариваемого соглашения по статье 178 ГК РФ истец указал на то, что он добросовестно заблуждался относительно предмета оспариваемой сделки. А также ООО ИСГ «Экострой» в исковом заявлении сослался на заблуждение относительно природы сделки, так как истец получил сомнительно право требования по предъявленному векселю, лишившись права требования передачи площадей.

Истец, подписывая оспариваемое соглашение прямо выразил свое волеизъявление, направленное на расторжение Договора инвестирования № 0208/Л9/ТДА от 02.08.2017 г., по условиям которого застройщик в связи с расторжением Договора инвестирования передает Инвестору (обществу ИСГ «Экострой») право требования получения исполнения по предъявленным векселям (имущественное право требования к Эмитенту), полученным Застройщиком в счет исполнения обязательств по оплате по Договору инвестирования, в день подписания указанного Соглашения. Таким образом, заблуждение относительно предмета сделки и правовых последствиях у истца отсутствовало.

При этом доказательства наличия заблуждения относительно тождества сделки, т.е. наличия расхождения между предметом сделки и представлением о предмете сделки у истца, в материалы дела не представлены.

Довод истца о заблуждении относительно природы оспариваемой сделки также является необоснованным. Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Истец не доказал, что подписывая соглашение о расторжении договора инвестирования № 0208/Л9/ТДА от 02.08.2017 г., его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки (п. 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также истцом не представлены доказательства наличия иных существенных заблуждений относительно оспариваемой сделки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как следует из положений статей 128 - 130, 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель, как ценная бумага, выступает объектом гражданского права и оборота.

В силу пунктов 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение) лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Действующим законодательством предусмотрено, что передача прав по векселю может происходить в общегражданском порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Кодекса.

При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своем предмете. Судам следует учитывать, что лицо, основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования, совершенной им и (или) кем-либо из его предшественников, должно представить письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на векселе или на добавочном листе. Следовательно, законным векселедержателем может быть лицо, получившее вексель по гражданско-правовой сделке, в том числе в результате уступки права требования.

Кроме того, из материалов дела видно, что на момент заключения соглашения о расторжении, подлинный вексель уже был предъявлен ООО «Форум» к оплате.

Это обстоятельство означает, что вексель завершил оборот в качестве ценной бумаги в момент предъявления к оплате, и права по нему не могли быть переданы посредством совершения индоссамента.

При принятии векселя к оплате у ООО «Форум возникло долговое обязательство, требование исполнения которого могло быть передано в порядке, установленном параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки, и нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников, т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью").

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Судами установлено, что на момент заключения обществом ИСГ «Экострой» Соглашение 18 января 2019 г. о расторжении Договора инвестирования № 0208/Л9/ТДА от 02.08.2017 г. единственным участником общества ИСГ «Экострой», а также лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) обществом ИСГ «Экострой» являлся ФИО4, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" положения указанной статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Поскольку оспариваемое Соглашение 18 января 2019 г. о расторжении Договора инвестирования № 0208/Л9/ТДА от 02.08.2017 г. было заключено обществом ИСГ «Экострой», когда данное общество состояло из одного участника, одновременно осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа данного общества суд приходит к выводу о том, что в одобрении как крупная сделка в порядке, предусмотренном статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанное соглашение не нуждалось.

В пункте 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров отказ на основании статьи 10 ГК РФ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Из содержания оспариваемого Соглашения 18 января 2019 г. о расторжении Договора инвестирования № 0208/Л9/ТДА от 02.08.2017 г. не усматривается намерение сторон на безвозмездное прекращение обязательств общества «Биосфера-Высота» возникшим по гражданско-правовому договору Договора инвестирования № 0208/Л9/ТДА от 02.08.2017 г., поскольку истец так как истец получил право требования по предъявленному векселю.

Доводы об убыточности для Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа "ЭКОСТРОЙ" спорного соглашения, с учетом отсутствия доказательств реальности права требования по предъявленному векселю, судом отклоняются, как не нашедшие документального подтверждения.

В силу недоказанности обстоятельств, на которых основан иск, требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа "ЭКОСТРОЙ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/