Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-121285/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121285/2018
29 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Нафта Групп" (адрес: Россия 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Якорная 13/А/7-Н помещение №316; Россия 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга д.23, к.2, лит. А, пом.23-Н, каб.7, ОГРН: 1117847361213; 1117847361213);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 18 линия ВО 29, лит И, 9 этаж, БЦ Сенатор, ОГРН: 1028900625170);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 27.08.2018,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 10.09.2018,

установил:

акционерное общество "Нафта Групп" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 2 007 755 рублей 62 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 862 рубля 38 копеек.

В судебном заседании 19.11.2018 был объявлен перерыв до 26.11.2018, 17 часов 15 минут.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представил отзыв на исковое заявление, мотивированный отсутствием, выставленного истцом, счета на оплату оказанных услуг.

Истец представил в материалы дела, объяснения и дополнительные документы, в опровержение доводов, изложенных в отзыве ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 10.05.2017 заключен Договор подряда №396-МКО-17 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по антикоррозийному покрытию металлоконструкций для объекта, а ответчик обязался выполненные истцом работы принять и оплатить.

Стоимость договора согласована сторонами в пункте 2.1 и составляет 2 007 755 рублей 62 копейки.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ №1250 от 10.11.2017 истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчик, выполненные работы принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью представителя и оттиском печати организации ответчика в акте выполненных работ.

По условию пункта 2.3 Договора оплата работ, выполненных Подрядчиком, производится путем перечисления договорной цены в сумме 2 007 755 рублей 62 копейки на основании выставленного счета в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 2 007 755 рублей 62 копейки.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.11.2017 по 31.08.2018 на сумму 116 862 рубля 38 копеек.

16.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о неисполнении истцом требований пункта 2.3 Договора, а именно: не направлении счета на оплату выполненных работ, не подтверждаются материалами дела. Истцом представлена распечатка электронной почты о направлении ответчику счета на оплату №14 от 07.12.2017 и акта выполненных работ №1250 от 10.11.2017.

Ответчик, не оспаривая наличие основного долга, со своей стороны не принимал мер к его погашению, зная о наличии обязательства по оплате с момента подписания акта выполненных работ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами содержит ошибку в определении периода их начисления.

Расчет произведен с 21.11.2017, при этом счет на оплату от 07.12.2017 №14 был направлен ответчику 07.12.2018 по электронной почте, что допускается. В соответствии с п.12.5 договора.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Договором определен период времени, в течение которого подлежат оплате выполненные и принятые работы. В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязанности по оплате является факт выполнения и принятия работ. Акт о приемке работ датирован 10 ноября 2017 года, срок оплаты данного акта, в соответствии с п.2.3 договора истек 20 ноября 2017 года.

Таким образом, период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен правильно с 21 ноября 2017 года и расчет принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 18 линия ВО 29, лит И, 9 этаж, БЦ Сенатор, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Нафта Групп" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга д.23, к.2, лит. А, пом.23-Н, каб.7, ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 007 755 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 862 рубля 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 623 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.