Решение от 29 января 2021 г. по делу № А76-44791/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44791/2020
г. Челябинск
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крановые технологии», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Р.О.С. Спецтехмонтаж», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании 4 761 400 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №84 от 27.12.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крановые технологии», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Крановые технологии»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Р.О.С. Спецтехмонтаж», г. Москва (далее – ответчик, АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж»), о взыскании задолженности в размере 4 440 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 321 400 руб. 00 коп.

Истцом в обоснование исковых требований указано о том, что в адрес ответчика произведена поставка товара, который был оплачен не в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 45-79), указав, что до момента зачисления средств федерального бюджета на отдельный счет АО «РТИ» и соответственно АО «НИИАА» оснований для оплаты не наступает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 74).

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями пункта 6.13. договора поставки крана башенного № 80-19-РОС от 10.04.2019, в которым предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Крановые технологии», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2010 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 26-31).

Акционерное общество «Р.О.С. Спецтехмонтаж», г. Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2003 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 32-46).

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 между ООО «Крановые технологии» (поставщик) и АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» (покупатель) был заключен договор поставки крана башенного № 80-19-РОС (л.д. 10-14) (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кран башенный (далее - кран) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору, далее - спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить работы по монтажу и наладке, а покупатель обязуется принять и оплатить кран и выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.5. договора сведения о кране, его цене, сроки поставки (передачи) крана, адреса отгрузки, перечень прилагаемых к крану документов указываются в спецификации.

Пунктом 4.1. договора стороны определили, что стоимость крана (очередей поставки), сроки и порядок оплаты указываются в приложениях № 1 и № 3 к настоящему договору.

Оплата стоимости крана (его составных частей) производится на основании счета, выставленного поставщиком, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к настоящему договору) и графиком платежей (приложение №3 к настоящему договору) в российских рублях путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3. договора).

Сторонами договора согласована и подписана спецификация к договору (л.д. 15-16) которым стороны определили следующие условия поставки: наименование и количество товара на общую сумму 33 869 000 руб. 00 коп. (пункт 1 спецификации).

Пунктами 2-7 спецификации стороны определили порядок оплаты: предварительная оплата (аванс) в размере 40 % от стоимости конструкций крана (п. 1.1 настоящей спецификации), что составляет 11 600 000 руб. 00 коп. до 03.06.2019; дальнейшие платежи - в соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к договору № 80-19-РОС от 10.04.2019); аванс в размере 50 % от стоимости доставки каждой очереди поставки крана, указанной в приложении № 2 к договору № 80-19-РОС от 10.04.2019, на объект покупателя по адресу: почтовый индекс 184531, Мурманская обл., г. Оленегорск-1, объект 7350/ТП, 500 м севернее ОП «Производственно-техническая база-8» (48 км. трассы Оленегорск-Ловозеро, поворот), - в течение 10 рабочих дней с момента получения поставщиком уведомления от покупателя о готовности покупателя к приему каждой очереди поставки крана; доплата за осуществленную покупателем доставку размере 50 % от стоимости доставки каждой очереди поставки крана на объект покупателя по адресу: почтовый индекс 184531, Мурманская обл., г. Оленегорск-1, объект 7350/ТП, 500 м севернее ОП «Производственно-техническая база-8» (48 км. трассы Оленегорск-Ловозеро, поворот), в течение 10 рабочих дней после доставки каждой очереди поставки крана на объект покупателя и подписания соответствующих сопроводительных документов; оплата монтажа крана в комплектации Н=46м - предоплата 100 % стоимости монтажа, что составляет 1 115 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, в течение 10 рабочих дней с момента уведомления покупателя о возможности начала поставщиком монтажа крана; оплата наращивания крана в комплектации Н=70 м и Н=78 м - предоплата 100 % стоимости наращивания, что составляет 764 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, в течение 10 рабочих дней с момента уведомления покупателя о возможности начала поставщиком монтажа (наращивание высоты) крана; поставщик в течение 5 банковских дней после оплаты выставляет покупателю соответствующий счет-фактуру на величину платежа.

Пунктом 8 спецификации стороны определили сроки: срок готовности крана к доставке на объект - не более 60 календарных дней с момента получения аванса в размере 40 % стоимости крана, указанной в п. 2.1. настоящей спецификации. Срок доставки каждой из очередей крана на объект покупателя - не более 30 календарных дней со дня наступления последнего из событий: получение поставщиком от покупателя уведомления о готовности покупателя к приему составных частей соответствующей очереди крана на объекте и проведение покупателем оплаты в соответствие с п. 1 приложения № 3 к договору № 80-19-РОС от 10.04.2019. Срок монтажа крана в комплектации Н = 46 м на объекте покупателя - не более 30 календарных дней со дня наступления последнего из событий: доставка крана на объект покупателя, получение поставщиком от покупателя уведомления о готовности объекта к монтажу и проведение покупателем оплаты в соответствие с п. 5 приложения № 1 к договору № 80-19-РОС от 10.04.2019. Покупатель направляет уведомление о готовности объекта к монтажу не менее чем за 15 календарных дней до начала монтажных работ. Срок монтажа (наращивание высоты крана до комплектации Н = 70 м) на объекте покупателя - не более 30 календарных дней со дня наступления последнего из событий: доставка секций крана, входящих во вторую очередь поставки, на объект покупателя, получение поставщиком от покупателя уведомления о готовности объекта к монтажу и проведение покупателем оплаты в соответствие с п. 6 приложения № 1 к договору № 80-19-РОС от 10.04.2019. Покупатель направляет уведомление о готовности объекта к монтажу не менее чем за 15 календарных дней до начала монтажных работ. Срок монтажа (наращивание высоты крана до комплектации Н = 78 м) на объекте покупателя - не более 30 календарных дней со дня уведомления о готовности объекта к монтажу и проведение покупателем оплаты в соответствие с п. 6 приложения № 1 к договору № 80-19-РОС от 10.04.2019. Покупатель направляет уведомление о готовности объекта к монтажу не менее чем за 15 календарных дней до начала монтажных работ.

Сторонами согласованы и подписаны приложение № 2 к договору – комплектация и условия поставки крана (л.д. 16оборот-17), приложение № 3 к договору – график платежей (л.д. 18) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2019 (л.д. 22-23), приложение № 4 – гарантийные обязательства (л.д. 19-21), приложение № 6 к договору (л.д. 21оборот).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара и принятия товара истцом подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № ЕР-1239 от 12.09.2019 на сумму 28 875 000 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, размер задолженности по мнению истца составляет 4 440 000 руб. 00 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 102) в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца на 31.01.2020 составила 10 210 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 232/20 от 02.10.2020 (л.д. 8) с требованием о погашении задолженности и оплате неустойки.

Письмом от 16.10.2020 (л.д. 59) ответчик ответил на претензию истца, указав, что задолженность возникла в связи с задержкой финансирования со стороны заказчика Министерства обороны Российской Федерации в рамках исполнения государственного контракта № 1219187312392020128002697/3/2/3/06-12-ДОГОЗ от 25.12.2012 по государственному оборонному заказу. Ответчик сообщил, что незамедлительно погасит указанную задолженность после поступления финансирования от головного исполнителя по данному государственному оборонному заказу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Из анализа положений пункта 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе, следует, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Государственный заказчик государственного оборонного заказа (далее - государственный заказчик) - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «РБ» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу (пункт 2 настоящей статьи).

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 настоящей статьи).

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (пункт 4 настоящей статьи).

Кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 настоящей статьи).

Сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию (пункт 8 настоящей статьи).

Следовательно, требования Закона о государственном оборонном заказе могут распространяться на договорные отношения сторон в том случае, когда совершенные между ними сделки направлены на исполнение соответствующего государственного контракта.

В то же время, в соответствии с пунктом 1.1 договора поставки крана башенного № 80-19-РОС от 10.04.2019 поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кран башенный (далее - кран) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору, далее - спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить работы по монтажу и наладке, а покупатель обязуется принять и оплатить кран и выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

С учетом вышеприведенных нормативных положений Закона о государственном оборонном заказе, из условий заключенного сторонами договора поставки не усматривается, что в нем имеется указание на то, что указанный договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа, равно как и того, что договор является сопровождаемой сделкой, заключенной в целях ее исполнения между лицами, входящими в кооперацию.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Последствия отсутствия денежных средств, ввиду не оплаты иными контрагентами поставленного ответчиком товара, в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежат на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность. Возможность наступления таких последствий охватывается понятием предпринимательского риска, наступление которого хозяйствующему субъекту по роду своей деятельности можно и нужно было разумно предвидеть при заключении договора. При этом при заключении договора стороны должны учитывать состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора.

Между тем, суд полагает необходимым разъяснить, что неисполнение ОАО «НПК «НИИДАР» в полном объеме обязательств по оплате поставленной продукции перед ответчиком не относится к обстоятельствам, освобождающим, применительно к пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Приступив к исполнению предусмотренных спорным договором обязательств, которые приняты на себя добровольно, ответчик тем самым принял на себя риск предпринимательской деятельности, мог разумно предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств чрезвычайности обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение сроков оплаты, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указание ответчика на то, что финансовые средства в рамках исполнения государственного оборонного заказа выплачиваются только для расходов на его выполнение и авансирование соответствующих работ, расчет по договору между истцом и ответчиком может быть осуществлен только после получения денежных средств от государственного заказчика через головного исполнителя на отдельный счет ответчика, и поскольку ОАО «НПК «НИИДАР» не исполнило в полном объеме обязательства по оплате поставленной продукции, обязательство ответчика по оплате поставленной истцом продукции не наступило, несостоятельны.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом вышеизложенного, ответчиком подлежит оплата поставленного истцом товара на условиях заключенного между сторонами договора поставки, спецификации к договору (приложение № 1 к договору), дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2019, ввиду чего, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 440 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 321 400 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3. договора стороны определили, что за просрочку выплаты очередного платежа в соответствии с графиком платежей (приложение №3 к договору) поставщик вправе предъявить покупателю претензию об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки оплаты, а покупатель обязан уплатить указанную неустойку.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что продукция истцом фактически поставлена, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания неустойки, количества дней просрочки и правильности расчёта размера неустойки, не поступило.

Расчет истца является правильным и принимается судом (л.д. 3оборот). Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 46 807 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 46 607 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3343 от 19.10.2010 (л.д. 58), недоплачена госпошлина 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 46 607 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Р.О.С. Спецтехмонтаж», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крановые технологии», г. Челябинск, задолженность в размере 4 440 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 321 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 607 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Р.О.С. Спецтехмонтаж», г. Москва, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская





Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru