Решение от 14 января 2021 г. по делу № А63-12960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12960/2020
г. Ставрополь
14 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 января 2021 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Турчина И. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Перспективные системы», г.Пермь, ОГРН <***>,

к ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о взыскании 75 000 рублей основного долга, в отсутствие сторон УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспективные системы» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – учреждение) о взыскании 75 000 рублей основного долга по оплате стоимости неисключительных прав на использование программного обеспечения.

Ответчик в отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Копия определения суда, направленная по адресу местонахождения истца, вернулась с отметкой почтового органа об истечении срока хранения письма, в связи с чем, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец считается извещенным.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

27.03.2017 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен контракт № 86/3-17, предметом которого является предоставление поставщиком заказчику за вознаграждение в порядке и на условиях, установленных контрактом, права на использование программы способами, указанными в контракте (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта за предоставленное неисключительное право использования программы заказчик уплачивает поставщику единовременное лицензионное вознаграждение в размере 75 000 рублей в течение 20 рабочих дней с момента подписания контракта.

Истец, указывая на то, что ответчик не оплатил ему в добровольном порядке стоимость вознаграждения, после направления претензии обратился в арбитражный суд с иском.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о лицензионном договоре (глава 69 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты лицензионного вознаграждения суду не представлено. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Спор между сторонами возник из договора, предметом которого являются предоставление прав пользования программой и оплата вознаграждения учреждением. Обращаясь с настоящим иском в суд, общество потребовало от учреждения уплаты

задолженности за предоставленное право пользования программой, срок уплаты которой наступил 16.04.2017 в соответствии с пунктом 5.1 контракта через 20 календарных дней после заключения контракта от 27.03.2017.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ в случае обращения сторон к досудебному порядку урегулирования спора срок исковой давности фактически продлевается на срок, установленный законом для соблюдения такого досудебного порядка.

Следовательно, в силу пунктов 1 и 3 статьи 192 ГК РФ срок исковой давности по требованию об оплате вознаграждения истекал 16.04.2020, а в связи с соблюдением обществом процедуры по разрешению спора во внесудебном порядке этот срок подлежал продлению на 30 календарных дней, то есть до 16.05.2020. Поэтому общество, обратившееся в суд с настоящим иском 02.09.2020, пропустило срок исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № 302-ЭС20- 1035 по делу № А58-2572/2018.

При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Г. Турчин