Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А53-17037/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17037/22
11 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения вынесена 25 июля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "ГСК "Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №27/10/2-21 от 27.10.2021 в размере 265 000 рублей, судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 40 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "ГСК "Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №27/10/2-21 от 27.10.2021 в размере 265 000 рублей, судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 31.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком - отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

22.06.2022 и 12.07.2022 ответчиком представлены возражения и дополнительные пояснения, согласно которым ответчик полагал дело не подлежащим рассмотрению арбитражным судом, впоследствии произведя оплату выполненных работ 11.07.2022 после получения денежных средств от основного заказчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 25.07.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

26.07.2022 принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

01.08.2022 истцом направлено (зарегистрировано судом 04.08.2022) ходатайство о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующие фактические обстоятельства дела для обращения в суд с заявленными требованиями.

Между ООО «Конструкторское бюро «ГСК «Дон» (заказчиком) с одной стороны и ФИО1 (исполнителем) с другой заключен договор возмездного оказания услуг № 27/10/2-21 от 27.10.2021, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги: «Разработка технического обоснования эскизного проекта Кочетовского рыбоходного канала».

Отношения сторон из договора возмездного оказания услуг № 27/10/2-21 от 27.10.2021 подлежат правовому регулированию в порядке главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 480 000 руб.

Как предусмотрено п. 3.2 Договора, 100% стоимости оказанных услуг Заказчик оплачивает в течение 10-ти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Судом установлено, что подрядчиком выполнены работы по договору надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.01.2022 на сумму 480 000 рублей, подписанным сторонами в двустороннем порядке в отсутствие претензий, в том числе, по объему и качеству выполненных работ (пункт 3).

10.03.2022 ООО «Конструкторское бюро «ГСК «Дон» произвело частичную оплату оказанных услуг в сумме 215 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ФИО1.

20.04.2022 истцом предъявлена претензия с указанием размера суммы задолженности, однако в процессе досудебного порядка урегулирования спора заказчик обязательства по оплате задолженности в размере 265 000 рублей не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с правилами статьи 35 АПК РФ, что признается судом правомерным, а доводы ответчика о неподсудности рассмотрения спора арбитражным судом отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются два условия: субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно ч.б ст.2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

В рассматриваемом случае ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, что подтверждается справками № 12930279 от 16.04.2022 и № 12929360 от 16.04.2022, осуществляет деятельность, в частности из договора возмездного оказания услуг № 27/10/2-21 от 27.10.2021, которая является профессиональной деятельностью истца и направлена на систематическое получение прибыли.

Таким образом, настоящий спор в соответствии с правилами о компетенции и подсудности подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области.

Поскольку судом установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства по оплате выполненных работ недопустим, при этом ответчик представил доказательства погашения спорной задолженности перед исполнителем только в процессе рассмотрения настоящего дела, что подтверждается представленным платежным поручением № 607 от 11.07.2022 на сумму 265 000 рублей, истцом в установленном порядке отказ от иска в части взыскания задолженности в порядке пункта 2 статьи 49 АПК РФ не заявлен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №27/10/2-21 от 27.10.2021 в размере 265 000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ответчика. Данные издержки понесены ответчиком в связи с оплатой услуг адвоката Горякина И.Ю. за представление интересов доверителя ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, подтверждены договором поручения на оказание юридической помощи № 15 от 16.04.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 16.04.2022 на сумму 40 000 рублей.

Суд, изучив заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего: так, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку отказ в иске связан только с исполнением ответчиком обязанности по оплате в процессе рассмотрения настоящего дела, то истец вправе требовать компенсации судебных издержек за счет ответчика.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, а именно за составление претензии и иска, при этом услуги оказаны на основании договора поручения на оказание юридической помощи № 15 от 16.04.2022 адвокатом Горякиным И.Ю.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что данные расходы не отвечают принципам разумности и справедливости, являются чрезмерными, а также с учетом того, что дело рассматривалось в упрощенном производстве, не являлось сложным, подготовка правовой позиции по иску не требовала от адвоката дополнительных трудозатрат, в связи с чем подлежат судебные издержки компенсации в сумме 35 000 руб. за составление претензии и иска.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек суд отказывает как заявленных чрезмерно, что не отвечает принципам разумности и справедливости.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей, поскольку погашение задолженности произведено ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "ГСК "Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <...>, ИНН <***>) судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяД.Г. Танова