Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А80-391/2021

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-391/2021
г. Анадырь
29 сентября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6741248 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2021, диплом;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2022 № 298/01-15/2, диплом (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «ЧОБ») задолженности по гражданско-правовому договору на выполнение работ по замене подводящего участка сети тепло-водоснабжения от УТ-2/3 до здания ОЛТ, по адресу ул. Партизанская 51 от 04.09.2020 № ГПД/20-РПТ в размере 6741248 руб.

В обоснование иска указано, что 04.09.2020 года сторонами заключен договор № ГПД/20-РПТ на выполнение работ по замене подводящего участка сети тепло-водоснабжения от УТ-2/3 до здания ОЛТ, по адресу ул. Партизанская 51.

Подрядчик письмом от 30.10.2020 исх. № 127 сообщил Заказчику об окончании работ по договору № ГПД/20-РПТ, просил назначить комиссию для приема выполненных работ.

Письмом от 05.11.2020 исх. № 128 Обществом в адрес ГБУЗ «ЧОБ» направлялись акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет от 30.10.2020 № 195, УПД от 30.10.2020 № 540.

По указанным документам работы Заказчиком не приняты.

Претензией от 08.02.2021 исх. № 11 Подрядчик обратился к Заказчику с требованием оплатить выполненные работы по спорному договору.

В письме от 17.02.2021 ГБУЗ «ЧОБ» на претензию Общества от 08.02.2021 № 11 сообщило о соразмерном уменьшении цены договора по правилам статьи 723 ГК РФ в размере 3 662 488 руб., а также указало, что направленный в адрес Общества сметный расчет на указанную сумму до настоящего времени Обществом не утвержден, возражения в адрес ГБУЗ «ЧОБ» не направлены.

Полагая, что в отсутствие мотивированных возражений относительно качества выполненных работ, работы считаются подлежащими оплате в срок в полном объеме на сумму 6 747 113 руб., Общество обратилось в суд с иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 04.10.2021 исковое заявление оставлено без движения до 21.10.2021.

Определением суда от 20.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 22 ноября 2021 года. Определение от 20.10.2021 опубликовано в «Картотеке арбитражных дел», копия определения направлена сторонам.

Определением суда от 22.11.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 12.01.2022.

Определением суда от 12.01.2022 судебное заседание отложено на 26.01.2022, сторонам были разъяснены положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.01.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями.

По ходатайству ГБУЗ «ЧОБ» для установления фактического объема выполненных работ судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза».

Приняв во внимание результаты проведенной автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза», Общество заявлением от 26.09.2022 уменьшило размер исковых требований к ответчику до 4 131 001 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточненные исковые требования произведены истцом на основании поступившего в материалы дела экспертного заключения, размер исковых требований уменьшен.

Ответчик, ознакомившись с заявлением об уточнении исковых требований с заявленной суммой в размере 4 131 001 руб. согласен.

С учетом изложенного, суд принимает уточненные исковые требования, заявленные уполномоченным лицом, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования Общества о взыскании с ГБУЗ «ЧОБ» 4131001 руб.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 29 сентября 2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное исковое требование, ответчик (после перерыва) явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, 04.09.2020 года между ГБУЗ «ЧОБ» (Заказчик) и ООО «РемСтрой» (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № ГПД/20-РПТ (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по замене подводящего участка сети тепло-водоснабжения от УТ-2/3 до здания ОЛТ, по адресу ул. Партизанская 51 (далее – работы), в объеме установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к договору), передать результат работ Заказчику в сроки указанные в разделе 3 договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Цена договора составляет 6 747 113 руб., НДС не облагается. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя (цена договора), уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком. Источник финансирования: средства окружного бюджета, полученные в виде субсидии на проведение текущего ремонта в медицинских организациях Чукотского автономного округа (пункт 2.2 договора).

Цена договора включает в себя все затраты на выполнение работ, стоимость используемых материалов, иные расходы связанные с исполнением договора, все налоги, сборы и другие обязательные платежи (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора оплата по договору осуществляется после представления Заказчику документов, указанных в пункте 4.3 договора, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных и принятых работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ (Приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору: с даты заключения договора до 20.11.2020.

В силу пункта 3.3 договора датой исполнения Подрядчиком обязательств по договору считается дата подписания Заказчиком Акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ (Приложение № 2 к договору).

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 4 договора.

Так, согласно пунктам 4.2, 4.3 договора после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, Подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления указанного в пункте 4.2 договора, Подрядчик представляет Заказчику необходимую документацию о проделанной работе, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2-х экземплярах.

На основании уведомления, указанного в пункте 4.2 договора Заказчик в течение одного рабочего дня создает комиссию по приемке выполненных работ и назначает дату и время приёмки работ, выполненных по настоящему договору. Работа комиссии (в случае предоставления Подрядчиком всей необходимой документации по проделанной работе) должна завершиться не позднее трех рабочих дней, со дня подачи Подрядчиком уведомления об окончании работ (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора при предоставлении Подрядчиком всей документации необходимой для сдачи работ, в том числе Акта о приемке выполненных работ (форма - КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма - КС-3), Заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям договора, комиссионно обследуются Объекты работ предъявленные к сдаче, Акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ (Приложение № 2 к договору) подписывается уполномоченными на это лицами и скрепляется печатями Сторон. Комиссия также учитывает результаты экспертизы проведенной Заказчиком.

Пунктами 4.7, 4.8 договора установлено, что в случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений в отношении результатов выполненных работ или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ или акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней обязан представить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от Заказчика замечания и недостатки за свой счет и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков для принятия Заказчиком выполненных работ.

В случае если по результатам рассмотрения отчета об устранении недостатков Заказчиком будет принято решение об устранении Подрядчиком недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов относительно представления разъяснений в отношении выполненных работ, Заказчик принимает выполненные работы и подписывает 2 (два) экземпляра Акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ (Приложение № 2 к договору), один из которых направляет Подрядчику.

Согласно пункту 4.9 договора подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ (Приложение № 2 к договору) и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату цены договора являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ, в сроки предусмотренные пунктом 2.7 договора.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфов 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 указанной статьи).

В силу положений статьей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по истечении срока выполнения работ по договору (пункт 4.3) Подрядчик направил в адрес Заказчика акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счет.

Из состоявшейся между сторонами переписки следует, что приемка работ по договору в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, не состоялась ввиду наличия у Заказчика претензий по объему выполненных работ (письмо от 28.01.2021 № 460/01-15), основанных на результатах осмотра объекта, оформленных актом технического осмотра от 21.12.2020, дефектной ведомостью.

При этом указанный акт технического осмотра от 21.12.2020 и дефектная ведомость Подрядчику не вручались и были направлены Подрядчику по его запросу письмом от 05.02.2021 № 681/01-15.

В разделе 4 договора согласован порядок сдачи и приемки работ, в соответствии с которым Подрядчик в срок, установленный пунктом 4.3 договора представляет Заказчику необходимую документацию о проделанной работе, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2-х экземплярах (пункт 4.3 договора).

На основании уведомления, указанного в пункте 4.2 Заказчик в течение одного рабочего дня создает комиссию по приемке выполненных работ и назначает дату и время приёмки работ, выполненных по настоящему договору. Работа комиссии (в случае предоставления Подрядчиком всей необходимой документации по проделанной работе) должна завершиться не позднее трех рабочих дней, со дня подачи Подрядчиком уведомления об окончании работ (пункт 4.4 договора).

Судом установлено, что 30.10.2020 Подрядчик уведомил Заказчика о выполнении работ по договору и просил назначить комиссию для приема выполненных работ (л.д. 38, т 1).

05.11.2020 письмом № 128 истец направил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет от 30.10.2020 № 195, УПД от 30.10.2020 № 540 (л.д. 39, т. 1).

21.12.2020 ответчиком составлен акт технического осмотра и дефектная ведомость, в которой отражены обнаруженные дефекты и мероприятия по их устранению, сведения в отношении срока устранения выявленных недостатков акт не содержит (л.д. 59-62, т.1).

Согласно письму Заказчика от 28.01.2021 № 460/01-15 ГБУЗ «ЧОБ» составлен акт технического осмотра, комиссией изучена эксплуатационная документация объекта, а также проведен общий осмотр технического состояния конструктивных материалов и оборудования. При этом было установлено, что подрядчик при выполнении работ отступил от объема работ установленного в Техническом задании и являющегося обязательным для исполнения, а также заменил материалы без предварительного согласования с заказчиком, в связи, с чем стоимость работ уменьшилась. На основании заключения эксперта, ГБУЗ «ЧОБ» направил в Департамент промышленной политики Чукотского автономного округа на согласование комплект проектно-сметной документации, составленный по фактическому выполнению работ. Данный локально сметный расчет согласован Департаментом и утвержден с расчетной сметной стоимостью в размере 3 662 488 руб., направлен в адрес Подрядчика для дальнейшего принятия решения.

Подрядчик письмом от 04.02.2021 исх. № 9 в целях принятия решения по предложению о закрытии работ выполненных в рамках договора на сумму 3 662 488 руб., просил представить копии документов послуживших основанием для перерасчета цены договора.

Письмом от 05.02.2021 № 681/01-15 Заказчик направил в адрес Подрядчика следующие документы: копию договора от 10.12.2020 № 1012/3, копию акта технического осмотра, копию дефектной ведомости, копию заключения о согласовании (л.д. 50, т. 1).

В письме от 17.02.2021 ГБУЗ «ЧОБ» на претензию Общества от 08.02.2021 № 11 сообщило, что в связи с отступлением, от объема работ установленного в Техническом задании, а также заменой материалов, уменьшилась стоимость работ, утвержденный заказчиком и согласованный с Департаментом сметный расчет выполненных работ составляет 3 662 488 руб. В связи, с чем в адрес Общества направлен локально сметный расчет, однако до настоящего времени данный расчет со стороны Общества не утвержден, возражения в адрес ГБУЗ «ЧОБ» не направлены.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Изложенное означает, что основанием для оплаты работ по общим правилам, установленным для подрядных отношений, является выполнение работ надлежащим образом и сдача их заказчику.

Между сторонами возник спор относительно объёма фактически выполненных Обществом работ.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли виды и объем работ, указанные в акте КС-2 от 30.10.2020 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.10.2020, требованиям гражданско-правового договора от 04.09.2020 № ГПД/20-РПТ, локально-сметного расчета?

- Если нет указать какие виды работ не выполнены и определить их стоимость.

2. Определить объем и стоимость фактически выполненных истцом работ по замене подводящего участка сети тепло-водоснабжения от УТ-2/3 до здания ОЛТ, по адресу: ул. Партизанская, д. 51?

3. Соответствует ли качество выполненных работ по замене подводящего участка сети тепло-водоснабжения от УТ-2/3 до здания ОЛТ, по адресу: ул. Партизанская, д. 51 условиям гражданско-правового договора от 04.09.2020 № ГПД/20-РПТ и нормативно-технической документации, устанавливающей требования к данным видам работ?

- Если нет, то какие именно работы, выполнены некачественно и какие имеются в них отступления от требований, ухудшающие качество работ? - являются ли выявленные недостатки в работах существенными, неустранимыми и влияют ли данные недостатки на возможность использования результата работ по целевому назначению? - какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Согласно заключению экспертизы от 20.06.2022 виды и объемы работ, указанные в акте КС-2 от 30.10.2020, частично не соответствуют фактическому выполнению, но соответствуют локально-сметному расчету. В локальном сметном расчете имеются превышения необходимых объемов работ, которые выполнить в рамках данного договора в части замены всех опорных металлоконструкций (стоек, прогонов) не представлялось возможным, а также превышение длин трубопроводов, арматуры и пр. (см. таб.1 столбец 8 пояснения эксперта).

Экспертом проведено обследование и определены объемы (таблица 1 столбец 7) и стоимость (приложение № 2 к заключению) фактически выполненных работ истцом по замене подводящего участка сети тепло-водоснабжения от УТ-2/3 до здания ОЛТ по адресу: ул. Партизанская, д. 51.

В ходе проведения работ, подрядчиком произведена замена вида материалов по утеплению трубопроводов, не приводящая к ухудшению технических характеристик и качества работ.

Экспертом определен объем фактически выполненных работ и произведен расчет.

По вопросу 1 экспертом определена стоимость не выполненных объемов работ, указанных подрядчиком в акте выполненных работ КС-2 от 30.10.2020, составляет 2 610 247 руб.

По вопросу 2 эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных работ подрядчиком по гражданско-правовому договору № ГПД/20-РПТ от 04.09.2020 г. составляет 4 131 001 руб.

По вопросу 3 установлен и выявлен участок некачественно-выполненных работ в тепловой камере УТ-1; негерметичное соединение, капельная течь с углового соединения полипропиленовой трубы д.63 мм. В период проведения осмотра, данный участок с угловым соединением и полипропиленовым краном д.63 мм подрядчиком заменен (фото №4), соединение выполнено герметично, течь отсутствует. Нарушений качества выполненных работ по замене подводящего участка сети тепло-водоснабжения от УТ-2/3 до здания ОЛТ по адресу: ул. Партизанская, д. 51 условиям гражданско-правового договора от 04.09.2020 № ГПД/20-РПТ и нормативно-технической документации, устанавливающей требования к данным видам работ экспертом не выявлено.

Оценив представленное в материалы дела по результатам проведенной экспертизы заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом (эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям). Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, опровергающих выводы эксперта, участвующими в деле лицами не представлено.

Ознакомившись с заключением эксперта от 20.06.2022, истец уменьшил сумму основного долга до указанной в нем суммы в размере 4 131 001 руб.

Таким образом, стороны в ходе судебного разбирательства согласовали фактический объем выполненной работы и его стоимость.

Спор в части объема выполненной работы между сторонами урегулирован, претензии и возражения по видам выполненной работы и ее стоимости, с учетом заключения эксперта от 20.06.2022 сторонами не заявлены. Урегулирование спора подтверждается заявленным истцом уменьшением требований до суммы, указанной в названных документах и доводами ответчика, изложенными в письме от 27.09.2022 б/н, который согласился с фактом выполнения работ по договору на сумму 4 131 001 руб.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Заказчик обязанность по приемке работ не исполнил, поскольку акт технического осмотра, в котором указаны недостатки составлен без уведомления и участия Подрядчика и ему в установленном порядке не направлен. Подрядчик был лишен возможности знать о выявленных недостатках, сроках их устранения.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (существенные недостатки).

Согласно акту технического осмотра комиссия дала заключение о необходимости выполнения ремонтных работ указанных в дефектной ведомости.

Согласно письмам от 23.03.2021 № 10-02/1061, от 14.09.2021 № 10-02/2884 Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» по участку трубопровода от УТ-2/3 до объектов ГБУЗ ЧОБ гаражи, тубдиспансер с 10.11.2020 осуществляется подача тепловой энергии, холодного водоснабжения, а также оказываются услуги водоотведения, за указанный период по настоящее время аварийных ситуаций на вышеуказанном участке предприятием не зафиксировано (л.д. 65-66, т. 1).

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства неустранимого характера недостатков выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства фактически работы ГБУЗ «ЧОБ» приняты в объеме и на сумму уточненных исковых требований, следовательно, оснований при которых заказчик был вправе отказаться от приемки и оплаты фактически выполненных работ, не имеется.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены на сумму 4 131 001 руб., мер, направленных на надлежащую приемку работ заказчиком не принято, работы подрядчику не оплачены.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 4 131 001 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. В части принятого судом уточнения исковых требований, государственная пошлина в размере 13 051 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно части 6 статьи 110 АПК РФ, неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

20.06.2022 АНО «Восток экспертиза» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов по экспертизе в размере 342 800 руб.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 40/3, которое исследовано в настоящем судебном заседании, в связи с чем, денежные средства в размере 300 000 руб. в соответствии с заявлением от 20.06.2022 подлежат перечислению по реквизитам, указанным в счете от 29.06.2022 № 65.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а на депозите Арбитражного суда Чукотского автономного округа по настоящему делу имеется сумма в размере 300 000 руб., то недостающая сумма в размере 42 800 руб. судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы, подлежит взысканию с ГБУЗ «ЧОБ» в пользу АНО «Восток экспертиза».

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по гражданско-правовому договору на выполнение работ по замене подводящего участка сети тепло-водоснабжения от УТ-2/3 до здания ОЛТ, по адресу ул. Партизанская 51 от 04.09.2020 № ГПД/20-РПТ в размере 4131001 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43655 руб., а всего взыскать 4174656 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42800 руб. судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13051 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Чукотского автономного округа автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза» денежные средства в сумме 300000 руб., в качестве оплаты услуг по проведению судебной экспертизы в рамках дела № А80-391/2021 по банковским реквизитам, указанным в счете от 29.06.2022 № 65.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья А.В. Трофимова