Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А50-15102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

20.09.2022

Дело № А50-15102/2022



Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2022. Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Совхоз «Сылвенский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ООО «Газпром инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 05.05.2022г., паспорт, диплом;


Открытое акционерное общество «Совхоз «Сылвенский» (далее – истец, ОАО «Совхоз «Сылвенский») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, ПАО «Газпром») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 390 866 руб.

Определением от 29.06.2022 иск принят к производству Арбитражного суда Пермского края к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил письменный отзыв с возражениями против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также несогласием с доводами иска.

От ответчика также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром инвест». В обоснование заявленного ходатайства указывал, что между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвест» заключен агентский договор от 27.11.2008, по условиям которого ООО «Газпром инвест» обязался совершать юридические и иные действия, связанные с оформлением (переоформлением) прав ПАО «Газпром» на земельные участки, прекращением прав на земельные участки, исполнением договоров аренды.

Определением от 18.08.2022г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Газпром инвест» на основании статьи 51 АПК РФ.

06.09.2022г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.09.2022г. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в части изменения размера задолженности по арендным платежам, а также платы за фактическое пользование земельным участком в размере 298 364 руб. (изменение исковых требований принято судов в порядке ст. 49 АПК РФ). В обоснование своей позиции ссылается на заключенный с ответчиком Договор аренды земельного участка №1000376-0081-124 от 25.11.2011г. с приложениями и дополнительным соглашением у нему, согласно которому ответчик принял в краткосрочную аренду часть земельного участка, площадью 0,44 га, выделенную в натуре из земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1452, расположенного в с. Филипповка Кунгурского района Пермского края в границах, указанных в схеме расположения части земельного участка. Указывает, что 24.10.2012г. к договору аренды было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны продлили действие договора аренды на неопределенный срок. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:1452 был разделен на два земельных участка – с кадастровыми номерами 59:24:3600101:1693 и 59:24:3600101:1694. На земельном участке с кадастровым номером 59:24:3600101:1693 площадью 836 кв.м. расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности. Представитель истца также пояснил, что уведомление об одностороннем отказе от Договора аренды им было получено в марте 2021 года.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили в материалы дела письменные отзывы. По мнению ответчика, третьего лица, пользование земельным участком с кадастровым номером 59:24:3600101:1452 прекратилось ответчиком с 01.01.2016г. в связи с окончанием строительства объекта. Земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:1452 прекратил свое существование в связи с образованием новых земельных участков с кадастровыми номерами 59:24:3600101:1693 и 59:24:3600101:1694, из которых ответчик пользуется только земельным участком с кадастровым номером 59:24:3600101:1693 площадью 729 кв.м.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2012 по делу № А50-523/2012 ОАО «Совхоз «Сылвенский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

25.11.2011 г. между ОАО «Совхоз «Сылвенский» (Арендодатель) и ОАО «Газпром» (в настоящее время ПАО «Газпром») (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №1000376-0081-124 (далее – Договор аренды) по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду (11 месяцев) (без права выкупа) часть земельного участка, площадью 0,44 гектара, выделенную в натуре из земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1452, расположенного в с. Филипповка, Кунгурского района, Пермского края, в границах, указанных в схеме расположения части земельного участка, с целью размещения сооружений стройки: «Реконструкция систем линейной телемеханики газопроводов и ГРС ООО «Пермтрансгаз» в Кунгурском районе Пермского края на объекте – Кунгурское ЛПУ МГ (ГРС «Филипповка») мачты в ограждении, прокладка кабеля связи и низковольтного кабеля, прокладка кабеля телемеханики в траншеях и площадка временного размещения строителей (п.п. 1.1., 1.3. договора аренды).

Согласно п. 2.1. договора аренды размер ежемесячной арендной платы за пользованием земельным участком составил 104 866 руб. 67 коп.

Срок действия договора установлен в п. 8.1. договора и составил 11 месяцев – с 25.11.2011г. по 24.10.2012г.

По условиям п. 9.2. договора аренды передача участка производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором и является его неотъемлемой частью.

Земельный участок передан ответчику по Акту приема-передачи (приложение №3 к договору аренды), подписанному представителями истца и ответчика.

24.10.2012г. между истцом и ответчиком подписано Соглашение о продлении Договора аренды земельного участка №1000376-0081-124 от 25.11.2011г., согласно которому стороны продлили действие договора аренды на неопределенный срок на условиях, определенных договором (п. 1.1. соглашения), а также изменили величину арендной платы за пользование земельным участком, определив ее в размере 114 400 руб. в год.

В 2019 году земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:1452 прекратил свое существование в связи с образованием новых земельных участков с кадастровыми номерами 59:24:3600101:1693 и 59:24:3600101:1694, которые были поставлены на кадастровый учет 18.07.2019г.

17.03.2021г. третье лицо направило в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, указав, что земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:1452 снят с кадастрового учета с 18.07.2019г.

Полагая, что, при отсутствии оформленного надлежащим образом акта приема-передачи земельного участка истцу, принимая во внимание, что уведомление об одностороннем отказе от договора аренды было направлено в адрес истца только 17.03.2021г., а также фактическое пользование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1693 площадью 836 к.в.м. ввиду нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, ответчик направил в адрес истца претензии об уплате задолженности за пользование земельным участком от 12.06.2021г., 11.04.2022г., 01.06.2022г., которые были оставлены последним без удовлетворения.

Наличие задолженности ответчика по арендным платежам и фактическому пользованию земельным участком послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор аренды части земельного участка, площадью 0,44 гектара, выделенной в натуре из земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1452, согласно схеме расположения части земельного участка, с целью размещения сооружений стройки.

Соглашением о продлении Договора аренды стороны продлили действие договора аренды на неопределенный срок, а также изменили величину арендной платы за пользование земельным участком, определив ее в размере 114 400 руб. в год.

Земельный участок передан ответчику по Акту приема-передачи (приложение №3 к договору аренды), подписанному представителями истца и ответчика.

Согласно п. 9.2. Договора аренды передача участка производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором и является его неотъемлемой частью.

В п. 4.2. Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора аренды возвратить участок арендодателю по Акту приема-передачи.

Указывая на вышеуказанные условия договора, а также на то обстоятельство, что Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды датировано 17.03.2021г., истец произвел расчет задолженности за пользование земельным участком согласно условиям договора аренды по март 2021 года включительно.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает в отзыве, что спорный договор аренды был заключен для целей строительства. Приемка объекта строительства в эксплуатацию была произведена 31.12.2015г. по акту КС-14. Следовательно, пользование спорным земельным участком прекратилось ответчиком с 01.01.2016г.

Согласно п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта аренды.

Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный сторонами договора документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документа о возврате арендованного имущества после приемки объекта строительства в эксплуатацию.

Доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:1452 прекратил свое существование в связи с образованием новых земельных участков с кадастровыми номерами 59:24:3600101:1693 и 59:24:3600101:1694, которые были поставлены на кадастровый учет 18.07.2019г. как основание для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей, судом исследованы и отклонены, поскольку 17.03.2021г. в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что до марта 2021 года ответчик не ставил истца в известность о своем намерении расторгнуть договор аренды, заключенный на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 2019, 2020 гг., а также за период с января по март 2022 года подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 257 400 руб., исходя из следующего расчета:

2019 год в размере 114 400 руб.,

2020 год в размере 114 400 руб.,

с января 2021 года по март 2021 года 114 400/12 х 3 = 28 600 руб.

В период с апреля 2021 года по май 2022 года истец произвел расчет за фактическое пользование земельным участком с учетом образования новых земельных участков с кадастровыми номерами 59:24:3600101:1693 и 59:24:3600101:1694.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на момент рассмотрения настоящего спора ПАО «Газпром» продолжает использование земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1693 общей площадью 835 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с нахождением на данном земельном участке объекта строительства – мачта связи ГРС Филипповка общей площадью 729 кв.м., принадлежащего на праве собственности ПАО «Газпром».

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1693 общей площадью 835 кв.м., произведен истцом за период с апреля 2021 года по май 2022 года в размере 40 964 руб. (42 руб. х 836 кв.м. / 12 мес. х 14 мес.).

В обоснование стоимости права аренды истец представил в материалы дела оценочное заключение, подготовленное оценщиком ООО «Р-Консалтинг» ФИО3, согласно которому арендная плата за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 59:24:3600101:1693 составляет 42 руб. за 1 кв.м. Возражений относительно представленного представителем истцом оценочного заключения суду не представлено, иного суду не доказано.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой по оплате государственной пошлины на основании п.2 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Совхоз «Сылвенский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендным платежам, за фактическое пользование земельным участком в размере 298 364 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 967 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова