Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А26-1050/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1050/2018
г. Петрозаводск
16 апреля 2018 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

рассмотрев материалы дела по иску  акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия

о взыскании 121 716 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются). 



установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185016, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186615, <...>; далее – ответчик) о взыскании 121 716 руб. 67 коп. – задолженности по оплате электроэнергии, потребленной за период с сентября по ноябрь 2017 года.

05.04.2018 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.04.2018.

            В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

            На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд письменные пояснения по делу с дополнительными доказательствами и ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 75 873 руб. 79 коп. – задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией за период с сентября по ноябрь 2017 года.

            Надлежаще извещенный о рассмотрении дела по упрощенной процедуре ответчик требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, мнение по заявленным истцом ходатайствам не выразил, самостоятельных ходатайств не заявил.

            В силу статей 41, 65-68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы и разместил их на официальном сайте арбитражного суда в порядке, регламентированном абзацем 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, принял к производству требования в уменьшенном размере.

            Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            На основании договора №161 от 26.12.2014, заключенного между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1» (правопредшественник ПАО «ТГК-1») и муниципальным образованием «Кемское городское поселение», в собственность последнего по акту от 06.02.2015 безвозмездно передан имущественный комплекс для организации водоснабжения и водоотведения поселка Вочаж в составе объектов согласно Приложению №1 к договору.

            12 апреля 2017 года ПАО «ТГК-1» и Администрация Кемского муниципального района подписали акт разграничения балансовой принадлежности сторон в отношении названных объектов.

            С 01.09.2017 в границах зоны деятельности акционерного общества "ТНС энерго Карелия", наделенного статусом гарантирующего поставщика на территории спорных объектов, на оптовом рынке электроэнергии были зарегистрированы две новые точки поставки: ТП №3 (ГЭС-10 Подужемская (220/10), КРУ-10, Щит 0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ, Насосная ХВС) и ТП №4 (ГЭС-10 Подужемская (220/10), КРУ-10, Щит 0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ, Насосная перекачки), корреспондирующие вышеназванному акту разграничения балансовой принадлежности от 12.04.2017.

            Таким образом, ОА "ТНС энерго Карелия", реализуя свои обязательства как гарантирующий поставщик, не смотря на уклонение ответчика от заключения договора энергоснабжения сорных объектов, стало осуществлять снабжение электрической энергией данных объектов ответчика через указанные точки поставки, в том числе в период с сентября по ноябрь 2017 года осуществило поставку электрической энергии на общую сумму 75 873 руб. 79 коп. согласно объему фактически переданной электроэнергии, подтвержденному актами первичного учета, подписанными сторонами без замечаний.

Доказательств обратного ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по факту поставки электрической энергии в заявленный период, ее объема, качества и стоимости не выразил.

Оплата теплоснабжения за вышеуказанный период ответчиком не была произведена в полном объеме, претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, фактическое пользование потребителем (ответчиком) услугами (в данном случае потребление электрической энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению электрической энергии в отношении спорных объектов ответчика.

При таких обстоятельствах, отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом в спорный период тепловой  энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт энергоснабжения электрической энергией спорных объектов ответчика  в период с сентября по ноябрь 2017 года и его объемы надлежаще подтверждены подписанными сторонами без возражений актами первичного учета электроэнергии за соответствующий период.

Наличие задолженности  по его оплате в сумме 75 873 руб. 79 коп. также подтверждено материалами дела, в том числе корректировочными счетами-фактурами и актами, врученными ответчику, однако оставленными последним без подписания и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате данного энергоснабжения ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

   В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком договорных обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 75 873 руб. 79 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.

Поскольку Администрация в спорных правоотношениях выступает во исполнение публичных полномочий в силу статьи 125 и пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно взыскание производится за счет средств казны муниципального образования.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в размере 3 035 руб. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Государственная пошлина в размере 1 616 руб. от уменьшенной цены иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22  и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Удовлетворить ходатайство акционерного общества "ТНС энерго Карелия" об уменьшении размера исковых требований до 75 873 руб. 79 коп. – задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией за период с сентября по ноябрь 2017 года.

2.      Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 75 873 руб. 79 коп. – задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией за период с сентября по ноябрь 2017 года, а также 3 035 руб. – расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела.

3.      Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 616 руб., оплаченную по платежному поручению №118 от 15.01.2018.

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья

Дружинина С.И.