Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А29-7987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7987/2017
25 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года, в полном объеме текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению заместителя Печорского транспортного прокурора

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Заместитель Печорского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 28 июня 2017 года заявление заместителя Печорского транспортного прокуратура было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17 августа 2017 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представил, однако заявил ходатайство от 07 июля 2017 года № 11 о замене штрафа на предупреждение в связи с тем, что ранее к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение не привлекался, требования Российского Речного Регистра выполнил.

В судебном заседании, состоявшемся 17 августа 2017 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 16 часов 55 минут 24 августа 2017 года, по окончанию которого судебное заседание было продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2, проживающий по адресу <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06 февраля 2015 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ФИО2 является «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта» (код ОКВЭД 49.3), дополнительным – «Деятельность внутреннего водного грузового транспорта» (код ОКВЭД 50.40).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является судовладельцем буксирного теплохода «Шторм» регистровый номер 217935 на основании судового билета, выданного 09 февраля 2016 года серия С № 006534 и несамоходной баржи-площадки МП-201 регистровый номер 071623 на основании свидетельства о праве собственности на судно от 05 февраля 2016 года серия ПЧ № 000702.

Печорской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований законодательства при осуществлении деятельности по перевозке грузов внутренним водным транспортом по реке Печора, по результатам которой установлено следующее.

В период с 03 по 04 июня 2017 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлена перевозка автотранспорта на барже-площадке «МП-201» с использованием буксирного теплохода «Шторм» по реке Печора от г. Вуктыл до г. Печора.

Согласно информации Северного филиала Российского Речного Регистра от 08 июня 2017 года № СФ-04.2-1041 последнее освидетельствование буксирного теплохода «Шторм» было проведено 19 мая 2017 года, по результатам которого техническое состояние судна признано негодным, баржа-площадка «МП-201» к очередному освидетельствованию в установленный срок до 01 июня 2017 года предъявлена не была.

Таким образом, буксирный теплоход «Шторм» и баржа-площадка «МП-201» эксплуатировались индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отсутствие действующих свидетельств о классификации, выданных органом классификации судов, удостоверяющих соответствие судов требованиям Технического регламента.

По результатам проведенной проверки 16 июня 2017 года заместителем Печорского транспортного прокурора советником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с описанием всех эпизодов нарушений, допущенных индивидуальным предпринимателем, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2017 года с материалами проверки направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

При этом в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ, понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь под продукцией, как следует из статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ, понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственной и иных целях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент).

Пунктом 1 Технического регламента предусмотрено, что настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации.

В пункте 216 Технического регламента указано, что к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего Технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 Технического регламента.

Органом классификации судов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 1994 года № 780 и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14 ноября 2011 года № ИЛ-126-р является Российский речной регистр.

На основании пункта 217 Технического регламента перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 названной статьи, должны находиться следующие судовые документы: 1) свидетельство о праве собственности на судно; 2) свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; 3) свидетельство о годности судна к плаванию; 4) список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; 5) судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); 6) судовое санитарное свидетельство; 7) единая книга осмотра судна; 8) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; 9) разрешение на судовую радиостанцию; 10) свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна; 11) свидетельство о классификации; 12) мерительное свидетельство.

Частью 2 указанной статьи установлено, что на судне должны находиться оригиналы указанных в пункте 1 настоящей статьи документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно, копия которого должна быть заверена органом, выдавшим такое свидетельство, или нотариусом.

Как установлено арбитражным судом, индивидуальный предприниматель осуществлял эксплуатацию буксирного теплохода для буксировки судов, плотов и других плавучих сооружений «Шторм» № 217935 и несамоходной баржи-площадки для перевозки генеральных грузов, леса, грузов насыпью и других массовых грузов «МП-201» по реке Печора от г. Вуктыл до г. Печора в отсутствие действующих свидетельств о классификации, выданных органом классификации судов, удостоверяющих соответствие судов требованиям Технического регламента.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае не истек.

Нарушений заявителем процессуальных требований КоАП РФ, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в заявлении от 07 июля 2017 года № 11 просил о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает правильным учесть требования Федерального закона от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и ограничиться применением к ответчику наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04 июля 2016 года, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, принимает во внимание следующие обстоятельства:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное правонарушение совершено им впервые, доказательств обратного суду не предоставлено;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) выявленные нарушения устранены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии судового билета, приказа Федерального бюджетного учреждения «Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей» от 16 июня 2017 года № 114 «О назначении проверки судна (плавучего объекта)», предписания от 17 июня 2017 года № 29-ЧУ, Акта очередного освидетельствования маломерного судна от 07 июня 2017 года, приказа Федерального бюджетного учреждения «Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей» от 16 июня 2017 года № 115 «О назначении проверки судна (плавучего объекта)», предписания от 16 июня 2017 года № 30-ЧУ, Акта очередного освидетельствования маломерного судна от 07 июня 2017 года, списка застрахованных лиц, полиса страхования от несчастных случаев, свидетельства о годности к плаванию регистрационный № 71623;

5) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Таким образом, арбитражный суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, применив меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 06 февраля 2015 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН: <***>, проживающего по адресу: <...>. кв. 16, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

3. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 206 АПК РФ.

Судья Н.Ш. Махмутов