Решение от 15 марта 2025 г. по делу № А57-21045/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21045/2024
16 марта 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногаевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (г. Калининград, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к профессиональному образовательному учреждению «Саратовский авиационно-спортивный клуб имени Ю.А. Гагарина общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 908460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191251 руб. 21 коп., расходов на сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23997 руб.,

третье лицо: ООО «Полигон-114» (до переименования ООО «ТБК СК Сервис»).

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) к профессиональному образовательному учреждению «Саратовский авиационно-спортивный клуб имени Ю.А. Гагарина общероссийской общественногосударственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 908460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191251 руб. 21 коп., расходов на сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23997 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2022 по делу № А21-4448/2021 общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Авиакомпания «Скол», Исполнитель, истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Скол» утвержден ФИО1 (ИНН <***>) - член Союза АУ «Созидание» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как указывает конкурсный управляющий, в рамках передачи генеральным директором ООО «Авиакомпания «Скол» ФИО2 документации должника временному управляющему в процедуре наблюдения были переданы оборотно-сальдовые ведомости.

Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 25.02.2022 (страница 2), в рамках взаимоотношений с Профессиональным образовательным учреждением «Саратовский авиационно-спортивный клуб имени Ю.А. Гагарина общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) (далее - заказчик, ответчик) в пользу ООО «Авиакомпания «Скол» числится задолженность в размере 908 460 руб. (л.д. 10-45)

В рамках процедуры конкурсного производства ООО «Авиакомпания «Скол», в нарушение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему не была передана документация от бывшего руководителя должника - ФИО2, что подтверждается определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2022 по делу №А21-4448/2021 об истребовании документов и сведений у ФИО2 (судебный акт не исполнен).

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует первичная документация, подтверждающая погашение задолженности ответчиком после 24.02.2022.

Согласно выпискам по счетам ООО «Авиакомпания «Скол» за 2021-2024 год, от ответчика на расчётные счета ООО «Авиакомпания «Скол» денежные средства в размере 908 460 рублей также не поступали, в связи с чем отсутствуют какие-либо доказательства того, что данная задолженность была погашена.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Скол» в адрес ответчика дважды было направлено требование о погашении задолженности исх. № 402 от 02.11.2022 и исх. № 1824 от 23.01.2024 (л.д. 46-58).

Требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены, ответа не поступало, копии первичной документации не предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 908460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191251 руб. 21 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (часть 1 статьи 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение обоснованности иска конкурсным управляющим истца в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за период октябрь 2018 г. - ноябрь 2018 г.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск указал следующее.

01.08.2020 между ПОУ «Саратовский АСК им. Ю.А. Гагарина ДОСААФ России» (Сторона-1) и ООО Авиакомпания «Скол» (Сторона-2) был заключен договор №2 на совместное использование аэродрома (л.д. 102-104).

Предметом указанного договора является совместное использование аэродрома «Дубки». В соответствии с разделом 2.1. Договора, ПОУ «Саратовский АСК им. Ю.А. Гагарина ДОСААФ России» обязалось предоставить место стоянки вертолета, принадлежащего Стороне-2, на аэродроме «Дубки», содержать в постоянной эксплуатационной готовности территорию посадочной площадки, производить управление воздушным движением и предоставить ООО Авиакомпании «Скол» услуги по хранению топлива и его заправке. В свою очередь, согласно пункту 2.2.5. Договора, ООО Авиакомпания «Скол» обязалась вносить плату за пользование аэродромом «Дубки», которая, в соответствии с приложением №1, согласованным сторонами, составила 120 000 рублей в месяц. До июня 2021 года стороны выполняли свои обязательства в полном объеме. Однако, оплата за май 2021 года (произведена ООО ТБ СК-СЕРВИС за ООО АК СКОЛ, ИНН <***>, платежное поручение №376 от 16.06.2021 – л.д. 106) явилась последним платежом и, начиная с июня 2021 года по настоящее время платежи в пользу ПОУ «Саратовский АСК им. Ю.А. Гагарина ДОСААФ России» не поступали.

Указанный договор, согласно п.4.1., заключен со сроком действия по 31.07.2021 года. В то же время, согласно п. 4.2. Договора, если за 10 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год. Ни одна из сторон договора о его расторжении не заявляла, в связи с чем ПОУ «Саратовский АСК им. Ю.А. Гагарина ДОСААФ России» считает договор действующим и продолжает выполнять свои обязательства.

ПОУ «Саратовский АСК им. Ю.А. Гагарина ДОСААФ России» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку:

- оборотно-сальдовые ведомости являются производными бухгалтерскими документами и сами по себе, без первичной документации, не могут выступать надлежащими доказательствами наличия/ отсутствия задолженности;

- задолженность ответчика, по мнению истца, основана на договорах/ контрактах, заключенных сторонами начиная с 01.01.2019. В то же время, истец обратился в суд с иском в июне 2024 года, исковое заявление принято судом к рассмотрению в августе 2024 года, т.е. установленный законом предельный срок исковой давности, составляющий 3 года, в отношении требований, предшествующих 25.06.2021, истцом нарушен;

- исходя из представленной документации, задолженность имеется не у ответчика перед истцом, а наоборот, ответчик, исполняя свои обязательства, начиная с июня 2021 не получал от истца оплату по договору на совместное использование аэродрома.

- расчет «задолженности» ответчику истцом не представлен.

Ответчиком в материалы дела представлен договор №2 на совместное использование аэродрома, акты оказанных услуг, счета, выставленные истцу, за период январь 2021 года – май 2021 года, платежное поручение об оплате №376 от 16.06.2021 (л.д. 102-104, 106, 116-125).

Между тем, истцом первичные документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика, не представлено.

Оформленная в одностороннем порядке оборотно-сальдовая ведомость представляет собой бухгалтерский документ ООО «Авиакомпания «Скол», который в отсутствие иных доказательств наличия задолженности, не может служить надлежащим доказательством в обоснование заявленных требований. Достоверность и правильность отражения сведений в указанной бухгалтерской документации материалами дела не подтверждена.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что истец, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказал обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований, ввиду того, что по условиям договора на совместное использование аэродрома лицом, обязанным оплачивать услуги, являлся истец, а не ответчик. При этом, доказательств наличия задолженности ответчика не представлено, оборотно-сальдовая ведомость не является документом первичного учета, не подтверждает факт наличия задолженности по договору. Суд установил, что в материалах дела отсутствует первичная документация, подтверждающая исковые требования.

При этом, наличие между сторонами договора само по себе не подтверждает наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом и его размер.

Довод истца о том, что конкурсному управляющему не были предоставлены бухгалтерские и иные документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авиакомпания «Скол» в соответствии с содержанием ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут служить основанием как освобождения конкурсного управляющего от доказывания, так и перераспределения бремени доказывания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (г. Калининград, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (г. Калининград, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


                   Д.И. Ахонова