Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-201766/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201766/19-28-1451
г. Москва
19 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12. 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Базовый Индекс Капитала» (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ФЭТ КЭТ» (ОГРН <***>)

- о взыскании денежных средств в размере 4 867 453,42 руб.,

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2019 года; ФИО3

по доверенности от 27.06.2019 года, удостоверение адвоката от 12.05.2003 № 6189

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.10.2019 года, удостоверение

адвоката № 10048 от 31.03.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базовый Индекс Капитала» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЭТ КЭТ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 867 453,42 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Центр притяжения».

Суд, в соответствии с требованиями ст. 51 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды Крж № 01-Ф от 19.10.2016г., согласно условиям которого, Арендатор передал Субарендатору помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 202,7 кв метра, а именно, Этаж 1, помещение № II- комнаты № 25-30; помещение № III - комнаты № -1-10 (далее - Помещения) (далее - Договор субаренды).

Помещения переданы Арендатором и приняты Субарендатором 01.11.2016г. по акту приема-передачи без замечаний.

За пользование арендованными Помещениями, согласно условиям п.4.1 Договора субаренды. Субарендатор обязуется оплачивать Арендатору ежемесячно следующие виды платежей: фиксированную арендную плату; переменную арендную плату; эксплуатационные расходы.

Размер фиксированной арендной платы установлен сторонами в п.1.4 Приложения №1 к договору субаренды от 19.10.2016 года.

По условиям п. 4.2.3 Договора субаренды, Субарендатор обязан вносить платеж фиксированной арендной платы не позднее 5 (пятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца.

При этом, как установлено сторонами в п. 4.2.7 Договора субаренды, размер фиксированной арендной платы увеличивается ежегодно, в каждый первый день нового года субаренды на 7%.

Таким образом, в период с ноября 2016 по октябрь 2017 года размер арендной платы составил 660 000,00 рублей в месяц, с ноября 2017 года по октябрь 2018 года

706 200,00 рублей в месяц, с ноября 2018 по май 2019 года 755 634,00 рублей в месяц, Ежемесячная стоимость эксплуатационных расходов за арендуемые помещения составила 27 250,00 рублей ежемесячно (п. 1.8 Приложения №1 к Договору субаренды).

В нарушение обязательств, взятых на себя по условиям Договора субаренды, Субарендатор (Ответчик) с ноября 2018 года не вносил арендную плату в полном размере, продолжая пользоваться арендуемым имуществом.

Пунктом 3.23 Договора субаренды предусмотрено, что в случае неоплаты любых платежей по Договору в течение 1 (одного) месяца со дня, когда они должны были быть уплачены, или систематических задержек платежей, Арендатор вправе по своему выбору: отказаться от исполнения Договора, направив соответствующее уведомление Субарендатору; пресечь доступ в арендуемые Помещения; прекратить подачи электроэнергии и/или иных коммунальных услуг.

Пунктом 7.2 Договора субаренды предусмотрен односторонний внесудебный отказ Арендатора от исполнения Договора субаренды с удержанием суммы аванса, внесенного в соответствии с разделом 5 Договора субаренды, в качестве штрафа.

Истцом была направлена претензия Ответчику от 10.01.2019г. с требованием об оплате задолженности по Договору в полном объеме, а также требование об освобождении занимаемого помещения от оборудования Ответчика и возврата Помещения по акту.

До настоящего момента Ответчиком задолженность по Договору в полном объеме не оплачена, ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

В силу положений ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

07.02.2019г. Арендатор на юридический адрес Субарендатора направил телеграмму с требованием направить уполномоченного представителя ООО «ФЭТ КЭТ» к 15.00 08.02.2019г. для совместного составления Акта сдачи-приемки помещения.

Последующие Претензии, направляемые в адрес субрендатора по месту регистрации Ответчика, остались без ответа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На дату подачи настоящего искового заявления Субарендатор помещения по Акту сдачи-приемки не возвратил, арендуемое помещение от находящегося оборудования Субарендатора не освободил.

По условиям договора субаренды (п.8.7), если Субарендатор не освободит помещение в установленные сроки, то Субарендатор обязан будет оплатить Арендатору фиксированную арендную плату и эксплуатационные расходы. При этом, Арендатор вправе требовать выплаты пени в размере 0,5% от ежемесячной фиксированной арендной платы и эксплуатационных расходов за каждый день просрочки (пункт 8.2 Договора субаренды).

Поскольку в период с 01.11.2018 года по 23.05.2019 года Ответчик не оплачивал арендную плату, у Субарендатора возникла задолженность по оплате арендной платы в размере 4 867 453,42 рублей.

07.06.2019 года (РПО № 12543036054579) в адрес Ответчика направлена досудебная Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате арендных платежей и оплате пеней за просрочку оплаты, которая осталась без ответа. Письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика, что задолженность по оплате за коммунальные услуги отсутствует, поскольку производилась ООО «Центр притяжения» на основании заключенного между ответчиком и ООО «Центр притяжения» дополнительного соглашения № 01-Ф от 01.11.2016 г. к Агентскому договору, является не состоятельной, поскольку противоречит условиям пункта 4.3. раздела 3 Договора (Арендная плата и порядок расчетов).

Иные доводы ответчика судом проверены и признаны не состоятельными и необоснованными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленными в дело доказательствам.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ в размере 4 867 453 руб. 42 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЭТ КЭТ» (ОГРН 5157746004862) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базовый Индекс Капитала» (ОГРН 1127747211932) задолженность по арендной плате в размере 4 867 453 рублей 42 копейки за период с 01 ноября 2018 года по 23 мая 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 47 337 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.С. Хорлина